對(duì)美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普而言，2025年圣誕節(jié)前最高法院送來(lái)的一份“禮物”恐怕不怎么令人愉快。當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月23日，美國(guó)最高法院以多數(shù)意見，拒絕了他提出的緊急請(qǐng)求，維持了下級(jí)法院的禁令，阻止了聯(lián)邦向伊利諾伊州芝加哥部署國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)以支持其移民執(zhí)法行動(dòng)的計(jì)劃。這份遲到了兩個(gè)多月的裁決，雖然并非案件的最終判決，卻無(wú)疑是特朗普在第二任期遭遇的一次重大且罕見的司法挫折。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普遭遇罕見挫敗

白宮發(fā)言人阿比蓋爾·杰克遜也在裁決后迅速表態(tài)，堅(jiān)稱總統(tǒng)承諾保護(hù)聯(lián)邦人員的核心議程“未因今日的裁決而減損”，將繼續(xù)努力保障公眾安全。而伊利諾伊州民主黨籍州長(zhǎng)普利茨克則歡慶這是一場(chǎng)“對(duì)伊利諾伊州和美國(guó)的重大勝利”，是“遏制特朗普持續(xù)濫用權(quán)力的重要一步”。

此前，特朗普政府計(jì)劃調(diào)用約500名來(lái)自伊利諾伊州和德克薩斯州的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)士兵，前往芝加哥郊區(qū)的聯(lián)邦移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）設(shè)施，以應(yīng)對(duì)據(jù)稱因抗議活動(dòng)引發(fā)的“騷亂”。特朗普方面的理由是，需要保護(hù)聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)和人員安全，確保其大規(guī)模驅(qū)逐移民的政策得以執(zhí)行。然而，這一舉動(dòng)遭到了伊利諾伊州民主黨籍州長(zhǎng)普利茨克等人的強(qiáng)烈反對(duì)，他們隨即提起訴訟，指控此舉非法。

受理此案的聯(lián)邦地區(qū)法官艾普麗爾·佩里站在了州政府一邊：她在十月發(fā)布的禁令中指出，她并未看到伊利諾斯州存在“叛亂危險(xiǎn)”的關(guān)鍵證據(jù)，當(dāng)?shù)乜棺h活動(dòng)“大部分是和平的”，也沒(méi)有證據(jù)表明這些抗議阻礙了移民法的執(zhí)行。她甚至警告，部署軍隊(duì)“只會(huì)火上澆油”。一個(gè)由三名法官組成的聯(lián)邦上訴法院合議庭隨后也拒絕解除這一禁令。特朗普無(wú)奈之下，只能將希望寄托于最高法院的緊急干預(yù)。

美國(guó)最高法院

然而，經(jīng)過(guò)超過(guò)兩個(gè)月的審議，最高法院在12月23日給出了答案。大法官們寫道：“在這個(gè)初步階段，特朗普未能確定一個(gè)允許軍隊(duì)在伊利諾伊州執(zhí)行法律的權(quán)力來(lái)源?！?這份意見的核心邏輯在于，特朗普所依賴的法律條款，授權(quán)總統(tǒng)在“無(wú)法用正規(guī)部隊(duì)執(zhí)行美國(guó)法律”時(shí)征召國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。而最高法院的多數(shù)意見認(rèn)為，這里的“正規(guī)部隊(duì)”指的是陸軍、海軍、空軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等常規(guī)武裝力量。在法院看來(lái)，政府并未能證明已經(jīng)嘗試或無(wú)法使用這些“正規(guī)部隊(duì)”，因此動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)缺乏充分的法律基礎(chǔ)。

這次裁決之所以引人注目，在于它打破了特朗普政府在最高法院緊急程序中的“不敗記錄”。自其第二任期開始，最高法院在緊急上訴中幾乎一路綠燈，支持了其在解雇聯(lián)邦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、削減開支、推行強(qiáng)硬移民政策等一系列議題上的主張。此次六位大法官站在了特朗普對(duì)立面，其中甚至包括了首席大法官羅伯茨以及兩位特朗普任命的保守派大法官巴雷特和卡瓦諾。只有阿利托、托馬斯和戈薩奇三位保守派大法官明確表示反對(duì)。

不過(guò)，大法官阿利托在其反對(duì)意見中言辭尖銳，他批評(píng)多數(shù)意見過(guò)早地介入對(duì)“正規(guī)部隊(duì)”的解釋，而這一問(wèn)題在下級(jí)法院并未充分辯論。他認(rèn)為，法院沒(méi)有理由否決總統(tǒng)關(guān)于需要軍隊(duì)來(lái)執(zhí)行法律的判斷，另一位大法官戈薩奇則同意阿利托的大多數(shù)觀點(diǎn)。而特朗普任命的大法官卡瓦諾態(tài)度更為微妙，他同意拒絕特朗普的緊急請(qǐng)求，但拒絕加入多數(shù)意見的論證部分。他特別指出，多數(shù)意見并未觸及總統(tǒng)根據(jù)《叛亂法》所擁有的權(quán)力，也沒(méi)有否認(rèn)總統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)主張的、根據(jù)憲法第二條動(dòng)用美國(guó)軍隊(duì)（而非國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)）來(lái)保護(hù)聯(lián)邦人員和財(cái)產(chǎn)的固有權(quán)力。他警告說(shuō)，法院意見的一個(gè)明顯后果是，可能導(dǎo)致特朗普未來(lái)更多地使用正規(guī)軍，而不是國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)來(lái)執(zhí)行此類任務(wù)。

特朗普和他任命的大法官巴雷特握手，但這次巴雷特沒(méi)有支持他

卡瓦諾的這點(diǎn)意見，恰恰點(diǎn)出了此次裁決背后一個(gè)可能導(dǎo)致更令人不安的潛在可能。最高法院的這一判決無(wú)疑在表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，就是特朗普必須首先嘗試使用正規(guī)武裝部隊(duì)，然后才能動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。這無(wú)異于是讓特朗普在派出國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)之前，先向芝加哥和洛杉磯派遣海陸空等正規(guī)軍。特朗普雖然在這次栽了一個(gè)跟頭，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，美國(guó)最高法院可能給他開了一個(gè)可能更大的口子。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

歡迎點(diǎn)贊評(píng)論，轉(zhuǎn)發(fā)分享給更多朋友！