范某在網(wǎng)上發(fā)布虛假?gòu)V告

以超低價(jià)吸引消費(fèi)者到線下購(gòu)買手機(jī)

消費(fèi)者交付手機(jī)款后

店員以手機(jī)更新系統(tǒng)

需額外支付高額費(fèi)用等為由

迫使消費(fèi)者另行購(gòu)買明顯高于市場(chǎng)價(jià)的

舊款二手手機(jī)或假冒蘋果藍(lán)牙耳機(jī)

網(wǎng)上宣稱可特價(jià)購(gòu)買最新款蘋果手機(jī)，線下交款時(shí)卻被告知還需另付高額費(fèi)用更新系統(tǒng)，提出退款卻遭百般阻撓……最終，消費(fèi)者被迫購(gòu)買了高于市場(chǎng)價(jià)的二手蘋果手機(jī)或假冒蘋果耳機(jī)。

經(jīng)浙江省溫州市龍灣區(qū)檢察院提起公訴，近日，法院以強(qiáng)迫交易罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、虛假?gòu)V告罪，判處被告人劉某等5人有期徒刑六年九個(gè)月至二年四個(gè)月不等，各并處罰金26萬(wàn)元至4.5萬(wàn)元不等。目前判決已生效。

想撿便宜結(jié)果上當(dāng)

鄭女士一直想買新款蘋果手機(jī)，因價(jià)格昂貴，遲遲沒(méi)有下單。2023年11月的一天，她在網(wǎng)上看到一條最新款蘋果手機(jī)的特賣廣告，很是心動(dòng)，與閨蜜魏女士商量后，決定去這家位于溫州市龍灣區(qū)的線下數(shù)碼產(chǎn)品門店看看。

次日，二人到店試用后，都很滿意，當(dāng)天簽訂購(gòu)機(jī)合同并支付了5999元貨款。付款后，店員告訴她們，這款手機(jī)之所以價(jià)格優(yōu)惠，是因?yàn)楹罄m(xù)手機(jī)系統(tǒng)需更新二次至三次，每次更新要額外支付給門店千元左右的費(fèi)用，不然，手機(jī)可能變成無(wú)法使用的“板磚機(jī)”。

聽(tīng)到這番話，鄭女士二人傻了眼，表示不想買手機(jī)了，并要求退款。店員卻說(shuō)，已經(jīng)簽訂了合同，如果要退款，需從中扣除20%的違約金。

鄭女士這才注意到，這家手機(jī)店與普通手機(jī)店有所不同，店內(nèi)空空蕩蕩，僅展示柜上陳列著零星幾部新款蘋果手機(jī)。

僵持一段時(shí)間后，店員提議，可以用已支付的費(fèi)用購(gòu)買老款二手蘋果手機(jī)，或?qū)?0%的違約金換成一副“蘋果藍(lán)牙耳機(jī)”。

無(wú)奈之下，鄭女士二人最終以699元的價(jià)格購(gòu)買了一副“蘋果藍(lán)牙耳機(jī)”，才拿到5300元的退款。事后，二人通過(guò)12315平臺(tái)進(jìn)行投訴，并于2023年11月15日向公安機(jī)關(guān)報(bào)了警。公安機(jī)關(guān)出警后，按照消費(fèi)糾紛進(jìn)行處理。后來(lái)，公安機(jī)關(guān)接到多名消費(fèi)者報(bào)警，察覺(jué)異常，于2024年1月聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行調(diào)查。

2024年2月29日，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，發(fā)現(xiàn)類似的情況在全國(guó)多地發(fā)生。2024年4月，劉某等5人相繼被抓獲歸案。

虛假?gòu)V告引流，強(qiáng)迫交易宰客

經(jīng)查，2021年6月，劉某、范某和柴某甲合伙開(kāi)了第一家線下手機(jī)店，三人分工明確，劉某負(fù)責(zé)進(jìn)貨與管理，范某負(fù)責(zé)短視頻引流，柴某甲負(fù)責(zé)銷售。

為了吸引客戶，范某在多個(gè)短視頻平臺(tái)發(fā)布虛假?gòu)V告，以超低價(jià)購(gòu)買最新款蘋果手機(jī)為噱頭，吸引消費(fèi)者到線下手機(jī)店購(gòu)買手機(jī)。

在消費(fèi)者交付手機(jī)款后，他們以手機(jī)更新系統(tǒng)需額外支付高額費(fèi)用等為由，引導(dǎo)消費(fèi)者提出退款要求；然后，編造苛刻條件，如扣除20%的違約金、退貨地點(diǎn)不在本市等，借故不退還手機(jī)款，并迫使消費(fèi)者另行購(gòu)買明顯高于市場(chǎng)價(jià)的舊款二手手機(jī)或假冒蘋果藍(lán)牙耳機(jī)。

據(jù)劉某等人交代，一副進(jìn)價(jià)僅30元的假冒蘋果耳機(jī)，經(jīng)過(guò)這樣一番操作，最后以399元至699元不等價(jià)格售出，舊款二手手機(jī)售價(jià)更是高出市場(chǎng)價(jià)1000余元。經(jīng)查，以劉某為首的犯罪集團(tuán)因此非法獲利900余萬(wàn)元，涉及消費(fèi)者1.5萬(wàn)余人。

因?yàn)榻?jīng)常被消費(fèi)者投訴，為了減少售后和避免被查，劉某等人頻繁更換線下門店地址。犯罪集團(tuán)另外兩名成員潘某和柴某乙，則分別負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)和線下手機(jī)店日常管理。

檢察監(jiān)督查事實(shí)堵漏洞

鑒于案情復(fù)雜，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，溫州市龍灣區(qū)檢察院應(yīng)邀依法介入，會(huì)同公安機(jī)關(guān)多次召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，就案件定性、偵查方向、證據(jù)固定等方面提出引導(dǎo)偵查意見(jiàn)。

2024年9月20日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌強(qiáng)迫交易罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、虛假?gòu)V告罪，將劉某等5人移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。針對(duì)證據(jù)不足等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)材料，將強(qiáng)迫交易罪被害人從50人擴(kuò)大到67人。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提取、比對(duì)手機(jī)電子數(shù)據(jù)，訊問(wèn)突破關(guān)鍵口供等，監(jiān)督立案2人、撤案2人，追加認(rèn)定犯罪事實(shí)17起。

此外，龍灣區(qū)檢察院精準(zhǔn)厘清各犯罪嫌疑人參與強(qiáng)迫交易的時(shí)間、次數(shù)、交易數(shù)額、作用大小，準(zhǔn)確認(rèn)定主從犯，依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)該集團(tuán)首要分子、重要成員與一般成員分別作出處理。

該院認(rèn)為，劉某、范某、柴某甲、潘某、柴某乙多次結(jié)伙以脅迫手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，其中劉某、范某、柴某甲、潘某屬情節(jié)特別嚴(yán)重，柴某乙屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。劉某等5人明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品仍進(jìn)行銷售，其中劉某、范某、柴某甲、潘某有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，柴某乙有其他嚴(yán)重情節(jié)，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。劉某、范某、柴某甲違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品做虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛假?gòu)V告罪。

2025年1月9日，龍灣區(qū)檢察院對(duì)劉某等5人以強(qiáng)迫交易罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、虛假?gòu)V告罪提起公訴。一審宣判后，劉某等人不服，提出上訴。近日，二審法院經(jīng)審理，作出前述判決。

針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的電子產(chǎn)品領(lǐng)域銷售模式不規(guī)范、侵權(quán)假冒查處力度待加強(qiáng)、職能部門監(jiān)管不到位等問(wèn)題，龍灣區(qū)檢察院向相關(guān)職能部門制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，建議其加大監(jiān)督執(zhí)法力度、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。收到檢察建議后，職能部門高度重視，并形成長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版