文︱陸棄

法國、德國、英國、加拿大、日本這些名字一擺出來，陣容確實不小，聯(lián)合聲明的措辭也相當嚴厲，違反國際法、破壞和平、加劇動蕩，一套標準模板，一個詞都不缺。可問題是，這樣的聲明，我們已經(jīng)看過多少次了？約旦河西岸的土地在縮水，定居點在擴張，巴勒斯坦人的生活空間被一點點擠壓，而國際社會的反應(yīng)，幾乎永遠停留在“深表關(guān)切”。

這一次，導(dǎo)火索是以色列政府批準在約旦河西岸新建19個猶太人定居點。不是規(guī)劃討論，不是可行性研究，而是實打?qū)嵉呐鷾?。更刺激的是，以色列財政部長斯莫特里赫直接放話，三年內(nèi)規(guī)劃69個定居點，數(shù)量前所未有，目標毫不掩飾，就是鞏固控制，阻止巴勒斯坦國建立。這話說得很直白，幾乎是把“兩國方案”當場按在地上摩擦。

于是，14個國家站出來了。聲明里重申反對吞并，反對殖民化，強調(diào)遵守聯(lián)合國安理會第2334號決議，支持巴勒斯坦人民自決權(quán)，呼吁撤銷決定。每一句都對，每一句也都熟得不能再熟。問題是，以色列真的在乎嗎？

聯(lián)合聲明再多，也擋不住推土機開進約旦河西岸。定居點不是一天建成的，它靠的是長期的政策縱容，是一步一步把非法變成既成事實。當房子立起來，道路修通，軍事保護跟上，所謂的“非法”，在現(xiàn)實層面就只剩下文件里的一個詞。

更諷刺的是，這14個國家里，有些平時對“國際法”三個字的熱情，明顯是分對象的。當國際法指向別的國家時，制裁、凍結(jié)、封鎖，一套組合拳打得飛快；可當國際法指向以色列時，最多就是一份聲明，再配上一句“呼吁克制”。不是不懂法，而是不愿真用。

這次聲明強調(diào)“兩國方案”，聽上去仍然高尚而正確?？蓡栴}在于，定居點本身就是在系統(tǒng)性掏空“兩國方案”的地基。土地被切碎，巴勒斯坦的城市和村莊被道路、檢查站和軍事區(qū)割裂，未來的國家版圖像一塊被啃得七零八落的餅。嘴上還在談“兩國”，腳下卻在拆“兩國”。

斯莫特里赫的話，某種程度上比聯(lián)合聲明更誠實。他不繞彎子，直接承認定居點就是為了阻止巴勒斯坦建國。這不是外交辭令，而是赤裸裸的政治目標。也正因為如此，14國的聲明讀起來，反而顯得有點空。因為對方已經(jīng)攤牌了，而譴責(zé)者還在重復(fù)舊臺詞。

日本出現(xiàn)在這份聲明里，也值得多看一眼。一邊在中東問題上強調(diào)國際法和秩序，一邊在其他地區(qū)對國際規(guī)則選擇性理解，這種角色切換并不陌生。國際政治從來不是誰聲音大誰就正義，而是誰付出代價誰才算認真。

聲明中提到2016年的安理會第2334號決議。那是一份明確認定定居點非法的決議，但八年過去了，定居點只多不少。決議存在，現(xiàn)實卻在反方向狂奔。這恰恰暴露了當下國際秩序的尷尬，規(guī)則在紙上，力量在地面。

對巴勒斯坦人來說，這樣的聲明更多是一種情緒安慰。它證明世界“看見了”，但并沒有真正“阻止”。孩子仍然要在檢查站排隊，農(nóng)民仍然可能一覺醒來發(fā)現(xiàn)土地被劃走，房屋被標記拆除。聲明無法改變這些具體而殘酷的日常。

而對以色列國內(nèi)的強硬派來說，國際譴責(zé)反而成了一種背景噪音。只要沒有實質(zhì)性后果，聲明就只是外交天氣預(yù)報，聽聽就算了。甚至在某些政治語境中，還能被當成“外部壓力”的例證，用來進一步動員國內(nèi)支持。當譴責(zé)沒有成本，擴張就有動力；當聯(lián)合聲明無法觸及現(xiàn)實利益，定居點就會繼續(xù)增加。國際社會如果真的認為這是對和平的致命破壞，那回應(yīng)方式顯然不該只停留在紙面。

14國的立場寫得很漂亮，但世界早已不是靠漂亮話維持的。約旦河西岸的地圖每天都在悄悄改變，而國際輿論卻像被按下了重復(fù)鍵。今天譴責(zé)19個，明天可能就是29個，流程都不用改。

聲明最后說要實現(xiàn)全面、公正和持久的和平。這句話本身沒有問題，問題在于，當“不公正”每天都在擴建，當“非法”每天都在被固化，和平這個詞就會越來越輕，輕到只剩下外交文本里的一個裝飾。也許真正讓人不安的，并不是以色列在做什么，而是世界已經(jīng)習(xí)慣了它這么做。當習(xí)慣形成，譴責(zé)就會變成例行公事，而例行公事，從來攔不住推土機。