南博事件持續(xù)發(fā)酵，82 歲的徐湖平的獨(dú)棟民國別墅也被曝光了，在后半山園5號，獨(dú)門獨(dú)院獨(dú)棟別墅，價(jià)值千萬。

事情起因源于是那幅《江南春》。1959 年龐萊臣家族無償捐給南博時(shí)，這可是明代仇英的真跡，連故宮專家都夸 “品相完好，是傳世孤品”。可到了 1997 年，徐湖平一句話，這畫就成了 “不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的贗品”。

更絕的是他的操作：當(dāng)時(shí)徐湖平既是南博常務(wù)副院長，又兼任江蘇省文物總店法人。他親手簽批文件，把《江南春》從南博庫房 “調(diào)撥” 到自己管的文物總店，等于左手給右手遞東西。2001 年，有人用 6800元買下這幅 “贗品”，買家欄只寫了 “顧客” 兩個(gè)字 —— 現(xiàn)在再看，這個(gè) “顧客” 極可能是徐湖平的熟人陸挺，畢竟徐湖平曾公開夸陸挺是 “懂文物的有識之士”。

24 年后，這幅畫突然出現(xiàn)在北京拍賣行，估價(jià)直接飆到 8800 萬！龐家后人氣得發(fā)抖：“當(dāng)年捐的是真跡，怎么到他手里就成了贗品？6800 元買走，現(xiàn)在賣 8800 萬，這錢進(jìn)了誰的口袋？”

答案藏在徐湖平兒子徐湘江身上。徐湘江在上海開著拍賣公司，還在江蘇愛濤拍賣當(dāng)董事 —— 這家拍賣公司的股東，正是徐湖平當(dāng)年當(dāng)法人的江蘇省文物總店！等于徐湖平批條讓文物出庫，兒子的公司負(fù)責(zé)高價(jià)拍賣，一條 “審批 - 調(diào)出 - 變現(xiàn)” 的利益鏈，被這父子倆玩得明明白白。

面對鐵證，徐湖平只說 “這事不是我經(jīng)手的”?？删W(wǎng)友扒出 1997 年的調(diào)撥文件，“批準(zhǔn)人” 一欄的簽名，跟他平時(shí)的筆跡一模一樣。更打臉的是，2016 年他還在采訪里說自己堅(jiān)守 “不收藏、不鑒定、不介入交易” 的三不原則，現(xiàn)在別墅里的古董堆成山，這話聽著像個(gè)笑話。

如果說《江南春》是 “小打小鬧”，那故宮南遷文物的事，才真讓全網(wǎng)憤怒。1933 年為躲日軍，故宮 1.3 萬箱文物南遷，其中 2211 箱、10 萬多件珍品存放在南京朝天宮庫房，箱子上的封條是先輩用命守住的，上面印著 “抗戰(zhàn)文物，嚴(yán)禁私拆”。

可郭禮典在舉報(bào)視頻里說，徐湖平任職時(shí)，沒經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，直接撕了封條！“他讓專家把里面的官窯瓷器、孤品書畫都標(biāo)成贗品，然后低價(jià)撥到文物總店，再通過徐湘江的公司賣到國外?！?有次郭禮典清點(diǎn)文物，發(fā)現(xiàn)少了 3 件清代官窯碗，找徐湖平要說法，反而被調(diào)去了資料室。

更讓人寒心的是，2008 年就有 42 名南博員工聯(lián)名舉報(bào)，材料甚至登上了新華社內(nèi)參，可最后啥動(dòng)靜都沒有。郭禮典說，徐湖平早把后路鋪好了 —— 他給落馬的江蘇省反貪局原局長韓建林送過名貴書畫，還向其他官員 “打點(diǎn)”，這才把舉報(bào)壓了 17 年。

現(xiàn)在國家文物局一介入調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，朝天宮庫房里的文物，跟當(dāng)年的入庫清單對不上了，光是確認(rèn) “失蹤” 的珍品就有上百件。這些文物里，有《快雪時(shí)晴帖》的摹本，還有宋代的汝窯瓷片，每一件都是民族文脈的根，就這么被人當(dāng)成了謀利的工具。

這邊國寶的事還沒查清，又冒出個(gè)徐鶯，讓整個(gè)丑聞更撲朔迷離。這個(gè)原本學(xué)理科的女人，突然搖身一變成了美術(shù)史博士，還說自己是龐萊臣的曾外孫女，要 “拿回家族文物”。

結(jié)果龐家后人直接告上法院，拿出《龐氏宗譜》和遺囑原件 —— 根本沒有 “龐贊臣”（徐鶯說的曾外祖父）這個(gè)人！徐鶯連龐家內(nèi)部的姓氏習(xí)慣都搞錯(cuò)了，卻能順利拿到中國美院的博士學(xué)位，還成了杭州師范大學(xué)的副教授。

大家仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)，徐鶯跟徐湖平眉眼長得特別像，更關(guān)鍵的是，2014 年南博辦 “龐萊臣文物展” 時(shí)，徐湖平作為院長，親自給徐鶯站臺，說她是 “龐家正宗后人，為文物保護(hù)做了大貢獻(xiàn)”?，F(xiàn)在回頭看，這哪是站臺？分明是徐家在給徐鶯 “鍍金”，好讓她以后能插手文物圈的事。

隨著調(diào)查深入，徐湖平的獨(dú)棟別墅也被曝光。小區(qū)房價(jià)每平超過 8 萬，別墅自帶花園和車庫，光裝修就花了上百萬。有人算了筆賬，徐湖平退休后每月退休金 2 萬多，可他家里隨便一件古董，都能抵上他十幾年的退休金。

之前他說自己 “高血糖、前列腺不好，日子過得清貧”，現(xiàn)在看來，這話只說對了一半 —— 身體不好是真的，但清貧是假的。博古架上的宋鈞窯瓷瓶，市場價(jià)至少 500 萬；墻上掛的那幅傅抱石山水畫，去年拍賣會(huì)上類似的拍了 800 多萬；就連他喝茶用的紫砂壺，都是顧景舟的真品，少說也值 200 萬。

現(xiàn)在江蘇省已經(jīng)成立聯(lián)合調(diào)查組，國家文物局也派了人進(jìn)駐南博，重點(diǎn)查兩件事：一是失蹤的國寶能不能找回來，二是徐湖平背后的利益網(wǎng)到底有多大。畢竟，那些被他倒賣的文物，不是普通的商品，是抗戰(zhàn)時(shí)期先輩們用扁擔(dān)挑著、用生命護(hù)著的民族瑰寶；龐家捐贈(zèng)的也不是一張紙，是對國家的信任。

通過這件事，也暴露出博物院也好，博物館也好，還是存在監(jiān)管漏洞的，這個(gè)監(jiān)管漏洞，必須堵上。本以為攝像頭安裝了，保安請了，門禁也設(shè)了。甚至必要的時(shí)候，還要讓顧客預(yù)約，看似一切都嚴(yán)絲合縫，沒有任何漏洞，哪能想到小偷是內(nèi)部人，日防夜防家賊難防呀。

盜賊竟然出現(xiàn)在了內(nèi)部，監(jiān)控也好保安也好，最終都成了擺設(shè)。