一代收藏大師龐萊臣怎么也不會想到，他當(dāng)時收藏的這幅明代仇英名作，會被人當(dāng)成贗品以6800元的“白菜價”出售。

他更不會想到，他的子孫后代把這幅畫捐贈給南京博物院后，會發(fā)生這么多不可預(yù)料的事，甚至于龐家子孫還被人奚落為，“到了賣畫為生的地步”。

龐叔令是龐萊臣的曾孫女，1953年出生，現(xiàn)年72歲，自幼受家族文化熏陶，自然對家族捐贈的文物有著深厚的情感和責(zé)任感。

她最早對江南春產(chǎn)生懷疑還是在2014年，當(dāng)年南博舉辦了一場龐萊臣名畫展，展方在介紹時特意寫了一句，“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”

真是這句話深深刺痛了龐叔令的心，明明龐家多年來捐贈文物無數(shù)，從來沒有以此營生，怎么會莫名其妙背負(fù)這樣的污名。

一氣之下龐家將相關(guān)方告上了法庭，然而讓她沒有想到的是，展方策劃人龐鷗在法庭上出示了一份2010年的新聞報道。

該報道稱龐萊臣舊藏的明代仇英《江南春》圖卷，被其曾孫女龐叔令繼承，并于上世紀(jì)90年代被“藝蘭齋”收藏。

好家伙！父親龐增和當(dāng)年親手將江南春捐給了南博，白紙黑字的捐贈收據(jù)寫得清清楚楚，甚至還因此得到嘉獎，怎么就流落到民間去了呢？

感覺事情不對勁后，龐叔令多次向南博提出申請，要求南博說明當(dāng)年137件文物的下落，但南博一直沒有正面回復(fù)。

2024年龐叔令向法院提起訴訟，直到2025年6月底，她得以進(jìn)入南博庫房查驗文件下落，這時她才驚訝地發(fā)現(xiàn)，除了這幅江南春，還有四件文物一起消失在名冊中。

南博對此給出的說明是，這五件文物被鑒定為“偽”，已經(jīng)被剔除出收藏名錄了。

按理來說，捐贈文物一旦被鑒定為假的，那受贈者應(yīng)該通知捐贈人，并且第一時間將文物返還。

當(dāng)年南博在接收這篇文物的時候，白紙黑字寫得很清楚，“會認(rèn)真保管好這批文物”，現(xiàn)在倒好，從鑒定到銷售全程一聲不吭，龐家人是一點(diǎn)也不知知情。

感覺非常委屈和氣憤的龐叔令一封舉報信交到了國家文物局。

目前國家文物局已組建調(diào)查組前往南京調(diào)查，江蘇省已成立聯(lián)合調(diào)查組，務(wù)必將事情查個水落石出。

查看江南春有限的公開流轉(zhuǎn)信息，大家的關(guān)注聚焦到了1997年的這張調(diào)撥單上，很顯然沒有這張由時任副院長徐湖平簽字的單據(jù)，這幅被兩次鑒定為贗品的江南春，大概率還會靜靜躺在南博的倉庫內(nèi)。

對此，當(dāng)事人龐叔令點(diǎn)名道姓道姓矛頭直指徐湖平。

她稱當(dāng)時南博的院長是梁白泉，徐湖平只是副院長，按照規(guī)定他無權(quán)簽批這份調(diào)撥文件，正是他以院長名義簽批的這份文件，讓1259件文物從南博流出，這是非常嚴(yán)重的問題。

龐叔令還提到了這張署名“顧客”的銷售單，她認(rèn)為徐湖平簽批文物調(diào)撥的違規(guī)操作，就是為后續(xù)“暗箱操作”創(chuàng)造條件。

龐叔令說的這些都是有根有據(jù)，對于徐湖平來說，現(xiàn)在調(diào)查組進(jìn)駐，對于這些問題，他不可能一句“未經(jīng)我手，我不是專家”就能敷衍過去的。

然而更讓他糟心的還不止如此，除了前職工郭禮典舉報的有關(guān)故宮南遷文物問題，他至少還需要回答四個問題：

一是簽批調(diào)撥單是怎么回事。

二是作為當(dāng)時文物總店的負(fù)責(zé)人，這張署名“顧客”的銷售單是怎么回事。

三是他與陸挺此前收藏的江南春有什么關(guān)系。

四是他兒子在他任職期間經(jīng)營文藝公司，兩者有沒有利益關(guān)聯(lián)。

這幾個問題，相信調(diào)查組都會一一問到，大家以為呢？

歡迎理性留言評論。