杜克能走紅，最大的功勞絕對是拍攝的這部關(guān)于“人性”的紀(jì)錄片，但他到最后也沒有撕破臉，可謂是給足了彼此體面。

但身處孟加拉的一哥卻連最后的一絲體面也不要，竟然聯(lián)合博主“孟加拉小馬哥”控訴杜克，直言兩人的過往視頻經(jīng)歷都是“擺拍劇本”。

可用剪輯后的視頻澄清，全憑一張嘴解釋的一哥，真的還能“洗白”嗎？

答案不得而知，但有一點(diǎn)能確定，那就是最終只會“越抹越黑”，畢竟杜克不管是不是有劇本，但他對一哥的幫助絕對是實(shí)打?qū)嵉摹?/p>

因為沒有任何一個人會在不清楚付出會不會有結(jié)果的情況下，給一個外國陌生人購買人力車、送三部手機(jī)（其中一部還是杜克自己都不舍得買的）、支付醫(yī)療費(fèi)用（雙方各執(zhí)一詞）、贈予財物（買“六只羊”和送20萬現(xiàn)金），來幫助對方改善生活境遇。

再看輿論的發(fā)酵，也在網(wǎng)上形成了截然不同的觀點(diǎn)。

有網(wǎng)友傾向于理解“一哥”的處境，畢竟在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，要想出圈的話，在內(nèi)容創(chuàng)作中必不可少會出現(xiàn)“劇本化”或“貧困營銷”的情況來博關(guān)注。

也有不少網(wǎng)友聚焦于杜克提供的、有跡可循的實(shí)質(zhì)幫助，只因一哥的生活條件和自身變化，確實(shí)是靠著杜克的幫助出現(xiàn)了明顯的變化，最重要的是這段紀(jì)錄片時間跨度非常大，如果真的是有劇本，那其中的投入對于始終秉持“窮游”的杜克來說，顯然不太可能，更別說他早已在主頁上明確表示“沒公司、沒劇本、也不屑去做那些”。

當(dāng)然了，還有最重要的一點(diǎn)就是，一哥根本就拿不出任何實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，僅靠一張嘴解釋，而且視頻還存在“小馬哥”對一哥的提問引導(dǎo)情況，尤其是剪輯痕跡非常明顯，手機(jī)上顯示的時間那更是前后對不上。

與其急于判定誰是“農(nóng)夫”誰是“蛇”，作為旁觀者的我們，真正需要做的，就是在信息不對稱的情況，少一些即時性的情緒站隊與人身攻擊，多一些耐心等待與就事論事的討論，將焦點(diǎn)從對個人的審判，轉(zhuǎn)向?qū)κ录┞兜钠毡樾詥栴}的思考，這樣才有助于形成更健康、更有深度的公共討論空間。

還是那句話，真相需要時間來沉淀，但對善意、真實(shí)與尊重的持續(xù)追尋，才是所有人最應(yīng)該考慮的。