1

當(dāng)人們談?wù)撊毡九c韓國，腦海中往往會(huì)浮現(xiàn)出“先進(jìn)國家”的印象。日本以精密科技和高效社會(huì)管理著稱，韓國則憑借強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長與席卷全球的文化輸出贏得關(guān)注。兩國在國際舞臺(tái)上光芒四射，成為許多人衡量現(xiàn)代化成就的重要參照。

2

然而在這層光鮮表象之下，卻潛藏著令人窒息的社會(huì)暗流。日本頻發(fā)的“介護(hù)殺人”事件已成為一種特有的社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象，而韓國兒童虐待案件中，高達(dá)八成的施暴者竟是孩子的至親父母。這些血淋淋的現(xiàn)實(shí)迫使我們重新思考：僅憑經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與技術(shù)進(jìn)步定義的“發(fā)達(dá)”，是否真的完整？

3

2025年10月，一名高齡老人在日本某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遭遇非人待遇——護(hù)工將其強(qiáng)行置于高溫?zé)崴谢罨顮C死。這位行動(dòng)受限的長者在生命最后時(shí)刻承受了難以想象的痛苦，案件曝光后引發(fā)全國嘩然。

4

緊接著一個(gè)月后，又一起家庭悲劇進(jìn)入公眾視野：一位79歲的男子主動(dòng)向警方投案，承認(rèn)親手結(jié)束了自己百歲母親的生命。他含淚陳述，“照護(hù)負(fù)擔(dān)早已超出我能承受的極限�！边@句沉重的告白背后，是無數(shù)家庭正在默默承受的絕望。

5

幾乎在同一時(shí)間段，韓國官方公布的數(shù)據(jù)揭示了另一重危機(jī)：過去五年間，超過200名兒童因虐待致死，其中80%的加害人為親生父母。這些數(shù)字不是冰冷的統(tǒng)計(jì)，而是一個(gè)個(gè)被摧毀的生命所留下的傷痕。

6

日本養(yǎng)老體系的系統(tǒng)性崩塌，根源深植于日益加劇的老齡化浪潮以及嚴(yán)重滯后的制度設(shè)計(jì)。截至2025年，該國65歲以上人口占比已達(dá)總?cè)丝诘?9%，相當(dāng)于每三個(gè)國民中就有一位老年人。需要專業(yè)護(hù)理服務(wù)的人數(shù)突破726萬，但實(shí)際持證上崗的護(hù)理人員僅有200余萬，供需之間存在巨大鴻溝。

7

護(hù)理行業(yè)的工作環(huán)境極為惡劣。一線員工每日需照料多名失能老人，處理進(jìn)食、清潔、排泄等繁重任務(wù)，體力消耗極大。超過七成從業(yè)者患有不同程度的腰椎疾病，職業(yè)健康狀況堪憂。

8

更令人痛心的是，如此高強(qiáng)度勞動(dòng)并未換來合理的薪酬回報(bào)。護(hù)理員平均年薪顯著低于其他服務(wù)業(yè)崗位，導(dǎo)致年輕人普遍視其為“低尊嚴(yán)、高壓力”的職業(yè)禁區(qū)，不愿涉足。

9

薪資微薄與精神透支共同催生出“招不到人、留不住人”的惡性循環(huán)。某地方護(hù)理機(jī)構(gòu)在職的18名員工中，竟有4人年齡超過70歲，60歲以上者成為主力。為填補(bǔ)人力空缺，機(jī)構(gòu)不得不依賴外部招聘中介，每錄用一人需支付百萬日元以上的費(fèi)用，運(yùn)營成本持續(xù)攀升。

10

制度層面的問題更是雪上加霜。超過六成養(yǎng)老院處于虧損狀態(tài)，服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由政府統(tǒng)一制定，機(jī)構(gòu)無法自主上調(diào)價(jià)格以改善員工待遇。諷刺的是，當(dāng)局不僅未增加財(cái)政支持，反而將上門護(hù)理的基本報(bào)酬下調(diào)3%。

11

這一政策直接沖擊基層服務(wù)機(jī)構(gòu)生存能力。僅2025年前11個(gè)月，已有85家上門護(hù)理機(jī)構(gòu)宣布關(guān)閉，全國老年福利機(jī)構(gòu)倒閉總數(shù)升至170余家。服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的萎縮使得偏遠(yuǎn)地區(qū)老人愈發(fā)難以獲得基本照護(hù)。

12

由于隱私保護(hù)規(guī)定，大多數(shù)養(yǎng)老設(shè)施未安裝監(jiān)控設(shè)備，導(dǎo)致虐待行為極難被發(fā)現(xiàn)。低薪、高壓與監(jiān)管真空交織在一起，形成了一種危險(xiǎn)的溫床，讓本應(yīng)溫暖的照護(hù)空間變成潛在的暴力現(xiàn)場(chǎng)。

13

“老老介護(hù)”現(xiàn)象進(jìn)一步放大了這種風(fēng)險(xiǎn)。目前已有超百萬戶家庭陷入“老人照顧老人”的困境。例如那位殺害母親的79歲男子，長期獨(dú)自應(yīng)對(duì)百歲母親因阿爾茨海默病引發(fā)的夜間躁動(dòng)、失禁等問題，在長期睡眠剝奪與心理重壓下最終精神崩潰。

14

另一起極端案例發(fā)生在某鄉(xiāng)村家庭：一名81歲的妻子在不堪重負(fù)下，先后殺害了87歲的患病丈夫和51歲的殘疾兒子，隨后選擇自殺。整個(gè)家庭被沉重的照護(hù)責(zé)任徹底壓垮，無人幸免。

15

這些行兇者并非天生冷血，而是被極端環(huán)境逼入絕境的普通人。有人因“實(shí)在太累”將老人推下陽臺(tái)，有人在長期失眠后對(duì)毫無反抗能力的親人施暴。他們既是施害者，也是體制失敗的受害者。

16

隨著護(hù)理機(jī)構(gòu)接連倒閉，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的照護(hù)資源更加稀缺，許多老人被迫留在家中接受非專業(yè)甚至不穩(wěn)定的照料。整個(gè)系統(tǒng)的潰敗，使個(gè)體暴力失去了應(yīng)有的制約機(jī)制。

17

面對(duì)不斷升級(jí)的危機(jī)，日本政府雖推出新措施，要求加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員的職業(yè)再教育，但缺乏實(shí)質(zhì)性的薪資提升與設(shè)備普及計(jì)劃，使得改革流于表面。微弱的補(bǔ)貼無法緩解根本矛盾，在老齡化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)的背景下，照護(hù)安全正變得越來越脆弱。

18

相較之下，韓國的社會(huì)壓力則集中在下一代身上。該國高考被形容為“生死之戰(zhàn)”，能否進(jìn)入SKY（首爾大學(xué)、高麗大學(xué)、延世大學(xué)）直接決定個(gè)人未來的職業(yè)發(fā)展、婚姻選擇乃至社會(huì)階層。這種“一考定終身”的制度催生出全民性的教育焦慮。

19

為了讓孩子脫穎而出，約八成學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)班，部分家庭每月投入高達(dá)400萬韓元用于學(xué)業(yè)輔導(dǎo)。巨額支出背后，是對(duì)“成功”近乎偏執(zhí)的追求。

20

這種極致期待轉(zhuǎn)化為對(duì)孩子生活的全面控制。越來越多兒童因長期睡眠不足、學(xué)習(xí)時(shí)間過長而失去快樂感。2025年數(shù)據(jù)顯示，因自殺離世的學(xué)生達(dá)214人，是八年前的兩倍以上，其中35起悲劇明確指向?qū)W業(yè)壓力。

21

高壓環(huán)境也使家庭演變?yōu)閮和按母甙l(fā)地。2023年全年報(bào)告約2.6萬起虐童案件，造成44名兒童死亡，其中80%的施暴者為父母。

22

曾有一例震驚社會(huì)的案件：一名出生僅35天的男嬰因夜間啼哭不止，遭父親反復(fù)拳打腳踢，送醫(yī)時(shí)全身遍布瘀傷，最終搶救無效去世。一個(gè)尚未看清世界的生命，就這樣消逝在家人的暴怒之下。

23

盡管官方加大了對(duì)虐童行為的懲處力度，2022年虐童致死案件仍上升至50起，說明法律威懾并未有效遏制悲劇蔓延。

24

韓國的兒童虐待呈現(xiàn)出明顯的“常態(tài)化”與“低齡化”特征。在過去五年死亡的200多名受虐兒童中，37%為1歲以下嬰兒。由于身體極度脆弱，他們最容易在暴力中受到致命傷害。

25

虐待形式日趨復(fù)雜，涵蓋身體暴力、言語羞辱、情感忽視等多種類型，并常常交織發(fā)生。2023年記錄到超過4000起重復(fù)虐待案例，表明許多孩子在首次受害后未能得到及時(shí)干預(yù)與安置，持續(xù)暴露于危險(xiǎn)之中。

26

社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力層層傳導(dǎo)至家庭內(nèi)部。韓國大學(xué)畢業(yè)生中，有三成畢業(yè)后無法找到穩(wěn)定工作。經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的父母將自身挫敗感投射到子女身上，堅(jiān)信“只要考上好學(xué)校、拿到鐵飯碗，人生就能幸�！薄�

27

他們?cè)谧非蟆胺�(wěn)定收入”的過程中，忽略了孩子的心理需求與發(fā)展規(guī)律。親子關(guān)系逐漸異化為績效考核，家庭教育淪為一場(chǎng)沒有終點(diǎn)的競(jìng)賽。

28

這種代際傳遞的心理創(chuàng)傷，讓兒童成為“成功學(xué)”祭壇上的犧牲品。他們不僅失去了童年的自由與歡笑，有些人甚至付出了生命的代價(jià)。

29

短短四年間，韓國虐童舉報(bào)量從1.6萬件激增至2.9萬件。表面上看，《教師地位法》修訂后，中小學(xué)教職工涉及的虐待案件數(shù)量下降，但這并非因?yàn)樾@環(huán)境改善。

30

真正原因在于新法規(guī)將部分體罰行為歸類為“合法指導(dǎo)”，不再納入虐待認(rèn)定范疇。此舉無形中縮小了法律保護(hù)范圍，削弱了對(duì)兒童權(quán)益的保障力度。

31

日本與韓國的深層社會(huì)危機(jī)，撕開了“發(fā)達(dá)國家”標(biāo)簽背后的裂痕。一個(gè)國家的發(fā)展水平，不應(yīng)僅僅通過GDP增長速度、科技創(chuàng)新能力或文化輸出強(qiáng)度來評(píng)判。

32

真正的文明尺度，在于它如何對(duì)待最無助的群體——能否讓年邁者安享晚年，能否讓幼小者健康成長，這才是衡量社會(huì)進(jìn)步的核心標(biāo)準(zhǔn)。

33

判斷一個(gè)國家是否真正發(fā)達(dá)，最終要看生活其中的人是否擁有安全感與幸福感。當(dāng)日本的老人要在養(yǎng)老院擔(dān)驚受怕，當(dāng)韓國的孩子要在家中心驚膽戰(zhàn)，這樣的“繁榮”注定是殘缺而不穩(wěn)固的。

34

真正的發(fā)達(dá)，是每一個(gè)生命都能被溫柔以待。無論是走向暮年的長者，還是剛剛啟程的孩童，都應(yīng)享有尊嚴(yán)、安全與被愛的權(quán)利。唯有如此，才配得上“文明社會(huì)”這一稱號(hào)。

35

參考信息：揚(yáng)子晚報(bào)《"老老介護(hù)" 又釀悲劇，日本 79 歲男子殺死 100 歲母親自首》人民網(wǎng)《調(diào)查：韓國近八成兒童虐待案實(shí)施者為親生父母》厚生勞動(dòng)省《社會(huì)保障審議會(huì)介護(hù)給付費(fèi)分科會(huì)資料》