就在全網(wǎng)還在吵《江南春》是 6800 元贗品還是 8800 萬元國寶時，龐叔令女士在法庭上直接甩出關(guān)鍵物證 + 書面證據(jù)，把南博之前的 “偽作處置” 說辭砸得稀碎，整個案件瞬間迎來劇情大反轉(zhuǎn)！

法庭重磅：兩份證據(jù)直接錘穿南博謊言

原始捐贈檔案鐵證龐叔令當庭提交了 1959 年父親龐增和捐贈時的原始清冊 + 南博開具的收據(jù)，上面明確標注《江南春》為 “虛齋舊藏”，屬 137 件捐贈珍品之一，且無任何 “待鑒定”“存疑” 標注。

更狠的是，她拿出了 1961 年南博內(nèi)部記錄 —— 當時鑒定結(jié)論明明寫著 “陳鎏題引首真”，可南博后來處置時卻把帶真跡題首的整幅畫當成 “全偽品” 變賣，連拆分保護都沒做，這不是專業(yè)失誤，是故意掩蓋文物價值。

2001 年 “調(diào)劑” 內(nèi)幕曝光，簽字審批全是漏洞最炸裂的是那份2001 年文物商店銷售發(fā)票 + 劃撥審批單：發(fā)票顯示《江南春》以 6800 元賣給私人，落款卻是南博下屬文物商店，而當年南博館長同時兼任這家商店法人代表，等于自己審批、自己變賣，既當裁判又當運動員；

審批單上簽字的是副院長，可 1997 年處置 1259 件文物時正院長明明在位，這份越權(quán)簽字的文件，直接違反《國有館藏文物退出管理暫行辦法》中 “重大處置需集體決策 + 上級備案” 的規(guī)定；最關(guān)鍵的是，整個 “劃撥 — 銷售” 流程，沒有任何一份通知龐家的書面記錄，南博所謂 “按規(guī)定處置”，完全是在違反《公益事業(yè)捐贈法》的前提下暗箱操作。

陳鎏題引首真跡鑒定報告她還提交了 1961 年原文化部專家組的鑒定原件，上面清晰寫著 “陳鎏題引首真”—— 這部分本身就是明代真跡，屬國有文物，南博把帶真跡的畫作當成廢品賣，本質(zhì)是違法處置國家財產(chǎn)，絕非 “偽作處置” 那么簡單。

南博的辯解徹底站不住腳，三個核心漏洞被戳穿

面對鐵證，南博之前的說法瞬間崩塌：

南博原說法

龐叔令當庭駁斥

1961、1964 年兩次鑒定為 “全偽”

鑒定只說畫作偽，題首真，南博故意隱瞞真跡部分，整體變賣屬違規(guī)

按當時規(guī)定 “偽作可自行調(diào)劑”

2000 年后《公益事業(yè)捐贈法》已實施，處置捐贈文物必須告知捐贈人，南博未履行任何通知義務

副院長簽字是 “流程合規(guī)”

重大文物處置需正院長審批 + 集體決策，越權(quán)簽字本身就是違法，有暗箱操作嫌疑

反轉(zhuǎn)后的關(guān)鍵問題：8800 萬差價背后的貓膩藏不住了

1. 市場估值打了南博的臉拍賣行給出 8800 萬估價，不是炒作 —— 明代真跡題首 + 仇英仿作的傳承價值，早已被業(yè)內(nèi)認可。南博當年以 6800 元賤賣，要么是鑒定水平離譜，要么是有人故意低價 “撿漏”，這中間的利益輸送嫌疑，必須嚴查。
2. 權(quán)力閉環(huán)的黑幕當年南博館長兼任文物商店法人，等于：自己定 “偽作” 結(jié)論→自己批劃撥→自己賣→自己收尾，整個流程沒有第三方監(jiān)督，連基礎(chǔ)的碳 14 檢測都沒做，全靠 “專家嘴說”，這種操作下，8800 萬與 6800 萬的差價里藏了多少貓膩，想想都讓人脊背發(fā)涼。

公眾要的不是道歉，是三個必須查清的真相

1. 請第三方機構(gòu)做科技鑒定（碳 14 + 顏料成分分析），明確《江南春》畫作 + 題首的真實價值，給公眾經(jīng)得起推敲的結(jié)論；
2. 公示 “1997 年調(diào)劑 —2001 年銷售” 的完整鏈條證據(jù)：誰簽字、誰審批、誰收款、買家是誰，每一步都要對得上；
3. 依法追究責任人 —— 不管是當年的院長還是經(jīng)辦人，只要踩了法律紅線，就必須承擔責任，不能以 “退休”“身體差” 為由躲貓貓。

現(xiàn)在江蘇文旅廳已經(jīng)牽頭成立專班，這場反轉(zhuǎn)劇的結(jié)局，不僅關(guān)系到龐家的權(quán)益，更關(guān)系到以后還有沒有人敢把傳家寶交給公共機構(gòu)。信任碎了容易，拼回來難，南博這次要是不給個徹底的交代，整個文博行業(yè)的公信力都得跟著受損。

結(jié)語：文物可鑒，信任難修

《江南春》的天價與賤賣之間，隔著的從來不止是8799萬余元的差價，更是公共文博機構(gòu)與公眾之間，一道亟待彌合的信任鴻溝。

從龐家無償捐贈的赤誠，到后人追討真相的執(zhí)著；從南博“偽作處置”的輕描淡寫，到法庭上鐵證戳穿的謊言，這場持續(xù)發(fā)酵的爭議，早已超越了單一文物的真?zhèn)闻c歸屬之爭。

它拷問的是：當捐贈人把祖輩珍藏的文脈瑰寶托付給國家，能否得到應有的尊重與妥善的守護？當國有文博機構(gòu)手握處置權(quán)，能否守住程序正義的底線，讓每一次決策都經(jīng)得起法律、歷史與公眾的檢驗？

特殊年代的制度漏洞，或許能為過往的疏漏找借口，但2000年后多部法律法規(guī)的剛性約束，早已為文物處置劃定了不可逾越的紅線。

南博的種種操作，既違背了法律規(guī)定，也辜負了捐贈人的信任，更涼了無數(shù)潛在捐贈者的心——畢竟，沒人愿意讓自家的情懷與珍藏，淪為暗箱操作的“漏網(wǎng)之魚”。

文物的真?zhèn)?，可以靠科技檢測與權(quán)威鑒定理清；但破碎的信任，卻需要用公開、透明、負責的態(tài)度慢慢修補。

公眾期待的，從來不是一句輕飄飄的道歉，而是江蘇文旅廳專班調(diào)查能一查到底：讓鑒定流程全公開，讓處置鏈條全透明，讓失職失責者全追責。

畢竟，博物館的核心價值，從來不是收藏文物的“庫房”，而是守護文明、傳遞信任的“橋梁”。一件文物的命運，關(guān)乎的是一個家族的赤誠，更是一個行業(yè)的底線。

唯有徹底查清真相、嚴肅追究責任，才能告慰捐贈者的初心，重建公眾對公共文博機構(gòu)的信心，讓每一件文物都能在陽光下被妥善安放，讓“散于私者聚于公”的善舉，未來仍有人敢踐行、愿傳承。

文物可鑒，信任難修。這一次，《江南春》的結(jié)局，終將成為衡量文博行業(yè)公信力的一把標尺。