12月22日，貴溪市人民法院雷溪人民法庭以優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和護(hù)企暖企為導(dǎo)向，通過(guò)“均衡考量+客觀評(píng)析”的調(diào)解方式，庭后化解一起因設(shè)備退貨引發(fā)的涉企買賣合同糾紛案。

原告郝某系個(gè)體工商戶，其以12萬(wàn)余元的價(jià)格向被告某設(shè)備公司購(gòu)買一臺(tái)加工設(shè)備。因不滿設(shè)備的使用效能，投產(chǎn)兩個(gè)多月后，郝某提出對(duì)設(shè)備退貨，遭設(shè)備公司拒絕后，郝某起訴設(shè)備公司，請(qǐng)求判決設(shè)備公司退還設(shè)備款。核實(shí)案情并與雙方認(rèn)真溝通后，承辦法官獲知，涉案設(shè)備并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，系原告郝某不適應(yīng)該設(shè)備的操作和維保。面對(duì)原告郝某的退貨訴請(qǐng)，被告設(shè)備公司表示已多次派出技術(shù)人員對(duì)原告郝某進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和使用培訓(xùn)，主張如原告郝某堅(jiān)持要求退貨，則必須賠償相應(yīng)設(shè)備折舊款和技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)用。

根據(jù)在案證據(jù)及庭前調(diào)查，雙方并未簽訂書面銷售合同，原告郝某因舊設(shè)備淘汰后急于接續(xù)生產(chǎn)，未充分了解涉案設(shè)備性能即倉(cāng)促訂購(gòu)。雙方因退貨發(fā)生爭(zhēng)議后，被告設(shè)備公司在未談妥相關(guān)問(wèn)題的情況下擅自將涉案設(shè)備先行運(yùn)回公司，進(jìn)一步加劇了雙方矛盾。為妥善解紛，承辦法官對(duì)涉案設(shè)備的折損、被告設(shè)備公司提供的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)用、原告郝某因停產(chǎn)造成的損失、設(shè)備拆裝及運(yùn)費(fèi)等雙方損失進(jìn)行精細(xì)計(jì)算和均衡考量，為調(diào)解創(chuàng)造基礎(chǔ)。為引導(dǎo)雙方反思和互諒，承辦法官在調(diào)解中全面復(fù)盤本案過(guò)程，客觀評(píng)析雙方各自存在的不理性做法，從法理情各角度對(duì)雙方進(jìn)行提示和勸導(dǎo)，努力調(diào)和雙方分歧。

在承辦法官的精準(zhǔn)發(fā)力和積極調(diào)處下，雙方對(duì)退貨事宜逐步達(dá)成一致。經(jīng)悉心調(diào)解和開(kāi)庭審理，雙方于22日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告設(shè)備公司在扣除相關(guān)損失和費(fèi)用后，當(dāng)場(chǎng)向原告郝某退還設(shè)備款9萬(wàn)元。該案化解后，承辦法官?gòu)囊?guī)范銷售行為、預(yù)防經(jīng)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)、依法維權(quán)及處理糾紛等方面對(duì)雙方分別進(jìn)行普法和告誡，提醒雙方吸取本案教訓(xùn)，增強(qiáng)法治思維和法律意識(shí)。