龐家與南京博物院的捐贈爭議還沒落幕，收藏大家吳歡突然發(fā)聲！

他直言：我家捐出去的文物，也碰到了一樣的糟心事！

要知道，吳家之前給故宮捐過不少寶貝，這話一出，瞬間讓文物捐贈后的保管問題再次引發(fā)了大家的熱議。

接連兩起捐贈風波，到底是碰巧發(fā)生的個例，還是這類問題早就普遍存在？

仇英名畫現(xiàn)身拍賣

這件事要從兩個時間點說起，一個是1959年，一個是2025年。

1959年，晚清著名收藏家龐萊臣的孫子龐增和，把家族珍藏的137件“虛齋舊藏古畫”無償捐給了南京博物院。

南京博物院當時也出具了捐贈收據(jù)和清單，其中就包括明代畫家仇英的《江南春》圖卷。

時間一晃到了2025年5月，龐增和的女兒龐叔令在北京一場拍賣預展上，意外看到了這幅《江南春》。

信息來源：文娛觀察丨《江南春》的8800萬與捐贈的信任危機

讓她震驚的是，這幅自家捐贈的畫，如今估價已經(jīng)到了8800萬元。

龐叔令趕緊核對家族留存的清單和畫作上的款識、印章，確認這就是1959年捐給南博的那一幅。

發(fā)現(xiàn)問題后，龐叔令立刻向文物部門舉報，這幅拍品很快被撤拍。

但她沒就此停下，想讓南京博物院核查一下137件捐贈文物的現(xiàn)狀，卻遭到了拒絕，理由是她不是捐贈者本人，無權(quán)查看。

沒辦法，龐叔令只能走法律途徑，2025年6月28日，憑著法院的民事調(diào)解書，她終于能去南博核驗原件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)，有5件古畫不見了。

2025年12月17日，南京博物院在輿論壓力下發(fā)布了情況說明。

里面說這5幅畫在1961年就被張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定為偽作，1964年王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定還是假的。

上世紀90年代，他們按照《博物館藏品管理辦法》處理了這5幅畫。

但這份說明沒平息爭議，反而讓更多問題暴露出來，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這5幅被認定為贗品的畫。

被調(diào)劑到了江蘇省文物總店，2001年4月16日，其中的《江南春》以6800元的價格賣給了一位匿名顧客，銷售清單上寫的是《仿仇英山水卷》。

從捐贈的珍品到6800元賣掉，中間幾十年龐家人完全不知情，這樣的處置過程讓公眾對南博的管理產(chǎn)生了很大質(zhì)疑。

吳歡發(fā)聲：丟了60多件

龐家的事在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，2025年12月22日，收藏大家吳歡在社交平臺發(fā)了一段視頻，一下子又把熱度推了上去。

視頻里他說：“龐家的遭遇我感同身受，我家也曾經(jīng)歷過捐贈文物大量缺失的痛苦�！�

吳歡的身份不一般，是著名演員新鳳霞的兒子，作家吳祖光的后人，家里本身就和文物收藏、文化傳承淵源很深。

1955年，吳歡的父親吳祖光把家族珍藏的241件文物無償捐給了故宮博物院，里面不乏齊白石、張大千這樣的名家真跡。

上世紀80年代，特殊時期過去了，吳祖光心里一直惦記著這些捐贈的文物，就找到了祖父吳瀛的老部下、當時擔任故宮副院長的單士元，想讓他幫忙清點一下。

結(jié)果清點完，單士元無奈地告訴吳祖光，當年捐的241件文物，現(xiàn)在只剩下170多件，60多件不見了。

單士元解釋說，當時社會環(huán)境特殊，文物管理制度不健全，故宮也受到了沖擊，加上人員更替頻繁，這些丟失的文物根本沒法追查。

吳祖光考慮到建國初期國家確實困難，就選擇了諒解，沒再追究。

后來故宮把剩下的170多件文物編成了《吳景洲捐獻文物圖集》，算是紀念這次捐贈，但丟失的60多件文物，成了家族里的一大遺憾。

文物管理的新舊問題

雖然都是捐贈文物丟失，但吳家和龐家的情況其實不一樣。

吳家的文物丟失是在1950到1980年代，那時候新中國剛成立，百廢待興，各項制度都在摸索中。

文物保護也沒有成熟的管理體系，再加上特殊歷史時期的沖擊，文物丟失更多是時代局限下的無奈。

而龐家的事發(fā)生在2000年之后，這時候文物保護的法律法規(guī)已經(jīng)比較完善了，但還是出現(xiàn)了鑒定程序不透明、低價處置文物的問題。

從1960年代鑒定為偽作，到1990年代調(diào)劑出去，再到2001年低價賣掉，幾十年里南博都沒告知過龐家后人，這就不是時代問題，而是管理和執(zhí)行上的失責了。

對于這兩件事，吳歡的態(tài)度很明確，他說父親當年選擇諒解，是因為理解建國初期的艱難，但龐家的事必須追查到底。

有意思的是，2025年7月，吳歡還是向中國國家畫院捐贈了33件文物，他說現(xiàn)在的文物管理制度已經(jīng)完善了，相信這些文物理應得到妥善保管。

吳歡的發(fā)聲和兩家的遭遇，很快在網(wǎng)上引發(fā)了熱議，網(wǎng)友們的觀點分成了兩派。

一部分網(wǎng)友覺得吳歡一家有格局，懂得體諒歷史，在當年的條件下能主動捐贈文物已經(jīng)很不容易了，丟失后不追究也體現(xiàn)了家國情懷。

但更多網(wǎng)友把焦點放在了龐家事件上，覺得現(xiàn)在制度這么健全，南博還出現(xiàn)這樣的問題說不過去。

大家紛紛呼吁相關(guān)部門徹查，建立捐贈文物的全流程追蹤機制，讓每一件文物都有跡可循，不能讓捐贈者寒心。

文物專家也發(fā)表了看法，他們說這兩件事反映了中國文物捐贈史的兩個階段。

過去的文物捐贈更多靠個人情懷和對國家的信任，但因為制度缺失，風險很大；現(xiàn)在制度完善了，卻出現(xiàn)了執(zhí)行漏洞。

專家們認為，現(xiàn)在最關(guān)鍵的是把《文物保護法》的細則落實到位，給捐贈文物建立電子檔案，詳細記錄文物信息和流向，定期向社會公示，接受公眾監(jiān)督。

只有這樣，才能讓大家對文物保護放心，也才能鼓勵更多人把珍藏的文物捐給國家。

結(jié)語

從1955年吳家捐故宮，到1959年龐家捐南博，再到2025年兩家相繼曝出文物丟失的問題。

這背后牽動的不只是兩個家族的遺憾，更是公眾對文物保護的信任。

就像吳歡說的：“捐贈是出于對國家的信任，這份信任不該被辜負�！�

不管是過去的時代局限，還是現(xiàn)在的管理漏洞，文物保護都需要不斷完善。

只有把制度的籠子扎緊，讓每一件捐贈文物都能被妥善保管、全程追蹤，才能讓更多像吳祖光、龐增和這樣的人放心地把傳家寶交給國家，讓這些珍貴的文化遺產(chǎn)一代代傳下去。