編輯：張萬軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫編號(hào)：2025-06-1-356-006

關(guān)鍵詞 刑事 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪 主觀明知 認(rèn)定

基本案情

被告人劉某華與被告人王某良相識(shí)數(shù)年，兩人曾就毒品交易進(jìn)行過商討。2018年8月31日，劉某華與王某良經(jīng)共謀，由劉某華乘坐王某良駕駛的汽車從江西宜春運(yùn)輸冰毒至上海。同年9月2日3時(shí)許，該二人運(yùn)輸冰毒返回上海途經(jīng)G60滬昆高速楓涇收費(fèi)站時(shí)遇民警檢查，民警在車內(nèi)當(dāng)場查獲一包重560.88克的白色晶體。經(jīng)鑒定，該包白色晶體中檢出甲基苯丙胺成分，含量為61.32%。

上海市松江區(qū)人民法院于2019年10月14日作出（2019）滬0117刑初 1082號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人劉某華犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣三萬元；被告人王某良犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣三萬元。宣判后，被告人王某良提出上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2020年1月20日作出（2019）滬01刑終2103號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭議焦點(diǎn)為：被告人王某良是否明知是毒品而運(yùn)輸。王某良辯解稱自己只是幫劉某華開車，其并不知道劉某華去購買毒品。經(jīng)審理，現(xiàn)有證據(jù)足以證明王某良明知運(yùn)輸物品系毒品，其辯解不成立。具體而言：其一，劉某華曾因吸毒被行政處罰，與王某良案發(fā)之前關(guān)系較為熟悉，王某良稱呼劉某華為“阿姐”，劉某華稱呼王某良為“老王”。

從微信聊天記錄看，劉某華與王某良在此前采用毒品交易術(shù)語就毒品的數(shù)量、價(jià)格等進(jìn)行了協(xié)商。其二，劉某華、王某良所在地上海與購買毒品地江西宜春相距八百多公里，為了防止被查獲，該二人選擇自行駕駛車輛從上述兩地進(jìn)行往返。在該二人到達(dá)目的地后，王某良亦聯(lián)系毒品上家，并告知毒品的交接地點(diǎn)。同時(shí)，該二人還駕駛車輛在江西宜春兜轉(zhuǎn)后再返回上海。其三，聊天記錄、相關(guān)證人證言證實(shí)，王某良在出發(fā)之前和毒品的吸食者、購買者等人進(jìn)行過聯(lián)系，王某良表示拿到毒品回上海后就會(huì)給他們。

裁判要旨

在運(yùn)輸毒品共同犯罪案件中，行為人為了逃避處罰，即使人毒俱獲，也會(huì)辯解其不明知運(yùn)輸、攜帶的物品為毒品。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)通過言詞證據(jù)、通信記錄、行為人活動(dòng)軌跡等客觀證據(jù)，結(jié)合共同犯罪行為人之間的關(guān)系等因素進(jìn)行綜合判斷。運(yùn)輸毒品犯罪的行為人之間關(guān)系較為熟悉，采用毒品交易術(shù)語就毒品交易進(jìn)行過協(xié)商，在運(yùn)輸行程中故意繞行，且在運(yùn)輸毒品之前已經(jīng)聯(lián)系毒品下家的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人對(duì)參與運(yùn)輸毒品具有主觀明知，依法以運(yùn)輸毒品罪論處。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第347條第1款、第2款

一審：上海市松江區(qū)人民法院（2019）滬0117刑初1082號(hào)刑事判決（2019年10月14日）

二審：上海市第一中級(jí)人民法院（2019）滬01刑終2103號(hào)刑事裁定（2020年1月20日）

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。