越鬧越大！徐湖平家中古董被曝光，這下徹底瞞不住了！

子夜

一幅估價8800萬的明代名畫《江南春》突然出現(xiàn)在拍賣市場，捐贈者的后代卻根本不知道它早已不在博物館里。

一幅被南京博物院認定為贗品的明代名畫，去年悄然出現(xiàn)在北京一家拍賣行預(yù)展上，標價高達8800萬元。而捐贈者家屬看到媒體報道后，震驚地發(fā)現(xiàn)這幅畫早在20年前就以6800元的價格，被一位名為“顧客”的神秘買家買走。

爭議的焦點是一幅名為《江南春》的明代古畫，它曾屬于著名收藏家龐萊臣的“虛齋舊藏”。1959年，龐家后人向南京博物院捐贈了包含此畫在內(nèi)的137件古畫。

去年，當龐萊臣的曾孫女龐叔令前往南京博物院查看捐贈文物時，卻發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的5幅畫作已不見蹤影。更令她震驚的是，《江南春》竟然出現(xiàn)在北京一家拍賣行的預(yù)展上，估價高達8800萬元。

南京博物院在隨后的說明中稱，這5幅畫作分別在1961年和1964年經(jīng)過兩輪專家鑒定，被認定為“偽作”。1997年，南博按照當時的《博物館藏品管理辦法》對這些畫作進行了處置。

然而，龐叔令并不接受這種解釋。她堅持認為，父親與她于1959年捐贈的文物都是珍品，不存在偽作。這場糾紛最終被訴諸法院。

新華社記者調(diào)查獲取了關(guān)鍵文件，揭示了《江南春》圖卷的流轉(zhuǎn)路徑。

1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標準文物的報告》，請求“將不夠館藏標準的文物進行調(diào)劑，價撥給省文物總店處理”。

僅僅六天后，原江蘇省文化廳就同意了這一調(diào)劑請求。1997年5月8日，《江南春》圖卷被正式撥交給原江蘇省文物總店。

2001年4月16日，一位神秘“顧客”在江蘇省文物總店以6800元的價格，買走了這幅被標注為《仿仇英山水卷》的畫作。

為什么購買者登記為含義模糊的“顧客”而非具體姓名？

一位藝術(shù)經(jīng)紀人透露，“顧客”二字在當時文物商店的交易記錄中，通常有兩種情況：一是購買者為重要人物不便署名；二是購買者根本不想讓人知道是誰。圈內(nèi)人稱這種操作為“內(nèi)柜”。

撥交證明上有南京博物院時任院長徐湖平、保管部主任錢鋒、申請人凌波三人的簽字。

面對質(zhì)疑，82歲的南京博物院前院長徐湖平向媒體回應(yīng)稱：“這個事沒有經(jīng)我手，我不是書畫鑒定家”。

他提到自己目前身體抱恙，在家由老伴照顧，2008年退休后已近20年不再過問外界事務(wù)。對于《江南春》畫卷一事，他表示：“文化廳工作組會實事求是調(diào)查，我也確實不了解情況，以調(diào)查結(jié)果為準”。

當被問及退休職工的舉報時，徐湖平告訴媒體，他會在合適的時機發(fā)聲回應(yīng)此事，“等上級調(diào)查結(jié)果”。

12月21日，南京博物院文物典藏部退休職工郭禮典，通過視頻號“南博典藏人”實名舉報南京博物院前院長徐湖平。

舉報內(nèi)容更加驚人——指控徐湖平盜竊故宮南遷文物。

郭禮典在視頻中稱，徐湖平任職期間，擅自撕毀文物保管箱上的抗戰(zhàn)時期封條，取出大量珍貴文物。然后指使鑒定專家將包括故宮文物在內(nèi)的館藏文物鑒定為“贗品”，低價銷售給江蘇省文物商店。

舉報視頻中提到了更具體的操作路徑：這些文物被低價銷售給江蘇省文物商店后，會轉(zhuǎn)手倒賣給徐湖平兒子在上海開的文物拍賣公司，最終出售給法國的商人和各地文物販子，從中謀取暴利。

郭禮典還聲稱，這些文物中不僅有一大批官窯瓷器，還有數(shù)量眾多的國寶孤品書畫作品。

郭禮典表示，他從2010年起就向多部門舉報此事，但一直未收到有效反饋?！拔胰绻_陷他，我也要承擔法律責任”，他希望有關(guān)部門調(diào)查此事。

面對舉報，各方機構(gòu)的回應(yīng)顯得謹慎。國家文物局全國文物違法舉報電話接線人員表示，關(guān)于“南博事件”上周已經(jīng)接到舉報，正在核實。

江蘇省紀檢監(jiān)察機關(guān)舉報電話則回應(yīng)稱：“經(jīng)過紀委工作人員和領(lǐng)導(dǎo)核實確認過，您的問題需要找江蘇省文旅廳反映，目前暫時無法處理”。

南京博物院名譽院長龔良對此事表示：“這個事情，我沒什么可說的，抱歉”。南京博物院工作人員則回復(fù)，關(guān)于此事可關(guān)注南博最新官方公告。

圍繞捐贈文物被處置后是否應(yīng)歸還捐贈人，法律專家存在不同解讀。

南博代理律師張涵認為，該批藏品所有權(quán)自交付時已依法轉(zhuǎn)移至國家，且捐贈人也未在捐贈時保留返還權(quán)利?，F(xiàn)行法律未規(guī)定受贈人負有向捐贈人或者其繼承人返還已交付捐贈物的義務(wù)。

但龐叔令的代理律師尹志軍提出了不同觀點。他特別關(guān)注1959年3月13日南京博物院接受捐贈后致謝龐家后人的信，信中明確寫道：“我們一定好好保存這批古畫”。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，更高級別的調(diào)查已經(jīng)啟動。12月23日，國家文物局宣布已成立工作組并于日前赴南京開展工作。

同時，江蘇省也決定成立由紀委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組。將對南京博物院受贈文物保管處置中存在的問題，以及其他藏品安全問題，進行全面深入調(diào)查。

調(diào)查組表示，將依據(jù)調(diào)查結(jié)果對違法違規(guī)問題進行嚴肅處理，絕不姑息。調(diào)查處理情況將及時向社會公布。

這次事件暴露了博物館在文物處置流程中的諸多問題。有文博專家指出，“對于收藏家捐贈的文物，如果博物館接收了就不能賣”。

華南師范大學(xué)教授蔣寅則認為，既然捐贈品是作為永久藏品交付博物館的，那么當博物館鑒定不夠收藏級別而將其剔除時，這些物品就失去永久藏品資格。

“捐贈者與博物館的契約關(guān)系隨之解除，器物的所有權(quán)應(yīng)該回歸捐贈者”。

北京拍賣市場預(yù)展上，《江南春》圖卷旁標注的估價牌在燈光下格外醒目——8800萬元。而在江蘇省文物總店塵封的銷售記錄中，同一幅畫的成交價僅為6800元，購買者一欄模糊地寫著“顧客”二字。

南京博物院庫房深處，工作人員開始重新檢查那些貼著泛黃封條的保管箱。國家文物局和江蘇省聯(lián)合調(diào)查組的工作人員已經(jīng)抵達南京，他們手中的清單上，列著需要重新核對的文物編號。