昨天下午刷手機(jī)，看到亞洲周刊發(fā)了條動(dòng)態(tài)，配圖就倆字——“劇終”。

我當(dāng)時(shí)就愣了一下，這到底啥意思？

緊接著就刷到央視新聞的確認(rèn)消息：國(guó)家文物局成立工作組，要查南京博物院的事兒。

這一下，我好像有點(diǎn)懂了。

紙終究包不住火，只要是國(guó)家出手了，啥戲碼都得唱完。

【這事的關(guān)鍵在哪？】

從相關(guān)報(bào)道里能看出來(lái)，這次不是地方部門(mén)查了，是國(guó)家文物局直接牽頭。

級(jí)別一升，意義就完全不一樣了。

國(guó)家對(duì)文物的重視程度是頂格的，這不是簡(jiǎn)單的糾紛，這是在告訴所有人：國(guó)家的文化家底，絕不允許任何人動(dòng)歪心思。

有網(wǎng)友說(shuō)：“看到是文物局牽頭成立的調(diào)查組，就更能理解亞洲周刊那個(gè)‘劇終’的意思了?！?/strong>

對(duì)，這“劇終”到底是誰(shuí)的劇終？

是事兒完了，還是某些人的“好日子”到頭了？

【簡(jiǎn)單捋一捋這事兒】

龐家當(dāng)年無(wú)償捐給南博5幅畫(huà)，結(jié)果被鑒定成“偽作”。

1997年，南博把畫(huà)劃撥給省文物總店。

2001年，其中《江南春》這幅畫(huà)，6800塊就賣(mài)了。

關(guān)鍵是——從捐贈(zèng)到處置，壓根沒(méi)人通知過(guò)捐贈(zèng)人家屬。

更膈應(yīng)的是，2025年5月，這幅《江南春》突然出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)上，估價(jià)8800萬(wàn)。龐家后人龐叔令舉報(bào)后，拍賣(mài)才撤了。

還有南博退休職工郭禮典實(shí)名舉報(bào)前院長(zhǎng)徐湖平，說(shuō)他把真品當(dāng)“偽作”處理，再通過(guò)拍賣(mài)公司倒賣(mài)。1997年那批畫(huà)的劃撥文件上，有徐湖平的簽字。

早在2008年，40多個(gè)南博職工就聯(lián)名舉報(bào)過(guò)，奈何最后沒(méi)動(dòng)靜。

【我想說(shuō)幾句】

說(shuō)實(shí)話，這事兒讓我挺不是滋味的。

捐贈(zèng)人的權(quán)益誰(shuí)來(lái)保護(hù)？

龐叔令70多歲了，為了父輩的捐贈(zèng)跑了大半年。

她要的就是個(gè)真相——畫(huà)去哪了？為啥不通知家屬？

人家無(wú)償捐給國(guó)家，這是多大的情分。

結(jié)果連個(gè)知情權(quán)都沒(méi)有，以后誰(shuí)還敢捐東西？

到底該干啥？

就算是“偽作”，處置流程也得公開(kāi)透明吧？該走的程序得走，該通知的人得通知。

可從1997年到2001年，全程捐贈(zèng)人家屬都不知情。這事兒要是放在普通人身上，那不就是……算了，大家自己想。

那個(gè)“劇終”到底啥意思？

有網(wǎng)友說(shuō)，這可能是某些人試圖掩蓋真相的“獨(dú)角戲”演不下去了。我覺(jué)得有道理。

在國(guó)家級(jí)調(diào)查組面前，啥都得現(xiàn)原形。

這個(gè)“劇終”，可能是某些違規(guī)操作者的“劇終”，而不是事件的“劇終”。

真正的結(jié)局，得等那份蓋著國(guó)徽印章的通報(bào)出來(lái)。

【最后說(shuō)兩句】

現(xiàn)在網(wǎng)上說(shuō)啥的都有，咱最重要的是穩(wěn)住。

既然國(guó)家文物局都介入了，真相就是時(shí)間問(wèn)題。

我個(gè)人覺(jué)著，這次國(guó)家的介入，是對(duì)文化尊嚴(yán)的捍衛(wèi)，也是給所有無(wú)償捐贈(zèng)者的一個(gè)交代。

不管最后查出來(lái)啥，至少讓人知道：國(guó)家是認(rèn)真的，法律是有底線的。

至于那個(gè)“劇終”，到底是誰(shuí)的“劇終”，咱就等著看吧。

做人做事得講良心，特別是管著國(guó)家寶貝的人，手腳不干凈，遲早得“拉清單”。

當(dāng)然，這只是我個(gè)人的看法，不一定對(duì)。

你咋看？