撰文| 劉虎

曾轟動一時、并引發(fā)北京高層關(guān)注的黑龍江省“鶴崗公安副局長被局長指揮抓捕事件”有了新進(jìn)展。12月1日至11日，黑河市孫吳縣法院開庭審理此案，包括鶴崗市公安局副局長兼鶴東分局局長周大勇在內(nèi)的三名被告人被起訴。該案原本由鶴崗市蘿北縣法院審理，后來移送到相距千里的孫吳縣法院。這看似簡單的移送，背后是周大勇親屬以及辯護(hù)律師歷經(jīng)900多天爭取的結(jié)果。

筆者注意到，從2023年6月9日案發(fā)之日起，律師及家屬累計(jì)向中央、省、市、縣四級各有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和司法機(jī)關(guān)書面反映情況50多次。

鶴崗市副市長兼公安局局長陳偉宏。網(wǎng)絡(luò)圖片

在2025年8月中央巡視組對黑龍江省進(jìn)行巡視期間，周大勇家屬向巡視組實(shí)名舉報(bào)鶴崗市副市長兼公安局局長陳偉宏無罪羈押副局長周大勇、在辦理周大勇案件中徇私枉法的犯罪事實(shí)，黑龍江省三級檢察院不予監(jiān)督反而深度配合的案件，懇請依法立案查處。中央巡視組將舉報(bào)材料轉(zhuǎn)到到鶴崗市一周后，材料又被鶴崗市退回，表示無法解決。據(jù)了解，還有多人同時向中央巡視組舉報(bào)鶴崗市公安局違規(guī)提拔“帶病”干部，公安局內(nèi)部不斷有不同聲音發(fā)出，怨聲一片。

01

公安局副局長被指控四罪

法院審理中的案件被喊停，指定異地管轄，在司法實(shí)踐中十分罕見。被告人之所以堅(jiān)持讓案件移出鶴崗市，是因?yàn)榘讣幾h較大，他們對本地法院審理“深感不安”。對當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境的不信任，既有對程序的質(zhì)疑，也有對是否能查清案件真相的擔(dān)心。孫吳縣檢察院在審查起訴時排除了非法拘禁罪，以及受賄罪里車位費(fèi)的指控，切望通過異地審理，法庭能夠撥亂反正，撥開迷霧澄清事實(shí)。庭審時，被告人周大勇對此予以了陳述。

“從案發(fā)至今我始終不承認(rèn)自己犯罪，一直在抗?fàn)�，先提出對本案‘提級管轄，異地用警’，后又�?qiáng)烈要求‘指定管轄，異地審理’，目的就是要擺脫報(bào)復(fù)人的迫害，讓案件在公平、公正的環(huán)境下公開真相。感謝上級及時叫停了蘿北縣人民法院對本案的審理，改變管轄至黑河地區(qū)重新審查，以擺脫?dān)Q崗地區(qū)的影響�！�

周大勇提及，在看守所期間，有黑龍江省檢察院官員曾威脅他：東方不亮西方亮，南方不亮北方亮，如果態(tài)度不好，我有能力抽調(diào)省內(nèi)最強(qiáng)的檢察骨干，一定會查出你的問題來！

孫吳縣法院。劉虎攝

案發(fā)兩年半后，周大勇案終于正式進(jìn)入了法院的審理日程。2025年12月1日，在孫吳縣法院同案受審的，還有鶴崗市公安局鶴東分局原政委胡永濱，鶴東分局一級警長宮巖，三人被訴共同涉嫌侵犯公民個人信息罪。此外，周大勇還涉嫌徇私枉法罪、誣告陷害罪和受賄罪。其中，宮巖認(rèn)罪認(rèn)罰，已于2025年5月29日辦理取保候?qū)彙?/p>

關(guān)于徇私枉法罪。公訴方指控，2015年8月，周大勇?lián)谓?jīng)偵支隊(duì)涉稅犯罪偵查大隊(duì)長時，在辦理黑龍江華康醫(yī)藥有限公司(下稱“華康公司”)涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案件期間，為使華康公司及其實(shí)際經(jīng)營人郭某以及直接責(zé)任人不被追究刑事責(zé)任，與對方共謀，決定將華康公司虛開增值稅專用發(fā)票的行為人認(rèn)定為當(dāng)時已死亡的案外人戴某。2019年12月10日，鶴崗市公安局對華康公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案制發(fā)《不予立案通知書》。

圖右為周大勇。網(wǎng)絡(luò)圖片

郭某為感謝周大勇，在辦理該案件期間，向其贈送中華香煙4條，并向其叔叔的熱力公司打招呼，幫助周大勇的朋友李某以高于市場的價格向該公司銷售煤炭獲利。本案案發(fā)后，華康公司虛開增值稅專用發(fā)票案被提起公訴。

關(guān)于受賄罪。公訴方指控，周大勇在2019年6、7月間，以“借錢”為由，讓鶴崗市某煤炭經(jīng)銷公司采購經(jīng)理榮某向其提供的指定賬戶轉(zhuǎn)款兩筆共計(jì)30萬元。2019年11月，周大勇通過打招呼，該公司以每噸520元價格向郭某叔叔的熱力公司銷售煤炭1.5萬余噸，高于市場同期價格。

另2018年和2019年，周大勇接受鶴崗市國龍經(jīng)貿(mào)有限公司請托，通過向某煤炭實(shí)際投資人打招呼，幫助該公司以低于市場同期價格的每噸680元，從該煤礦購買煤炭0.3萬噸；以每噸520元的價格向郭某叔叔的熱力公司銷售煤炭1.53萬余噸，高于市場同期價格；2022年，幫助該公司以低于市場同期價格的每噸860元，從鶴崗市蔬園一煤礦購買煤炭1.97萬余噸。2021年12月至2022年9月，李某為感謝周大勇在買賣煤炭中提供的幫助，分5次向周大勇提供的賬戶轉(zhuǎn)賬46.2萬元。

綜上，《起訴書》指控周大勇在擔(dān)任鶴崗市公安局經(jīng)偵支隊(duì)涉稅犯罪偵查大隊(duì)長，鶴崗市公安局黨委委員、副局長兼南山分局局長、鶴東分局局長期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，總計(jì)收受他人財(cái)物84.2萬元。

關(guān)于侵犯公民個人信息罪和誣告陷害罪。公訴方指控，周大勇在擔(dān)任市公安局副局長兼南山分局、鶴東分局局長期間，出于個人目的，指使同案被告人宮巖和胡永濱，違反國家有關(guān)規(guī)定，套用與被調(diào)取人無關(guān)的案件，調(diào)取他人通話記錄。在上述任職期間，故意捏造紀(jì)檢干部和一些公安民警涉嫌違法犯罪事實(shí)，先后多次向黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委、鶴崗市紀(jì)委監(jiān)委匿名舉報(bào)，意圖使其受到刑事追究，經(jīng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)函詢或初核，舉報(bào)內(nèi)容均不屬實(shí)。

02

“省檢察干部威脅：一定會查出你的問題來！”

庭審過程中，周大勇的辯護(hù)人提出，這不是一起普通的“誣告陷害罪”案件，而是罕見的公安系統(tǒng)內(nèi)部一起涉嫌“把矛盾升級、進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)”的政治迫害案件。從案發(fā)始到2025年12月1日開始的庭審，周大勇一直在抗?fàn)幒秃艉�，其目的就是要“擺脫報(bào)復(fù)人的影響力”，讓案件在一個公平、公正的司法環(huán)境下公開審理。

該案從一開始，暴力羈押就沒有法律依據(jù)；抓捕不符合法律程序；隱瞞被告人去向、不通知家屬；先抓后查，有罪推定；鶴崗市檢察院重復(fù)立案，重復(fù)刑拘、逮捕，挑戰(zhàn)刑訴法規(guī)定；反復(fù)異地羈押、輪番偵查，缺少必要性增添詭異性。尤其是黑龍江省、鶴崗市兩級檢察院個別領(lǐng)導(dǎo)干部私自會見周大勇，涉嫌違法辦案。

2023年11月21日上午，鶴崗市檢察院檢察長杜文勝陪同省檢察院的一位領(lǐng)導(dǎo)來到牡丹江市東京城第二林業(yè)看守所，在主樓一樓2號寢室內(nèi)對周大勇進(jìn)行了一次談話（不是提訊，未做筆錄）。杜檢察長對周大勇講“你要認(rèn)罪，只要態(tài)度好，我可以控制在最小范圍（幅度）內(nèi)”；省院的檢察官講“東方不亮西方亮，南方不亮北方亮，如果態(tài)度不好，我有能力抽調(diào)省內(nèi)最強(qiáng)的檢察骨干，一定會查出你的問題來”。

東京城第二林業(yè)看守所，地理位置偏遠(yuǎn)，律師會見困難。受訪者供圖

辯護(hù)人認(rèn)為，如此高級別的檢察官、檢察長出面威脅周大勇“主動認(rèn)罪”，不然就是態(tài)度不好，就一定要查出周大勇“有罪”才肯罷手的舉動，有失客觀公正，背后動機(jī)存疑。

不僅如此，2023年11月25日，黑龍江省檢察院第十檢察部主任陳一韋也到牡丹江市東京城第二林業(yè)看守所訊問周大勇，但卷宗里并沒有筆錄。

辯護(hù)人認(rèn)為，私自會見周大勇的省、市檢察官并非專案組成員，按規(guī)定不能會見。他們不惜違規(guī)，要求周大勇“自認(rèn)其罪”的目的是什么呢？根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，檢察官依照法律規(guī)定和檢察長的委托行使職權(quán)，包括依法訊問犯罪嫌疑人，但這并不包括檢察長可以直接會見嫌疑人，最高檢對領(lǐng)導(dǎo)干部直接過問案件有嚴(yán)格要求。

03

辯護(hù)人逐一作無罪辯護(hù)

周大勇和胡永濱一直拒絕認(rèn)罪，辯護(hù)律師也做的是無罪辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為，該案除了在程序上存在違法之處，在具體罪名上也指控不實(shí)，談何實(shí)體正義？

關(guān)于徇私枉法罪，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。

華康公司虛開增值稅專用發(fā)票案被立案偵查后，周大勇已經(jīng)偵查終結(jié)并呈請立案，不存在徇私枉法行為�！镀鹪V書》指控郭某通過崔某的幫助，郭某與周大勇預(yù)謀找人頂包，且周大勇收受郭某4條中華煙等，均無證據(jù)予以證實(shí)。

周大勇在偵辦案件過程中不存在違法取證行為，該案最終沒有立案，并不能認(rèn)定其有徇私枉法行為。在公安辦案系統(tǒng)中可以查到2015年11月30日的《呈請立案決定書》，辦案人為周大勇和劉某，審核人為任某；還發(fā)現(xiàn)同日有一份沒有文號的《立案決定書》。周大勇在當(dāng)年辦案期間提交的《呈請立案申請書》，雖最后沒有生效，但是卻在公安內(nèi)網(wǎng)中留下了痕跡，至于最終為什么沒有進(jìn)一步立案、偵查，不是作為涉稅大隊(duì)長周大勇這一級別的偵查員能夠決定的。2019年12月10日，鶴崗市公安局對華康公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案制發(fā)《不予立案通知書》，是經(jīng)鶴崗市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)內(nèi)部及法制支隊(duì)審核并最終作出不予立案決定，此時周大勇已不在經(jīng)偵支隊(duì)工作，他對此并不知情。

鶴崗市公安局。劉虎攝

這個證據(jù)如果出示，就不利于給周大勇定罪，所以在庭前會議辯護(hù)人提出調(diào)取呈請立案報(bào)告文書和立案決定書申請后，為了打擊報(bào)復(fù)周大勇，可謂是在鐵證如山的情況下，鶴崗市公安局和檢察院仍然拒不配合出具，這才是明目張膽的徇私枉法，這也從另一個方面印證了本案就是打擊報(bào)復(fù)、栽贓陷害產(chǎn)生的。在開庭前，辯護(hù)人再次申請后，感謝孫吳縣主辦法官和公訴人最終調(diào)取了此證據(jù)，證明周大勇沒有徇私枉法。

關(guān)于受賄罪，同樣是事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法不應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

周大勇是公務(wù)員也是自然人，不能限制公務(wù)員就不能和別人有經(jīng)濟(jì)往來。周大勇及榮某筆錄中，均認(rèn)可該30萬元系周大勇向榮某的借款。借款未償還與不償還，是兩個概念，周大勇始終認(rèn)可借款未歸還的事實(shí)，不能認(rèn)定借款未償還的行為就是受賄。且借款發(fā)生在榮某買賣煤炭之前，周大勇與榮某均稱：周大勇提出以自己的房產(chǎn)抵押或者過戶的方式對上述債務(wù)進(jìn)行抵償，以上足以表明雙方之間系一般民間借貸關(guān)系。就是因?yàn)殡p方之間關(guān)系好，所以在臨時拆解款項(xiàng)時并未出具借條，這種行為在親戚、朋友之間的民間借貸中普遍存在，這與周大勇介紹榮某向郭某叔叔熱力公司供貨一事毫無關(guān)聯(lián)。

根據(jù)化驗(yàn)報(bào)告顯示，榮某向郭某叔叔熱力公司所供之煤，煤炭品質(zhì)與熱值價值高于成交價格，且郭某在半年之后才陸續(xù)完成煤款支付，雙方自愿交易、自愿簽訂合同并實(shí)際履行完畢，周大勇并未參與上述全過程。

《起訴書》指控周大勇為李某在煤炭銷售方面謀取利益有3次，包含2次購買、1次銷售。時間跨度從2018年10月到2019年11月再到2022年8月，在此期間內(nèi)，周大勇從未收取李某任何好處費(fèi)。若周大勇是為了好處費(fèi)而進(jìn)行的介紹交易，不可能從2018年一直等到3年后才開始索要。

周大勇明確告訴李某，他請人代購物品，讓李某先墊付一下資金，自己以后跟他結(jié)賬，這些錢和物的往來，三方都是清楚的，沒有人持有異議。其中首次借款18.5萬元用于代購手表，在購買后因周大勇朋友不要了，周大勇就將此事告知了李某，李某在18.5萬元借款和手表之間選擇了手表，這就相當(dāng)于李某自己的錢購買了手表由自己使用，周大勇即未實(shí)際收取18.5萬元，也未實(shí)際獲得手表，再將該18.5萬元認(rèn)定為受賄款完全無依據(jù)、也對周大勇極其不公平。

鶴崗市價格認(rèn)證中心出具的《價格認(rèn)定結(jié)論書》對本案受賄沒有約束力。價格是合同雙方的意思表示，隨市場變化而變化，政府無權(quán)決定合同價格。就本案《價格認(rèn)定結(jié)論書》上的煤炭價格看，20天里最高時每噸549元，最低時每噸459元，沒有統(tǒng)一價格。煤炭在2020年時每噸約500元，在2022年就變成了每噸約900元。在同等質(zhì)量的煤炭針對不同的購買主體有真實(shí)銷售價格的情況下，偵辦單位通過委托第三方評估、鑒定行徑，系在無實(shí)物的情況下，做出明顯低于市場價格的結(jié)論，脫離實(shí)際，不客觀不真實(shí)。所以用這個“價格認(rèn)定結(jié)論”來評判買賣之間的煤炭交易價格的高與低，沒有實(shí)質(zhì)意義。即便依據(jù)《價格認(rèn)定結(jié)論書》，榮某供貨價值與實(shí)際支付貨款數(shù)額相差也不足30萬元。

《起訴書》中指控的買賣雙方均不是鶴崗市公安局下屬企業(yè)，也非國營企業(yè)，與周大勇職務(wù)無關(guān)。周大勇僅是一位副局長，不能任意解釋和延展他的職務(wù)影響，刑法規(guī)定的職務(wù)便利必須是利用職權(quán)來實(shí)施的行為。

周大勇只是介紹人，并未從中獲利，如果說榮某、李某是在給周大勇行賄，而周大勇并沒有利用職務(wù)便利為二人謀取不正當(dāng)利益，何談權(quán)錢交易？行賄的目的是要“圍獵”官員，而本案看不到榮某、李某有“圍獵”周大勇的事實(shí)。只能說在用錢上幫了周大勇的忙，但債務(wù)遲早要償還的。

關(guān)于誣告陷害罪，沒有犯罪事實(shí)，沒有犯罪的主觀故意。

周大勇認(rèn)為自己向黨組織寫信無可厚非。據(jù)說直接證據(jù)是十幾封匿名《舉報(bào)信》，黨員給黨內(nèi)紀(jì)檢部門寫信反映其他黨員的問題，是黨章賦予的權(quán)利。同時，反映的情況又并非虛構(gòu)。被告人沒有偽造證據(jù)，只是將自己聽到、看到或接觸到的信息向黨組織反映，希望引起組織上的重視，予以調(diào)查處理。郵寄匿名《舉報(bào)信》，并不能以此證明“情節(jié)嚴(yán)重”的危害后果。反而在本案案發(fā)后，專案組在不斷擴(kuò)散、發(fā)酵，所謂的“查否”是主動去找被舉報(bào)人一一核實(shí)，這種調(diào)查只能凝聚仇恨和報(bào)復(fù)心理，至今沒有誰因舉報(bào)信受到了刑事追究，相反，是舉報(bào)人周大勇被暴力羈押、被異地羈押于六個地方、被拼湊出五個罪名，這才是情節(jié)嚴(yán)重，這才構(gòu)成誣告陷害罪。

值得一提的是，已經(jīng)另案處理的王安成因誣告陷害罪獲刑1年8個月，2024年12月刑滿釋放。他堅(jiān)持上訴，2025年10月接到鶴崗市中級人民法院通知，目前已因事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回蘿北重審。

關(guān)于侵犯公民個人信息罪，不能成立，主觀上沒有犯罪故意，更沒有共同故意。

據(jù)稱指控該罪的事實(shí)就是“調(diào)取話單”。然而，周大勇布置宮巖調(diào)取話單，是作為工作研判用，出于工作目的，并不是為了個人利益。調(diào)取“話單”作研判，這是公安系統(tǒng)中的慣用手段。從話單調(diào)取過程看，走的是工作流程。至于“套用案件”調(diào)取話單，屬于違反制度規(guī)范，與“非法”是截然不同的性質(zhì)。周大勇沒有侵犯公民個人信息罪的主觀故意，他是根據(jù)自己掌握的信息，認(rèn)為工作需要調(diào)取“話單”作進(jìn)一步研判，主觀上是為工作服務(wù)。

案件還沒開庭，周大勇的名字早就出現(xiàn)在了教育基地的警示案例中。受訪者供圖

周大勇完成研判后即要求宮巖刪除和銷毀“研判報(bào)告”，沒有泄露沒有給任何人造成任何影響，也沒有用“話單”構(gòu)陷過他人或給他人造成損害。周大勇與話單主人沒有矛盾和利益沖突，沒有要加害他人的意愿。尤其是胡永濱連“話單”和“研判報(bào)告”都沒見過，只是在“審批單”上簽過字，他們沒有密謀、協(xié)商、分贓等符合共同犯罪的合謀事實(shí)，何談三人有共同的犯罪故意。

作為指控三名被告人重要證據(jù)的兩份《鑒定意見書》，也存在諸多問題，委托鑒定的檢材不是偵查機(jī)關(guān)查獲的原始數(shù)據(jù)材料。宮巖是數(shù)據(jù)研判能手，他自述前任南山分局局長在任期間，也是讓他做這份工作。鶴崗市公安局、檢察院把宮巖移動硬盤里已經(jīng)刪除的文件全部重新恢復(fù)，又和硬盤里尚存在的所有文件（包括宮巖調(diào)至南山分局前保存的內(nèi)容），加工制作成Excel電子表格和紙質(zhì)文檔文件提供給鑒定機(jī)構(gòu)，不能保證檢材數(shù)據(jù)的原始性，是否篡改或刪除不得而知，由此計(jì)算得出的鑒定數(shù)量結(jié)果，全部強(qiáng)加在周大勇身上，這不是打擊迫害是什么？

04

法庭陳述：“故意升級、打擊報(bào)復(fù)”的政治迫害案件

隨著案件開庭審理，更多的信息被披露。自從2025年初以來，鶴崗市蘿北縣看守所不讓周大勇洗澡，寒冬臘月只能喝涼水；同等“待遇”的還有胡永濱，看守所半年都沒讓他們洗澡。之所以遭受非人待遇，是因?yàn)橛腥诵顾綉�，故意侵犯他們的人身�?quán)利。這種情況一直持續(xù)到2025年6月，周大勇等被告人轉(zhuǎn)移孫吳縣看守所，離開了鶴崗市轄區(qū)才得到改善。

“我從警18年，先后獲公安部批準(zhǔn)個人一等功1次、省公安廳批準(zhǔn)個人二等功1次、市公安局批準(zhǔn)三等功3次、黑龍江省打黑除惡先進(jìn)個人、省公安系統(tǒng)先進(jìn)個人、十佳破案能手、優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、優(yōu)秀公務(wù)員等榮譽(yù)。多年來主辦多起大案要案，吃住在偵查一線，沒有休息日，沒有下班時。”

周大勇陳述自己工作兢兢業(yè)業(yè)，多次立功，沒想到竟然遭受這般對待。他始終認(rèn)為，自己遭到了鶴崗市副市長、公安局局長陳偉宏的打擊報(bào)復(fù)，這是一起罕見的公安系統(tǒng)內(nèi)部涉嫌“故意升級、打擊報(bào)復(fù)”的政治迫害案件。

“我和陳偉宏的矛盾最早出現(xiàn)在，對方主張取消巡防大隊(duì)，而將我堅(jiān)持保留，一年后巡防制度成為鶴崗公安事業(yè)的亮點(diǎn)被省公安廳表彰推廣，他丟了面子。”

“2021年12月31日，陳偉宏提出技術(shù)偵查支隊(duì)換領(lǐng)導(dǎo)，我對擬任人選提出異議，堅(jiān)持不能換，和他產(chǎn)生矛盾（該擬任對象后來成為專案組骨干成員，在其參與對周大勇案件的偵查、調(diào)查工作后，2023年8月任命為技術(shù)偵查支隊(duì)支隊(duì)長，2025年7月提拔為副處級）。”

2022年3月12日，鶴崗市公安局召開濫用網(wǎng)技手段措施的全體中層干部大會，周大勇被陳偉宏公開指責(zé)在網(wǎng)安支隊(duì)搞團(tuán)團(tuán)伙伙，他當(dāng)場起立反駁，致使雙方矛盾公開化。后來又因?yàn)樵诟刹刻岚螁栴}上雙方意見不一致，導(dǎo)致矛盾升級。

與周大勇有相同遭遇的，還有其他市局干部。在2022年6月、8月兩次黨委會議上，與陳偉宏意見不一致的，還有時任鶴崗市黨委委員、駐局紀(jì)檢組長付加才等。付加才于2023年6月12日因涉嫌誣告陷害罪被蘿北公安局刑事拘留，6月21日被鶴崗市紀(jì)委監(jiān)委留置，與宮巖同因誣告陷害罪被刑拘，檢察院起訴及法院判決均沒有誣告陷害罪，現(xiàn)已刑滿釋放。而鶴崗市公安局但凡與周大勇關(guān)系較好的黨員干部，均受到降職、調(diào)離、撤職等不同程度的打擊報(bào)復(fù)。

孫吳縣看守所。劉虎攝

周大勇法庭陳述，陳偉宏將紀(jì)檢依據(jù)《治安管理處罰條例》的線索升級為犯罪線索，對“誣告陷害罪”從不訴到補(bǔ)充起訴，對他無罪立案，執(zhí)意要追究無罪之人的刑事責(zé)任，讓被舉報(bào)人單位查處舉報(bào)人，對方才涉嫌報(bào)復(fù)陷害濫用職權(quán)犯罪。

除了身陷囹圄遭受司法指控，周大勇稱，案發(fā)前的2023年1月、3月，他兩次收到省、市紀(jì)委函詢，稱有人舉報(bào)他通過妻子與原鶴崗市委書記張恩亮有不正當(dāng)男女關(guān)系提拔為副局長，并借此關(guān)系大肆收斂錢。紀(jì)委已核實(shí)查結(jié)，純屬陷害。

此事給周大勇和妻子的名譽(yù)和身心帶來了嚴(yán)重傷害，但誣告陷害者并沒有被追查，而是作為受害人的他反倒成了誣告陷害者。

“我太愛這身制服了，請轉(zhuǎn)告我的家人，請相信我是一個好警察，我永遠(yuǎn)絕對忠誠！”辯護(hù)律師有一次在會見周大勇時，周大勇如此表示。

庭審結(jié)束后，周大勇及辯護(hù)人均對無罪判決充滿希望，公訴人也并未給出量刑意見，表示由承擔(dān)的本案審判工作的孫吳縣法院裁量。

本案的進(jìn)展情況，筆者將持續(xù)關(guān)注。