文︱陸棄

日本又發(fā)生了一起涉核事故。當(dāng)?shù)貢r間12月23日，日本福井縣敦賀市一座正在進行報廢施工的核反應(yīng)堆發(fā)生放射性水泄漏。日本原子能規(guī)制廳通報稱，含有放射性物質(zhì)的水在作業(yè)過程中外泄，目前尚未確認內(nèi)部輻射暴露，但是否存在外部輻射暴露仍在調(diào)查中，相關(guān)作業(yè)人員可能受到影響。

這座出事的核反應(yīng)堆名為“普賢”，使用钚作為燃料，早在2003年就已停止運行，目前正處于報廢階段。官方強調(diào)，放射性物質(zhì)并未擴散至管理區(qū)域之外，周邊監(jiān)測數(shù)值暫無異常。但就在這起事故發(fā)生的前一天，日本最大核電站柏崎刈羽核電站正式獲批重啟。該核電站位于新潟縣，總裝機容量超過820萬千瓦，是日本規(guī)模最大的核電設(shè)施。重啟消息一出，當(dāng)?shù)孛癖娧杆僮呱辖诸^抗議，要求政府正視安全風(fēng)險，不要忘記福島事故的教訓(xùn)。

一邊是報廢核反應(yīng)堆發(fā)生泄漏，一邊是最大核電站即將重新運轉(zhuǎn)，兩條消息接連出現(xiàn)，讓日本近期頻繁的涉核動作顯得格外刺眼。事情到這里，已經(jīng)很難再用“巧合”兩個字輕輕帶過。

如果只是單獨看這起泄漏事故，日本官方的應(yīng)對路徑并不陌生。通報克制，表述謹慎，反復(fù)強調(diào)“可控”“無異常”“仍在調(diào)查”。這是日本處理核事件時一貫的語氣。但問題在于，日本的核風(fēng)險從來就不是一次事故的問題，而是一整套體系的問題。

“普賢”反應(yīng)堆并非普通核電設(shè)施，而是使用钚燃料的反應(yīng)堆。哪怕已經(jīng)停運多年，其所涉及的核材料性質(zhì)，決定了報廢階段依然高度敏感。放射性水泄漏發(fā)生在這種設(shè)施上，本身就說明日本核管理體系并非如宣傳中那般萬無一失。更關(guān)鍵的是，日本并沒有在降低這類風(fēng)險，反而在同步推進核能力的重新啟動和強化。

柏崎刈羽核電站的重啟，被日本政府包裝為能源政策調(diào)整。但在日本國內(nèi)，反對聲浪異常清晰。新潟縣的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過六成居民認為重啟條件尚不成熟，七成居民對東京電力公司缺乏信任。這些數(shù)字不是情緒，而是記憶。福島事故留下的不是新聞檔案，而是真實存在的心理陰影。

可現(xiàn)實是，日本政府正在越來越快地繞過這種社會共識。當(dāng)核電站被視為純粹的能源工具時，安全問題尚且已經(jīng)難以解決。一旦核能被賦予戰(zhàn)略含義，安全就更容易被壓縮成“可以承受的代價”。這正是外界真正警惕日本涉核動向的原因。

日本并非普通的核能使用國。長期以來，日本被學(xué)界普遍視為“核門檻國家”。不擁有核武器，并不等于沒有核武能力。相反，日本在核材料儲備、再處理技術(shù)、快堆體系等方面具備完整鏈條。大量分離并儲存的钚，本身就是一項高度敏感的戰(zhàn)略資源。核電站越多，核燃料體系越完整，所謂“無核三原則”的現(xiàn)實約束力就越弱。這并不是陰謀論，而是能力邏輯。

近年來，日本政壇圍繞核問題的試探性表態(tài)明顯增多。從討論核共享，到強調(diào)“戰(zhàn)略環(huán)境變化”，再到不斷強化核能基礎(chǔ)設(shè)施，方向并不模糊。這也是為什么，柏崎刈羽核電站的重啟，不只是一次發(fā)電設(shè)施的恢復(fù)，而是一次能力結(jié)構(gòu)的延續(xù)。

而報廢反應(yīng)堆發(fā)生泄漏事故，則像是一次不合時宜的現(xiàn)實提醒。它提醒所有人，核風(fēng)險并不會因為“停運”“報廢”而自動消失。核設(shè)施的危險性，是貫穿全生命周期的。當(dāng)日本一邊強調(diào)安全可控，一邊又在不斷加碼核能力邊界時，任何一次泄漏事故，都不再只是技術(shù)問題。它更像是在為一種趨勢敲響警鐘。

真正令人不安的，并不是這一次泄漏是否擴散，而是在泄漏發(fā)生的背景下，日本仍然選擇繼續(xù)向前。歷史已經(jīng)多次證明，核事故從來不是從“重大失控”開始的，而是從一次次被低估的小問題開始的。而當(dāng)戰(zhàn)略野心與核能體系深度綁定，風(fēng)險就不再只是環(huán)境層面的，而是區(qū)域?qū)用娴摹?strong>日本正在走的這條路，并不陌生。問題是，世界已經(jīng)為類似選擇付出過足夠多的代價。這一次，沒人有理由再假裝看不見。