入庫編號2025-07-2-490-003

冉某訴重慶某農(nóng)旅融合發(fā)展集團有限公司、石柱縣某賓館有限公司勞動爭議案

——勞動者拒絕續(xù)簽勞動合同，用人單位無需承擔支付二倍工資的責任

關鍵詞 民事 勞動爭議 書面勞動合同 勞動者拒簽 二倍工資 誠信原則

基本案情

2018年12月11日，原告冉某與重慶某旅游股份有限公司（以下簡稱重慶某旅游公司）簽訂勞動合同，合同期限為2018年12月日至2023年12月10日，職務為財務部負責人。合同期滿后，重慶某旅游公司多次通過口頭、微信方式向冉某提出續(xù)訂書面勞動合同，冉某以“公司要解散，不簽合同可以拿二倍工資”為由拒絕續(xù)訂。2024年4月30日，冉某與重慶某旅游公司簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，約定于當日解除勞動合同，并確認重慶某旅游公司不拖欠冉某合同解除之前的工資及其他報酬。重慶某旅游公司為冉某繳納社會保險費至2024年4月，發(fā)放經(jīng)濟補償計算截至2024年4月30日止。同年5月，重慶某旅游公司注銷登記，其權利義務由石柱縣某賓有限公司（以下簡稱某賓館）承繼。重慶某農(nóng)旅融合發(fā)展集團有限公司（以下簡稱某農(nóng)旅公司）系重慶某旅游公司股東。

冉某向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某賓館、某農(nóng)旅公司支付未訂立書面勞動合同二倍工資。某勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知。冉某不服，遂訴至法院，請求判令：被告某賓館、某農(nóng)旅公司支付原告冉某2024年1月至4月未簽訂書面勞動合同的二倍資人民幣41000元（幣種下同）。

重慶市石柱土家族自治縣人民法院于2024年11月5日作出(2024)渝0240民初3949號號民事判決：駁回冉某的訴訟請求。宣判后，雙方均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案的爭議焦點為：某賓館、某農(nóng)旅公司是否應當支付冉某未簽訂書面勞動合同的二倍工資。

《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。”據(jù)此，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。書面形式便于明確雙方權利義務，有利于構建穩(wěn)定和諧的勞動關系，更好保護勞動者的合法權益。用人單位未與勞動者續(xù)簽書面勞動合同的，應當支付未續(xù)訂書面勞動合同期間的二倍工資。

本案中，勞動合同期滿后，冉某繼續(xù)在重慶某旅游公司工作，該公司仍按照原勞動合同約定足額支付勞動報酬，繼續(xù)為其繳納社會保險費。重慶某旅游公司曾多次與冉某溝通續(xù)訂書面勞動合同事宜，但冉某始終拒絕簽署。冉某執(zhí)意拒絕續(xù)訂的行為，旨在通過不訂立書面勞動合同的行為主張二倍工資，將法律對勞動者的保護機制，異化為謀取額外利益的工具，偏離了法律設定二倍工資罰則旨在督促用人單位規(guī)范用工、保障勞動者基本權益的初衷。

因此，未訂立書面勞動合同的原因在于冉某本人，其自己拒絕續(xù)訂書面勞動合同卻要求用人單位支付二倍工資，有違誠信原則某賓館作為重慶某旅游公司權利義務承繼人、某農(nóng)旅公司作為重慶某旅游公司的股東均無需承擔支付二倍工資的責任。

裁判要旨

勞動合同期滿后，勞動者繼續(xù)在用人單位工作但是拒絕用人單位提出的續(xù)訂書面勞動合同的要求，后又以未訂立書面勞動合同為由，主張用人單位支付二倍工資的，人民法院不予支持。

關聯(lián)索引

《中華人民共和國勞動合同法》（2012年修正）第82條

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號）第34條

一審： 重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2024）渝0240民初3949號民事判決（2024年11月5日）

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權

南京 汪正樓律師 13913302846