2023年12月15日，香港高等法院正式裁定黎智英三項(xiàng)罪名成立。

這個(gè)名字曾在香港街頭、國(guó)際新聞、外交聲明中反復(fù)被提及，如今終于畫上了一個(gè)法律意義上的句號(hào)。

相比之下，喧嘩的反而是遠(yuǎn)在大洋彼岸的政客與外交官。一個(gè)司法判決，卻成了國(guó)際輿論的交鋒場(chǎng)，這到底是審判，還是另一種戰(zhàn)場(chǎng)？

判決這天，黎智英穿著深色西裝，在三位法官面前聽完了超過300頁的判決書。庭外沒有涌動(dòng)的人潮，沒有高舉標(biāo)語的抗議者，只有媒體記者按下快門的聲音。

和2019年那個(gè)喧囂、撕裂的夏天相比，這樣的靜默幾乎顯得不真實(shí)。

但這恰恰是香港當(dāng)下的真實(shí)寫照——一個(gè)經(jīng)歷了劇烈震蕩后的社會(huì)，在嘗試重新找到秩序的節(jié)奏。

法院認(rèn)定，黎智英不是什么因?yàn)椤罢f了幾句話”就被定罪的“政治犯”，而是長(zhǎng)時(shí)間、系統(tǒng)性地利用其媒體平臺(tái)，與外國(guó)勢(shì)力勾連，推動(dòng)對(duì)中國(guó)和香港實(shí)施制裁。

這些內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)國(guó)家安全法中的相關(guān)條款，法院也給出了法律上的嚴(yán)密推理。

而香港社會(huì)的反應(yīng)更具象征意義。曾經(jīng)被視為“民主英雄”的黎智英，在今天的香港已經(jīng)不再激起太多情緒。

人們更關(guān)注這場(chǎng)審判是否依法、證據(jù)是否充分，而不是案件背后的政治標(biāo)簽。這種“去政治化”的關(guān)注方式，是香港社會(huì)心理一次重要的轉(zhuǎn)折。

經(jīng)歷了無數(shù)次街頭沖突、國(guó)際關(guān)注、輿論撕裂后，越來越多的香港市民開始意識(shí)到，情緒不能解決問題，法律才是城市能繼續(xù)前行的橋梁。

但就在香港走向“冷靜”的同時(shí)，遠(yuǎn)在華盛頓的特朗普卻搶先一步跳出來發(fā)聲。他稱這起判決“違反人道”，喊話中方“立即釋放黎智英”。

緊接著，G7也迫不及待地跟進(jìn)，發(fā)布聯(lián)合聲明，強(qiáng)烈要求釋放黎智英。

只是令人費(fèi)解的是，他們一句話都沒有提判決理由、沒有討論證據(jù)鏈、甚至沒有表現(xiàn)出對(duì)法律程序的哪怕一點(diǎn)點(diǎn)尊重。

這種脫離本案內(nèi)容的政治化反應(yīng)，很難讓人相信他們是在“捍衛(wèi)法治”。更像是在借黎智英這塊牌，繼續(xù)打他們那套對(duì)華的戰(zhàn)略牌。

特朗普和G7的表態(tài)，幾乎是照著“輿論干預(yù)劇本”來的。熟悉的語氣、熟悉的臺(tái)詞、熟悉的立場(chǎng)。

他們甚至沒有假裝自己在關(guān)注法律，只是單刀直入地扮演了“政治干預(yù)者”的角色。

這就有趣了。平時(shí)高喊“司法獨(dú)立”、動(dòng)輒批評(píng)別國(guó)“干預(yù)司法”的他們，在香港法院依法作出判決之后，卻集體跳出來說“不行”。

判決有沒有問題？證據(jù)是否成立？程序是否合規(guī)？這些他們統(tǒng)統(tǒng)不關(guān)心。他們要的不是法律答案，而是政治效果。

這其實(shí)不是第一次。從孟晚舟案，到阿桑奇案，西方一些國(guó)家早就習(xí)慣了“法律為政治服務(wù)”的操作。只是輪到中國(guó)司法系統(tǒng)執(zhí)行時(shí)，他們就換上一副“價(jià)值觀守門人”的面孔。

黎智英案之所以引爆外交場(chǎng)，核心并不在案件本身，而在于它觸碰了西方在香港曾經(jīng)的“影響力通道”。

黎智英不是一個(gè)普通的媒體人，他是部分西方政客在香港的“橋梁”，是他們影響本地局勢(shì)的“話語代理人”。

一旦這條通道被切斷，他們等于失去了對(duì)香港局勢(shì)的“遙控器”。

所以，他們必須“救”。哪怕明知無望，也要表個(gè)態(tài)，撐個(gè)場(chǎng)。這不是出于人道，而是出于戰(zhàn)略。

但他們忽略了一個(gè)事實(shí)：如今的香港，已經(jīng)不再是2019年的香港。市民對(duì)“外部干預(yù)”的耐受度大大降低，對(duì)“法治”的關(guān)注度明顯上升。

你可以不喜歡這個(gè)判決，但你不能否認(rèn)，這是站在完整證據(jù)與法律邏輯之上的審判。

用“政治綁架司法”的方式，來指責(zé)中國(guó)司法系統(tǒng)“政治化”，這本身就是一種諷刺。

而諷刺還不止于此。在全球范圍內(nèi)，“司法獨(dú)立”越來越不是一個(gè)“國(guó)內(nèi)事務(wù)”，而成了地緣政治的戰(zhàn)場(chǎng)。

這種“跨境干預(yù)”的趨勢(shì)，正在重塑國(guó)際輿論的構(gòu)造方式。每一個(gè)涉及敏感人物的審判，都可能被放大、扭曲、利用。香港不過是這場(chǎng)認(rèn)知戰(zhàn)中的最新戰(zhàn)場(chǎng)之一。

黎智英案的判決，既是一次法律行為，也是一場(chǎng)輿論戰(zhàn)爭(zhēng)。而在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，最值得注意的不是外界的聲音，而是香港社會(huì)的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

過去幾年，情緒主導(dǎo)了香港的公共空間。從立法會(huì)沖擊，到街頭激進(jìn)抗?fàn)?，理性、程序和?guī)則一度被邊緣化。

如今，當(dāng)法院作出對(duì)黎智英的定罪，而社會(huì)并未陷入情緒化的對(duì)抗，反而在關(guān)注庭審細(xì)節(jié)與法律依據(jù)時(shí)，這種“冷靜”本身，就是一次深層的社會(huì)心理重建。

這說明，香港正嘗試從“政治運(yùn)動(dòng)社會(huì)”轉(zhuǎn)向“法治治理社會(huì)”。不再把公共議題簡(jiǎn)單貼標(biāo)簽、劃陣營(yíng)，而是回到程序正義、依法治港的軌道。

當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變不會(huì)一蹴而就，但這次判決的社會(huì)反饋，確實(shí)是一種信號(hào)——一個(gè)更成熟、務(wù)實(shí)的香港正在形成。

而中方的態(tài)度也透露出清晰的信息：在國(guó)家安全問題上，香港不會(huì)妥協(xié)。黎智英案并不是孤立事件，而是一個(gè)象征性節(jié)點(diǎn)。

它傳遞的是一種“底線”：國(guó)安法不是裝飾品，外部壓力不會(huì)影響司法進(jìn)程。

這在國(guó)際法和主權(quán)原則中，也是應(yīng)有之義。國(guó)家安全從來不只是警察的事，更是一個(gè)政治共同體能否維系的根本。

任何國(guó)家都不會(huì)容忍本國(guó)政客與境外勢(shì)力勾連、推動(dòng)制裁、破壞政權(quán)穩(wěn)定。

美國(guó)自己對(duì)此類行為的打擊力度有多大，大家都心知肚明。那么，為什么輪到中國(guó)時(shí)，他們就換了標(biāo)準(zhǔn)？

這就是“價(jià)值觀外交”的破綻。當(dāng)“自由”“人權(quán)”“法治”成了可以隨意選擇的標(biāo)簽時(shí)，這些詞本身就失去了公信力。

長(zhǎng)期來看，這種“雙標(biāo)”行為會(huì)不斷蠶食西方國(guó)家在全球的道義資本。你不能一邊說“我們捍衛(wèi)法律”，一邊又在別人依法判決時(shí)高喊“立即釋放”。這種前后不一的態(tài)度，遲早會(huì)讓人看穿。

香港黎智英案的終審判決，不只是對(duì)一名被告的定罪，更是對(duì)一個(gè)時(shí)代的告別。

它標(biāo)志著香港從“政治激情”走向“法治冷靜”，也標(biāo)志著外部干預(yù)在香港的空間正在縮小。

這場(chǎng)判決讓我們看到，司法不只是法庭上的攻防，也是一場(chǎng)更深層次的國(guó)家主權(quán)維護(hù)戰(zhàn)。而在這場(chǎng)戰(zhàn)中，誰在堅(jiān)持法律，誰在操縱輿論，已經(jīng)越來越清晰。