麗江古城區(qū)公開(kāi)喊話小紅書(shū)，把旅拍行業(yè)600多萬(wàn)損失全算在小紅書(shū)“避雷貼”頭上，這操作有點(diǎn)讓人覺(jué)得好笑又不理解。合著消費(fèi)者維權(quán)發(fā)帖就是“惡意抹黑”，商家服務(wù)出問(wèn)題倒成了受害者？這邏輯離譜到家了。

先掰扯明白，小紅書(shū)不是商家的“護(hù)短傘”，平臺(tái)的核心是幫用戶(hù)分享真實(shí)體驗(yàn)。消費(fèi)者發(fā)帖曝光，大多是正常維權(quán)無(wú)門(mén)后的無(wú)奈之舉——要是旅拍商家能做到明碼標(biāo)價(jià)、服務(wù)兌現(xiàn)，沒(méi)有隱性消費(fèi)、照片精修縮水這些糟心事，誰(shuí)閑得慌發(fā)“避雷貼”？真遇到超出合理訴求的惡意索賠，商家拿得出證據(jù)，完全能走平臺(tái)申訴或法律途徑，扯什么“申訴難”，說(shuō)白了就是不想正視自己的服務(wù)漏洞。

再說(shuō)那600多萬(wàn)損失，一口咬定是“不實(shí)帖子”導(dǎo)致的，也太會(huì)甩鍋了。麗江旅拍行業(yè)的亂象又不是一天兩天了，低價(jià)引流后強(qiáng)制加錢(qián)、精修效果和樣片天差地別、攝影師敷衍了事，這些槽點(diǎn)早就有消費(fèi)者吐槽過(guò)。真正讓游客望而卻步的，是這些實(shí)實(shí)在在的服務(wù)短板，而非幾張“標(biāo)題夸張”的帖子。把行業(yè)自身的問(wèn)題歸咎于平臺(tái)，純屬避重就輕。

更搞笑的是文旅局的角色定位，放著監(jiān)管職責(zé)不履行，反倒幫著行業(yè)指責(zé)發(fā)聲平臺(tái)。消費(fèi)者發(fā)“避雷貼”本質(zhì)是市場(chǎng)監(jiān)督的一種形式，文旅局該做的是去規(guī)范商家行為，比如嚴(yán)查隱性消費(fèi)、建立糾紛快速調(diào)解通道，讓消費(fèi)者不用靠發(fā)帖就能維權(quán)，而不是幫著商家“堵嘴”。僅憑“圖片標(biāo)題夸張”就給帖子扣上“不實(shí)”的帽子，既無(wú)視了消費(fèi)者的真實(shí)遭遇，也顯得格局太小。

麗江古城本來(lái)是頂流旅游地，靠的是好風(fēng)景和好口碑?，F(xiàn)在不想著用服務(wù)贏回人心，反而怨平臺(tái)“放任”消費(fèi)者吐槽，這波操作只會(huì)讓人覺(jué)得心虛。真有底氣，就該敞開(kāi)接受監(jiān)督，把服務(wù)做到位——畢竟消費(fèi)者的眼睛是雪亮的，靠“喊話”堵嘴沒(méi)用，解決問(wèn)題、提升服務(wù)才是正經(jīng)事。這種甩鍋式“維權(quán)”，除了讓人看笑話，根本救不了下滑的口碑。