公元前202年，烏江岸邊。

項羽拒絕了亭長的建議，將烏騅馬送于亭長后，率領著最后的26位弟兄，以短兵器沖入漢軍陣中。

最終雙拳難敵四手，項羽在殺敵百余后身負十余創(chuàng)，自刎而亡，年僅30歲。

那位西楚霸王臨終前仍堅稱“天要亡我”，卻不知其敗亡早在八年前的“衣錦還鄉(xiāng)”之舉便已埋下伏筆。

公元前206年，項羽率軍入咸陽，坑殺20萬秦軍降卒、焚燒阿房宮后，拒絕以關中為都，執(zhí)意東歸彭城。

面對勸諫者“關中四塞為固，可成霸業(yè)”的諫言，項羽以“富貴不歸故鄉(xiāng)，如錦衣夜行”作答，甚至將進諫者烹殺。

可以說，這一點不僅是其短視，更暴露出其戰(zhàn)略方面的極度匱乏。

更遺憾的是，項羽如此，卻身邊也沒有一位能夠像張良一樣出謀劃策者，最終導致了敗亡。

要知道，關中作為秦人經營數百年的“天府之國”，自周至唐始終是從西向東軍事擴張的根本之地。

項羽放棄關中，定都無險可守的彭城，其實就是致命的錯誤，也為最后的覆滅埋下了伏筆。

其次，項羽的敗亡，還與他實施的管理體制有關。

他沒有繼承秦朝的郡縣制，而是沿用了春秋戰(zhàn)國前的分封制，那樣的安排，就為后來的分崩離析奠定了基礎。

項羽在推翻秦朝后，他沿用了分封制，封十八路諸侯，自立為西楚霸王。其中劉邦就是諸侯王之一。

項羽之所以給大家分封，一方面因為自己的義氣，另一方面也是其戰(zhàn)略的短視。

那種分封看似延續(xù)周制，實則違背歷史潮流。

秦人歷經數百年探索確立的郡縣制，已被證明是中Y集權的高效模式。

結果，項羽分封后僅月余，齊地田榮便因封賞不公叛亂，趙地陳馀亦因未得封地起兵，加之劉邦暗渡陳倉奪取關中，項羽頓成眾矢之的。

接著，到了楚漢爭霸時期，項羽雖屢創(chuàng)漢軍，如彭城之戰(zhàn)以3萬精兵擊潰劉邦56萬聯軍。

但劉邦最終憑借關中根據地的兵員糧草，在蕭何、韓信輔佐下持續(xù)反攻，步步為營。

韓信平定魏、趙、齊，形成三足鼎立之勢；張良獻計以封地誘韓信、彭越合擊項羽，最終促成垓下之圍。

這一點，也可得見關中的戰(zhàn)略地位，果然應了秦朝時，函谷關可抵百萬軍的戰(zhàn)略高度。

如果項羽當時沒有建都彭城，而是關中咸陽，那么其敗亡也不會那么快，甚至還有翻盤的機會。

還有一點，項羽在十面埋伏中突圍至烏江，仍以“無顏見江東父老”為由拒絕渡江。

贈烏騅馬予亭長后，率26騎沖陣，臨終前將人頭贈與故人呂馬童以換賞金。他的這種意氣用事的做法，著實令人遺憾。

項羽的敗亡，本質上是貴族精神的消亡與權謀時代的開啟。

他重“快意恩仇”而輕“利益整合”：巨鹿之戰(zhàn)后坑殺降卒、分封諸侯時厚此薄彼、鴻門宴上放走劉邦，皆顯其政治幼稚。

反觀劉邦，雖屢敗于項羽，卻善用人才。

蕭何鎮(zhèn)守關中提供源源物資，韓信統兵開疆拓土，張良運籌帷幄；更以“利益共享”籠絡諸侯，如許韓信齊地、彭越睢陽以東，最終完成統一。

劉邦稱帝后，更以“白馬之盟”確立了非劉氏不王的鐵律，陸續(xù)鏟除異姓諸侯王：

燕王臧荼、韓王信、梁王彭越、淮南王英布相繼被殺，韓信被呂后誅于長樂宮，燕王盧綰逃亡匈奴，唯長沙王吳芮因實力弱小得以存續(xù)。

不過，正因為項羽的過分義氣，江湖氣，他的敗亡，歷史對他有著更深層次的同情。

司馬遷在《史記》中將其列入本紀，與帝WANG并列；后世文人更以“生當作人杰，死亦為鬼雄”贊其氣節(jié)。

然而從歷史進程看，項羽代表的貴族精神與道德信義，終被劉邦的權謀務實所取代。

那種轉變標志著中國從“英雄時代”進入“帝國時代”，此后兩千年，權謀與集權成為歷史主流。

當劉邦在定陶汜水之陽登基稱帝時，一個以關中為根、郡縣為制、權謀為用的新帝國已然成型。

而項羽在烏江畔的最后吶喊，則成為古典英雄主義最后的絕唱。

讀者們，關于“歷史上的項羽”，大家有何看法？如果喜歡本文章，請分享收藏哦