據(jù)俄新社報(bào)道，俄羅斯總統(tǒng)特別代表鮑里斯·季托夫近日在接受該社采訪時(shí)表示，印度有望在2026年向俄羅斯輸送超過(guò)4萬(wàn)名勞動(dòng)力，以緩解俄羅斯當(dāng)前面臨的勞動(dòng)力資源緊張問(wèn)題。

季托夫指出，印度在國(guó)際勞務(wù)輸出方面經(jīng)驗(yàn)豐富，具備較強(qiáng)的人員組織能力。他以阿聯(lián)酋迪拜為例稱(chēng)，該城市在建設(shè)過(guò)程中大量依賴(lài)印度工人、建筑師及開(kāi)發(fā)商。盡管最終來(lái)俄工作的印度勞工人數(shù)仍有待確認(rèn)，但預(yù)計(jì)規(guī)模不會(huì)低于4萬(wàn)人。

此前，俄右翼媒體“沙皇格勒”媒體創(chuàng)始人康斯坦丁·馬洛費(fèi)耶夫也曾就移民政策問(wèn)題發(fā)表看法。他表示，印度是全球最大的勞動(dòng)力輸出國(guó)之一，其勞工廣泛分布于波斯灣國(guó)家。相關(guān)國(guó)家在外來(lái)勞工管理方面形成了較為成熟的模式，例如在卡塔爾，外籍勞工占總?cè)丝诒壤^高，但社會(huì)秩序相對(duì)穩(wěn)定。

馬洛費(fèi)耶夫認(rèn)為，解決俄羅斯移民問(wèn)題的關(guān)鍵在于建立有組織、可控的勞動(dòng)力引進(jìn)機(jī)制，并對(duì)現(xiàn)行的“工作許可（專(zhuān)利）制度”進(jìn)行全面調(diào)整甚至取消。他強(qiáng)調(diào)，這種集中管理、嚴(yán)格規(guī)范的用工模式，應(yīng)成為俄羅斯未來(lái)對(duì)外勞務(wù)合作的重要方向，而印度勞工對(duì)此類(lèi)制度也較為熟悉。

俄羅斯地廣人稀，人力資源匱乏是個(gè)老問(wèn)題了，從印度引進(jìn)勞工，是普京近年訪印期間達(dá)成的合作意向之一。然而，從地理距離、運(yùn)輸成本和現(xiàn)實(shí)便利性看，與印度相比，中國(guó)及中亞國(guó)家顯然是更“近水樓臺(tái)”的選擇。俄羅斯為何反其道而行之？這一決策背后，折射出的不僅是勞工政策調(diào)整，更是一種深層次的地緣政治與安全考量。

中亞勞工成高風(fēng)險(xiǎn)變量

長(zhǎng)期以來(lái)，中亞國(guó)家一直是俄羅斯外來(lái)勞工的主要來(lái)源。然而，隨著俄烏沖突持續(xù)、國(guó)內(nèi)安全壓力上升，勞工問(wèn)題已不再是單純的經(jīng)濟(jì)議題，而被納入俄國(guó)家安全框架加以審視。

近年多起涉及恐怖活動(dòng)、極端思想滲透和跨境犯罪的案件，使俄羅斯安全部門(mén)對(duì)中亞移民群體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估顯著上調(diào)。中亞勞工與俄羅斯在語(yǔ)言、文化和宗教上的“相容性”，反而加劇了隱蔽滲透的可能性。在當(dāng)前高安全敏感期，俄方顯然傾向于壓縮中亞勞工的大規(guī)模、無(wú)序流入。

對(duì)中國(guó)勞工的回避，源于“結(jié)構(gòu)性依賴(lài)焦慮”

相比中亞，中國(guó)勞工在紀(jì)律性、技能水平和組織能力方面具備明顯優(yōu)勢(shì)，但俄羅斯在這一問(wèn)題上表現(xiàn)得格外謹(jǐn)慎。

其核心并非“不歡迎中國(guó)”，而是擔(dān)憂形成單向、長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性依賴(lài)。當(dāng)前俄經(jīng)濟(jì)在能源出口、貿(mào)易通道和金融結(jié)算等多個(gè)層面已明顯“向東傾斜”，若在基礎(chǔ)建設(shè)和勞動(dòng)力層面再度高度依賴(lài)中國(guó)，可能進(jìn)一步削弱俄方在對(duì)外關(guān)系中的議價(jià)能力。

換言之，在俄方戰(zhàn)略認(rèn)知中，中國(guó)是“必須合作、但需要保持距離”的關(guān)鍵伙伴，而非可以在社會(huì)基層和勞工層面深度嵌入的對(duì)象。

此外，中國(guó)工人的工資水平目前在發(fā)展中國(guó)家居于上游，俄方目前的經(jīng)濟(jì)狀況，很難開(kāi)出高薪吸引來(lái)自中國(guó)的技術(shù)工人。

印度勞工的“可控性”，契合俄方用工邏輯

相較之下，印度勞工在俄羅斯眼中具備三重優(yōu)勢(shì)。

首先，印度是全球最大的勞動(dòng)力輸出國(guó)，相關(guān)人員習(xí)慣于在制度嚴(yán)格、身份清晰的短期合同框架下工作，回流率高，長(zhǎng)期定居意愿相對(duì)較低。

其次，印度與俄羅斯不存在現(xiàn)實(shí)地緣政治摩擦，其勞工群體缺乏在俄境內(nèi)形成政治訴求或社會(huì)影響力的基礎(chǔ)。

第三，印度勞工與俄羅斯社會(huì)在文化、語(yǔ)言和宗教上差異顯著，反而降低了“社會(huì)融合失敗后產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性沖突”的風(fēng)險(xiǎn)，更符合“用工而不移民”的政策目標(biāo)。

借鑒海灣模式：從“移民國(guó)家”向“用工國(guó)家”轉(zhuǎn)變

俄方多次提及卡塔爾、阿聯(lián)酋等海灣國(guó)家的用工經(jīng)驗(yàn)，顯示其政策方向正在發(fā)生變化：即從事實(shí)上的“移民吸納”，轉(zhuǎn)向嚴(yán)格意義上的“勞務(wù)引進(jìn)”。

在這一模式下，勞工被視為臨時(shí)性生產(chǎn)要素，而非潛在公民；嚴(yán)格的入境、居留和遣返制度，是社會(huì)穩(wěn)定的重要前提。印度勞工長(zhǎng)期適應(yīng)這一體系，而中亞勞工因歷史、語(yǔ)言與身份因素，更容易產(chǎn)生定居預(yù)期與權(quán)利訴求，這正是俄方希望避免的。

表面看，俄羅斯是在“舍近求遠(yuǎn)”引進(jìn)印度勞工；但從安全、政治和長(zhǎng)期戰(zhàn)略平衡角度看，這一選擇具有高度的理性計(jì)算。

在當(dāng)前國(guó)際格局下，俄羅斯既不希望在安全層面承壓，也不愿在對(duì)外關(guān)系中形成新的依附結(jié)構(gòu)。勞工政策，正在成為其地緣政治調(diào)控工具之一。