從種種證據(jù)來看，這件事和南博前副院長(zhǎng)徐湖平脫離不了關(guān)系，此前，徐湖平聲稱從2008年退休之后，一直患病在家，自己也非書畫鑒定家，未參與處置，并表示“等上級(jí)調(diào)查結(jié)果”。

但這樣的回應(yīng)，并不能堵住大家的嘴，相反的是，網(wǎng)友扒出了更多可疑點(diǎn)，一是徐湖平近年來經(jīng)常參加各類活動(dòng)，講課、發(fā)言底氣十足！并非居家養(yǎng)病。

基于此，不少網(wǎng)友都認(rèn)為應(yīng)該徹查徐湖平，盡管他已經(jīng)80多歲，且已經(jīng)退休，但這件事牽扯太大，必須要有一個(gè)真相。

關(guān)于這件事，知名畫家吳歡也有話要說，讓人想不到的是，他竟然自曝與龐家捐贈(zèng)有相同遭遇。

可能很多人不知道吳歡的家族背景，其家族在明朝時(shí)期就是大收藏家，曾收藏過《富春山居圖》，而后祖上還發(fā)明了紫砂壺。

吳歡父親聽聞后，當(dāng)時(shí)就勃然大怒，但副院長(zhǎng)也是無奈，聲稱是制度不健全導(dǎo)致，加上特定的動(dòng)蕩環(huán)境，故宮也遭受了沖擊。

至于丟失的東西，吳歡父親表示不再追究了。一方面是，故宮是吳歡祖父參與創(chuàng)辦的，就像自己家一樣，東西丟了也沒有其他辦法。

對(duì)于這件事，吳歡表示時(shí)過境遷，很多事都沒法追究，只是后人要吸取教訓(xùn)。歸根結(jié)底也就是當(dāng)時(shí)管理制度不健全導(dǎo)致，并非個(gè)人所為。

最后，吳歡稱希望通過自己家的這件事，希望南博和龐家的案子，能夠得到圓滿的化解，該追究的要追究，該諒解的也要諒解。

此番爆料一出，評(píng)論區(qū)瞬間炸鍋，本以為大家都非常贊同吳歡的看法，但實(shí)則不一，很多人都覺得兩件事壓根都不一樣。

而且回頭再看龐家捐贈(zèng)事件的前后，會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多讓人氣憤和不解的地方，比如處置前后60余年未通知龐家，比如詆毀龐家后人敗落到賣畫為生。

這些對(duì)于龐家來說，都是不可容忍的，而且捐贈(zèng)的畫作出現(xiàn)在拍賣行，連捐贈(zèng)人都不知道，這是不可原諒的，嚴(yán)重來說，這已經(jīng)涉及違法行為了。

所以，吳歡用自己家的事來談龐家與南博的案子，根本就是不合理的，以至于視頻發(fā)出后，評(píng)論區(qū)不少人都指責(zé)吳歡，覺得他有些不明事理，甚至有些和稀泥。

個(gè)人覺得，吳家和龐家捐贈(zèng)，是兩件完全不同的事，應(yīng)該一查到底，龐家可以不追究賠償，但一定要追責(zé)到人。