A、B公司

貴司租號(hào)平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)使用我司《某無(wú)間》游戲的名稱(chēng)、角色形象及宣傳素材，還提供該游戲賬號(hào)租賃服務(wù)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)立即停止上述全部侵權(quán)行為并賠償！

C公司

很多玩家通過(guò)租賃賬號(hào)來(lái)“試用”游戲，感覺(jué)好了才會(huì)購(gòu)買(mǎi)，我們這是在為你們引流和培養(yǎng)潛在客戶(hù)啊，怎么能算侵權(quán)？

故事梗概

A公司和B公司是熱門(mén)網(wǎng)絡(luò)游戲《某無(wú)間》的共同運(yùn)營(yíng)者。A、B公司發(fā)現(xiàn)，C公司等在其運(yùn)營(yíng)的某租號(hào)網(wǎng)站、電腦客戶(hù)端及手機(jī) APP提供《某無(wú)間》游戲賬號(hào)的租賃服務(wù)，并在網(wǎng)站中擅自使用與《某無(wú)間》相關(guān)的文字、圖片及其他商業(yè)標(biāo)識(shí)，認(rèn)為該行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至一審法院，請(qǐng)求法院判令C公司等停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支，在某租號(hào)平臺(tái)上刊登聲明、消除影響等。

C公司等辯稱(chēng)，租號(hào)行為實(shí)際滿(mǎn)足了玩家“試用”需求，甚至可能為游戲帶來(lái)流量，不僅未造成損失，反而有助于增加用戶(hù)數(shù)量。相關(guān)法律法規(guī)并未明確禁止游戲賬號(hào)租售交易，監(jiān)管機(jī)關(guān)、行業(yè)自律公約均僅禁止向未成年人提供游戲賬號(hào)租售服務(wù)，對(duì)此，某租號(hào)平臺(tái)已采取人臉識(shí)別等措施防止未成年人租號(hào)。

一審法院認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決C公司等停止提供《某無(wú)間》游戲賬號(hào)的租賃平臺(tái)服務(wù)，停止使用與《某無(wú)間》相關(guān)的文字、圖片及其他商業(yè)標(biāo)識(shí)，并在其運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)（包括網(wǎng)站、客戶(hù)端及關(guān)聯(lián)APP）等首頁(yè)連續(xù)十日刊登聲明以消除影響，共賠償A、B公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支510萬(wàn)元。雙方均不服一審判決，遂上訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，C公司等運(yùn)營(yíng)的某租號(hào)平臺(tái)為用戶(hù)提供涉案網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)租賃服務(wù)的被訴行為，大規(guī)模、高頻率地提高了涉案游戲用戶(hù)租賃賬號(hào)的交易機(jī)會(huì)，導(dǎo)致游戲賬號(hào)實(shí)際使用人與游戲賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)人相分離，違反了網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶(hù)實(shí)名制的規(guī)定。同時(shí)，被訴行為也迫使網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)違反了與A、B公司簽訂的《某無(wú)間》游戲用戶(hù)協(xié)議，損害了網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)的合法權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)利益，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，被訴行為違反了誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院據(jù)此駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

朱文彬

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

著作權(quán)審判庭三級(jí)高級(jí)法官

網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶(hù)內(nèi)的數(shù)據(jù)不僅涉及網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)的利益，也包含網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商為了提升游戲體驗(yàn)、保障游戲機(jī)制正常運(yùn)行而作出的相應(yīng)設(shè)定及分配。例如關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶(hù)實(shí)名制的設(shè)定，便是以實(shí)名身份信息為紐帶，將網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、落實(shí)主體責(zé)任追溯、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理、重視未成年人保護(hù)乃至于維護(hù)公共利益等多方面的權(quán)益保護(hù)和價(jià)值追求串聯(lián)起來(lái)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的健康發(fā)展。運(yùn)營(yíng)游戲租號(hào)平臺(tái)提供涉案網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)租賃服務(wù)的被訴行為，大規(guī)模、高頻率地提高了涉案游戲用戶(hù)租賃賬號(hào)的交易機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加劇涉案網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)實(shí)際使用人與游戲賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)人相分離的割裂后果，產(chǎn)生了損害網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)權(quán)益在內(nèi)多元權(quán)益的結(jié)果，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

長(zhǎng)期以來(lái)，游戲賬號(hào)租賃商業(yè)模式游走在法律邊緣，形成了龐大的灰色產(chǎn)業(yè)。該案判決系對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原則性條款的深化適用，豐富了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條“誠(chéng)實(shí)信用原則”和“商業(yè)道德”的內(nèi)涵和適用范圍，明確了規(guī)模化賬號(hào)租賃行為的法律性質(zhì)，為打擊此類(lèi)灰色地帶行為模式提供了基礎(chǔ)，避免了平臺(tái)以“技術(shù)中立”或“僅提供信息服務(wù)”為借口逃避責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對(duì)于保障網(wǎng)絡(luò)安全、用戶(hù)權(quán)益、未成年人保護(hù)及健康市場(chǎng)秩序的重要性，對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)交易市場(chǎng)、遏制相關(guān)灰色產(chǎn)業(yè)鏈具有重要的司法指引作用。

編輯 | 文亞欣

校對(duì) | 羅冠明

審核 | 冼文光