今天上午，重慶“遴選第一落選”的新聞戳中了很多職場人的神經(jīng)——33歲的齊挺（化名）是江津區(qū)某管理站副站長，筆試81.5分、面試77.4分，綜合成績第一，體檢也通過了，卻倒在“原單位沒打滿分”的考察環(huán)節(jié)。而把這件事推上熱搜的，是他的父母：“我們不是要鬧，只是想讓規(guī)則更透明?！?/p>

網(wǎng)友們第一反應(yīng)是“黑幕”——“第一名怎么會落選？肯定有人走后門！”但仔細琢磨新聞里的細節(jié)，事情遠沒這么簡單。

財政局的解釋很直接：“考察環(huán)節(jié)，齊挺原單位領(lǐng)導(dǎo)和同事沒給打滿分，其他被公示的考生都是滿分?！边@句話的關(guān)鍵不是“沒打滿分”，而是“其他考生都是滿分”。換句話說，“在原單位拿高分”不是遙不可及的門檻，而是大部分人都能做到的事。

很多人對遴選的認知還停留在“國考翻版”，但其實兩者本質(zhì)不同：國考是“從零開始選合格的人”，筆試面試過了線，基本就等于準入；遴選是“從合格的人里選最適合的”，筆試面試只是“入場券”，進門后還有一道程序，考察——原單位的評價。

考察完成什么任務(wù)？從原單位的評價，考察遴選人的表現(xiàn)，判斷人崗是否適配。

原單位的領(lǐng)導(dǎo)和同事跟齊挺朝夕相處，看過他工作的樣子，聽過他跟服務(wù)對象溝通的語氣，甚至知道他有沒有主動幫同事分擔工作。他們的打分，是長期觀察的結(jié)論。

當其他考生都能拿到“滿分”時，齊挺沒有，這不是制度針對他，而是他的表現(xiàn)沒能說服身邊人。

更耐人尋味的是事件的曝光方式：齊挺從頭到尾沒公開發(fā)聲，是父母替他站到了前臺（將此事發(fā)到網(wǎng)上，后被要求刪帖）。

一個成熟的公職人員，面對遴選程序爭議，第一反應(yīng)應(yīng)該是向上級反映、按程序申訴，而不是讓家人把矛盾公之于眾——尤其是財政局“預(yù)算改革、政府債務(wù)管理”的崗位，需要的是“審慎、理性、保密”的素養(yǎng)。

你能想象嗎？一個遴選崗位做“政府債務(wù)管理”的人，要是連“遴選選拔的爭議”都處理不好，把上級的選拔過程放到聚光燈下，怎么讓組織放心把“風險崗位”交給他？就像廣西網(wǎng)友說的：“沒打滿分是客氣說法，大概率是‘評價不咋地’——要是原單位真的喜歡他，不可能不給滿分?！?/p>

齊挺的父親說，兒子多才多藝，主持過大型節(jié)目，歌唱比賽獲過獎，單位人緣也好。可“人緣好”卻沒換來“滿分”，這背后的反差值得琢磨。

其實，遴選考察的從來不是“試卷上的答案”，而是“現(xiàn)實中的本事”：你能不能跟同事處好關(guān)系？能不能讓領(lǐng)導(dǎo)放心？能不能在關(guān)鍵時刻站出來？這些東西，試卷測不出來，但原單位的打分能反映出來。

齊挺的落選，不是“個體的不幸”，而是給所有職場人提了個醒：努力從來不是一條直線，你得學(xué)會“多維度用力”——既要做好本職工作，也要懂得處理人際關(guān)系；既要追求“成績優(yōu)秀”，也要讓“優(yōu)秀”被身邊人看見；還要有分寸感，政治上成熟。

齊挺的故事，與其說是“悲劇”，不如說是“現(xiàn)實的一課”——它告訴我們，職場里的“成功”，從來不是“單向度的努力”，而是“跟規(guī)則適配的努力”。你沒法贏一場根本沒搞懂規(guī)則的游戲，成熟不是變得世故，而是知道什么時候該閉嘴、該聽別人說，以及如何在復(fù)雜體系里，為自己攢夠“信任分”。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）