高層住宅中，自家預(yù)留的空調(diào)外機(jī)位置被鄰居占用，導(dǎo)致空調(diào)“無處安身”，該怎么辦？

原告王某居住在某小區(qū)1號樓2單元1604室，被告金某居住在同小區(qū)1號樓2單元1704室。被告金某在安裝空調(diào)外機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自家飄窗頂板上方的空調(diào)間被18樓住戶占用，便將兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)安裝在了自家飄窗下方的空調(diào)間內(nèi)，而這個(gè)位置正是原告1604室預(yù)留的空調(diào)外機(jī)位置，導(dǎo)致原告無法安裝空調(diào)。

原告多次與被告協(xié)商，并經(jīng)物業(yè)公司調(diào)解未果，遂訴至法院。

經(jīng)審理查明，該小區(qū)同戶型的202戶裝修住戶中，193戶均按要求將空調(diào)外機(jī)安裝在自家飄窗頂板上方的空調(diào)間內(nèi)，形成了統(tǒng)一的安裝慣例。被告擅自將空調(diào)外機(jī)安裝在下層預(yù)留機(jī)位，違反了小區(qū)的安裝規(guī)范和慣例，侵害了原告的合法權(quán)益。被告未經(jīng)原告同意，占用原告預(yù)留的空調(diào)機(jī)位安裝外機(jī)，導(dǎo)致原告無法正常使用，已構(gòu)成侵權(quán)。

最終，法院依法判決被告將安裝在原告預(yù)留機(jī)位的兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)搬離，并自行承擔(dān)拆除費(fèi)用。

本案中，糾紛看似發(fā)生在原、被告之間，實(shí)則根源在于18樓住戶首先占用了被告金某的空調(diào)機(jī)位。 18樓住戶的行為，構(gòu)成了對金某合法權(quán)益的侵害。然而，金某向物業(yè)投訴未果后，并未選擇向行政主管部門投訴或另行起訴等合法途徑向18樓住戶維權(quán)，反而選擇將自家空調(diào)外機(jī)安裝在樓下鄰居的專屬機(jī)位上。這一行為，使其從本來的“受害者”轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵碌摹扒謾?quán)者”。

來源：廣水市人民法院

編輯/整理：錢偉 出品：隨州派（隨州門戶網(wǎng)）

免責(zé)聲明：本平臺(tái)所載圖文等稿件，均出于為公眾傳播公益之目的，僅供學(xué)習(xí)、交流之用，對文中觀點(diǎn)保持中立。本文中出現(xiàn)的圖片、商標(biāo)、文字、視頻等版權(quán)歸原作者或機(jī)構(gòu)所有，若涉及版權(quán)或侵犯到您的權(quán)益問題，煩請及時(shí)聯(lián)系我們刪除。