58歲的賈霞怎么也想不到，自己還差兩年就退休的教學生涯，會以一場牢獄之災收尾。

官方通報判決后，今天有很多網(wǎng)友喊冤，覺得的不理解。

現(xiàn)在已經(jīng)上了熱搜，網(wǎng)友們討論的熱火朝天。

作為河南方城英才學校的小學三年級班主任，她被學校額外安排了宿管工作。

2024年1月19日22時45分，噩夢突然降臨。

305宿舍里，一名學生偷偷攜帶的打火機引燃了衣物，火苗在擁擠的宿舍里瘋狂蔓延。

睡夢中被濃煙嗆醒的賈霞，第一時間沖了出去，沒有選擇逃跑，而是在火場中呼喊、引導，拼盡全力將100多名學生疏散到安全地帶。

可她終究顧不上所有。

消防栓里沒有一滴水，獨立式感煙報警器早就沒電失效，窗戶還裝了防盜網(wǎng)阻斷逃生路，這些長期存在的安全隱患，讓大火在15分鐘內(nèi)就吞噬了13條鮮活的生命。

更讓她始料未及的是，2025年12月19日，法院以教育設(shè)施重大安全事故罪判處她有期徒刑6年。

判決書上的理由刺痛了無數(shù)人。

報火警晚了15分鐘、明知教育設(shè)施有危險未整改未報告。

可誰能想到，這所學校本就長期違規(guī)辦學，連《民辦非企業(yè)單位登記證書》都沒有，消防設(shè)施的維護整改權(quán)從來不在她手里。

那個縱火的學生，因為未成年無需承擔刑責，而拼盡全力救人的她，卻要在臨近退休時鋃鐺入獄。

學校長期違規(guī)的漠視與消防設(shè)施的形同虛設(shè)，一邊是縱火者的全身而退，一邊是救人者的頂格處罰，這讓無數(shù)人忍不住發(fā)問這到底是追責，還是別的？

河南方城校園火災案的判決一出，全網(wǎng)瞬間炸了鍋，喊冤的網(wǎng)友占了絕大多數(shù)，隔著屏幕都能感受到憤怒與心疼。

58歲，馬上就能退休享清福，卻被安排24小時連軸轉(zhuǎn)，她是老師不是超人！

有網(wǎng)友算了一筆賬，班主任兼宿管，白天上課批改作業(yè)，晚上查寢守夜，相當于全年無休，這樣的工作強度，誰能做到萬無一失？

更多人共情她火場中的選擇。

火災發(fā)生時她沒跑，回頭疏散了100多個學生，只是救不了那13個，這已經(jīng)是英雄之舉了！

報火警晚15分鐘，難道不是因為忙著救人嗎？

消防栓無水、報警器沒電、宿舍超員33人，這些都是學校的責任！

班主任有權(quán)力讓學校整改嗎？她頂多是個執(zhí)行者，憑什么讓她扛下所有罪責？

13條人命啊！就因為未成年就不用擔刑責？憑什么犯錯的人沒事，救人的人坐牢？

但也有少數(shù)網(wǎng)友堅持法不容情，法院認定她明知設(shè)施有危險卻不報告，這就是失職。

作為宿管，她對宿舍安全有直接責任，后果這么嚴重，判刑合情合理。

這些言論立刻引發(fā)反駁，她報告了學校會聽嗎？

這所學校長期違規(guī)辦學，監(jiān)管部門都沒發(fā)現(xiàn)，難道要指望一個58歲的老師改變一切？

教育設(shè)施重大安全事故罪，難道不該先罰學校實控人和校長？

他們才是最終責任人，憑什么校長判6年6個月，老師也判6年？

爭論的核心，從來不是要不要追責，而是該追誰的責。

河南方城的這場悲劇，從來不是孤例。

2023年湖南某寄宿制學校，因宿舍電路老化引發(fā)火災，班主任第一時間疏散學生，卻因未及時發(fā)現(xiàn)隱患被通報批評。

2024年江西某小學，消防通道被雜物堵塞，發(fā)生踩踏事故后，最先被追責的還是班主任和宿管。

賈霞的遭遇最讓人寒心的地方在于。

她承擔了超出職責范圍的工作，卻要為不屬于自己的過錯買單。

根據(jù)常規(guī)的校園安全管理制度，宿舍消防設(shè)施的檢查維修歸總務(wù)處，學校安全隱患的整改由校長和實控人負責，班主任的核心職責是安全教育和配合管理，而非24小時守著設(shè)施維修。

13條逝去的生命，是13個破碎的家庭，這份傷痛誰也無法彌補。

如果監(jiān)管部門能早點發(fā)現(xiàn)學校違規(guī)辦學，如果學校實控人能重視安全投入，如果消防設(shè)施能正常使用，如果未成年縱火能得到應有的懲戒，這場悲劇或許根本不會發(fā)生。

網(wǎng)友呼吁的不是放過賈霞，而是追責要公平不能讓基層執(zhí)行者為頂層的失職買單，不能讓善良者為違規(guī)者的過錯付出代價。

校園安全的底線，從來不是靠一個24小時無休的老師來守護，而是靠完善的制度、嚴格的監(jiān)管和明確的責任劃分。

如果學校制度有漏洞、監(jiān)管睜一只眼閉一只眼，就算換一個老師，悲劇依然可能重演。