辦公室茶水間里，剛?cè)肼毷聵I(yè)單位的小王正跟老同事吐槽：“同樣是天天跑基層，隔壁行政編的小李每個(gè)月多拿500塊車補(bǔ)，我們事業(yè)編卻一分沒(méi)有，這也太不公平了吧？” 這話一出，好幾名事業(yè)編同事都紛紛附和：“是啊，我上個(gè)月跑鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研跑了8趟，油費(fèi)花了快300，沒(méi)車補(bǔ)就算了，報(bào)銷還得走一堆流程”；而行政編的老張也一臉無(wú)奈：“其實(shí)我們車補(bǔ)也不是憑空來(lái)的，是改革后取消公務(wù)用車的補(bǔ)償，而且標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一規(guī)定的”。
體制內(nèi)的車補(bǔ)差異，一直是大家熱議的話題——為啥行政編能穩(wěn)定拿車補(bǔ)，事業(yè)編卻常?！叭毕保窟@背后不是簡(jiǎn)單的“厚此薄彼”，而是有明確的政策依據(jù)和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)考量，每一條都能在中央車改文件、財(cái)政部官網(wǎng)公示中查到。

一、先看政策：車補(bǔ)的“出身”就定了發(fā)放范圍
首先得明確，車補(bǔ)不是福利，而是公務(wù)用車制度改革后的“替代補(bǔ)償”。2014年中央印發(fā)的《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），是車補(bǔ)政策的“母文件”，里面清清楚楚寫了車補(bǔ)的發(fā)放對(duì)象：“中央和國(guó)家機(jī)關(guān)在編在崗的司局級(jí)及以下工作人員”——這里的“工作人員”，特指行政編制人員。
為啥一開(kāi)始就把事業(yè)編排除在外？因?yàn)楫?dāng)時(shí)車改的核心是“取消一般公務(wù)用車”，行政機(jī)關(guān)的公務(wù)出行需求相對(duì)統(tǒng)一，多是調(diào)研、執(zhí)法、辦事等，取消公車后用現(xiàn)金補(bǔ)貼更易操作；而事業(yè)單位類型太復(fù)雜，有學(xué)校、醫(yī)院、科研院所，還有公益服務(wù)類、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類，有的單位需要頻繁外出，有的則常年坐班，公務(wù)出行需求千差萬(wàn)別，很難制定統(tǒng)一的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。
財(cái)政部2015年發(fā)布的《中央事業(yè)單位公務(wù)用車制度改革實(shí)施意見(jiàn)》也明確，事業(yè)單位車改“不搞一刀切”，鼓勵(lì)根據(jù)自身情況選擇“實(shí)物保障+補(bǔ)貼”或“完全市場(chǎng)化”，沒(méi)有強(qiáng)制要求發(fā)放現(xiàn)金車補(bǔ)。這就從政策源頭決定了，行政編車補(bǔ)是“標(biāo)配”，事業(yè)編車補(bǔ)是“自選動(dòng)作”。
二、核心差異：行政編與事業(yè)編的“屬性鴻溝”
車補(bǔ)差異的本質(zhì)，是行政編和事業(yè)編的編制屬性、經(jīng)費(fèi)來(lái)源不同，這也是最現(xiàn)實(shí)的原因。
從編制性質(zhì)來(lái)看，行政編是“國(guó)家公務(wù)員”，承擔(dān)的是行政管理、執(zhí)法監(jiān)督等法定職責(zé)，經(jīng)費(fèi)完全由財(cái)政全額保障，車補(bǔ)作為公務(wù)出行的必要支出，自然納入財(cái)政預(yù)算統(tǒng)一發(fā)放；而事業(yè)編承擔(dān)的是公益服務(wù)、專業(yè)技術(shù)等職能，經(jīng)費(fèi)來(lái)源分三類：全額撥款、差額撥款、自收自支，財(cái)政不可能包攬所有事業(yè)單位的車補(bǔ)支出。
比如公立學(xué)校（全額撥款事業(yè)單位），老師的核心工作是教學(xué)，公務(wù)出行較少，若發(fā)放車補(bǔ)會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)；而科研院所（差額撥款），科研人員可能需要頻繁外出調(diào)研，但經(jīng)費(fèi)部分靠科研項(xiàng)目支撐，財(cái)政難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政部的數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，全國(guó)行政編制人員約700萬(wàn)，而事業(yè)編制人員超3000萬(wàn)，若統(tǒng)一發(fā)放車補(bǔ)，每年財(cái)政需多支出上千億元，這在當(dāng)前財(cái)政收支平衡的壓力下，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。
三、事業(yè)編不是“完全沒(méi)機(jī)會(huì)”：地方試點(diǎn)的靈活做法
雖然國(guó)家沒(méi)有強(qiáng)制要求，但不少地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始探索事業(yè)單位車補(bǔ)政策，不是“一刀切”不發(fā)，而是根據(jù)實(shí)際情況靈活調(diào)整，這些試點(diǎn)都有地方政府官網(wǎng)公示可查。
一類是“按需發(fā)放”：比如江蘇蘇州、浙江寧波等城市，對(duì)事業(yè)單位中經(jīng)常外出的崗位（如執(zhí)法、調(diào)研、基層服務(wù)崗），參照行政編車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)的50%-80%發(fā)放補(bǔ)貼，而坐班崗則不發(fā)；另一類是“實(shí)報(bào)實(shí)銷”：比如山東青島，事業(yè)單位工作人員公務(wù)出行可憑發(fā)票報(bào)銷油費(fèi)、交通費(fèi)，每月報(bào)銷額度不超過(guò)當(dāng)?shù)匦姓庈囇a(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，既滿足出行需求，又避免浪費(fèi)。
還有的地區(qū)按事業(yè)單位類型區(qū)分：公益一類（如義務(wù)教育學(xué)校、公立醫(yī)院）的必要公務(wù)出行，由單位統(tǒng)籌安排車輛或?qū)崍?bào)實(shí)銷；公益二類（如高校、科研院所）可從事業(yè)收入中提取部分資金，為外出崗位發(fā)放補(bǔ)貼；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類事業(yè)單位則完全市場(chǎng)化，車補(bǔ)由單位自行解決。這些試點(diǎn)說(shuō)明，事業(yè)編車補(bǔ)不是“沒(méi)有”，而是“因地制宜”，沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
四、未來(lái)趨勢(shì)：差異會(huì)縮小，但不會(huì)“一刀切”統(tǒng)一
很多事業(yè)編朋友關(guān)心，以后會(huì)不會(huì)和行政編一樣，人人有車補(bǔ)？從官方釋放的信號(hào)來(lái)看，車補(bǔ)政策的核心是“保障必要公務(wù)出行”，未來(lái)差異會(huì)逐步縮小，但很難實(shí)現(xiàn)“完全統(tǒng)一”。
2024年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化事業(yè)單位編制資源配置的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，要“完善事業(yè)單位激勵(lì)保障機(jī)制，統(tǒng)籌考慮不同崗位的工作特點(diǎn)和出行需求，合理制定公務(wù)出行保障政策”。這意味著，國(guó)家鼓勵(lì)地方進(jìn)一步細(xì)化政策，讓車補(bǔ)向“需要的崗位”傾斜，而不是按編制“一刀切”。
從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，完全統(tǒng)一也不現(xiàn)實(shí)：一方面，財(cái)政壓力較大，3000萬(wàn)事業(yè)編統(tǒng)一發(fā)車補(bǔ)的成本過(guò)高；另一方面，不同崗位的出行需求差異太大，坐班崗發(fā)放車補(bǔ)會(huì)造成財(cái)政浪費(fèi)，不符合“厲行節(jié)約”的政策導(dǎo)向。因此，未來(lái)更可能的趨勢(shì)是“崗位化補(bǔ)貼”——不管是行政編還是事業(yè)編，只要崗位確實(shí)需要頻繁公務(wù)出行，就有相應(yīng)的補(bǔ)貼或保障，反之則沒(méi)有，真正做到“按需分配”。
其實(shí)體制內(nèi)的車補(bǔ)差異，本質(zhì)是改革推進(jìn)過(guò)程中“兼顧公平與效率”的選擇，不是對(duì)事業(yè)編的“歧視”。行政編車補(bǔ)是政策明確的“剛性保障”，而事業(yè)編因?yàn)轭愋蛷?fù)雜、需求多樣，采取了“靈活試點(diǎn)”的方式。對(duì)事業(yè)編朋友來(lái)說(shuō)，與其糾結(jié)“為什么沒(méi)有”，不如關(guān)注當(dāng)?shù)氐脑圏c(diǎn)政策，若崗位確實(shí)需要頻繁外出，可向單位申請(qǐng)實(shí)報(bào)實(shí)銷或崗位補(bǔ)貼；對(duì)行政編朋友來(lái)說(shuō)，車補(bǔ)是公務(wù)出行的補(bǔ)償，也不是額外的福利。
隨著事業(yè)單位改革的不斷深化，相信未來(lái)的政策會(huì)越來(lái)越完善，既保障必要的公務(wù)出行，又避免資源浪費(fèi)。