作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

2025年12月19日，美國司法部已公開與杰弗里·愛潑斯坦相關(guān)的首批文件。這些文件包括照片、影片及調(diào)查資料。美國國會通過法律要求完整公開檔案。

然而，民主黨與部分共和黨人指責(zé)司法部（DOJ）違反法律義務(wù)，因司法部表示無法在期限內(nèi)釋出所有文件。數(shù)千份檔案中許多細(xì)節(jié)也被大量涂黑。

首批檔案中包含多位知名人士，包括美國前總統(tǒng)比爾·克林頓、英國王室成員安德魯·蒙巴頓-溫莎、比爾·蓋茨以及音樂人米克·杰格與邁克爾·杰克遜。

許多相關(guān)人士均否認(rèn)有任何不當(dāng)行為。

克林頓的發(fā)言人公開反擊，說共和黨試圖轉(zhuǎn)移視線！特朗普同樣被揪著不放，畢竟他與愛潑斯坦曾經(jīng)是親密朋友。

檔案中的一張照片顯示安德魯·蒙巴頓-溫莎橫躺在五人腿上，這些人的臉部均被涂黑。安德魯因多年來和愛潑斯坦的友誼而備受質(zhì)疑，但安德魯一再否認(rèn)任何不當(dāng)行為，并表示自己未曾看到、目擊或懷疑任何導(dǎo)致其被捕和定罪的行為。

如今，一場圍繞美國黑檔的輿論風(fēng)暴已然席卷政壇。最新公布的數(shù)百頁文件，在揭示與特朗普關(guān)聯(lián)的碎片線索的同時(shí)，又以大面積的涂黑與下架處理，將公眾的質(zhì)疑推向頂點(diǎn)。這場檔案解密背后的權(quán)力博弈，不僅折射出政客與司法系統(tǒng)的微妙關(guān)系，更暴露出美國民主制度中透明度與信任的深刻裂痕。

一、檔案迷霧！

在公布的文件中，特朗普的名字雖然寥寥可數(shù)，但有限的信息仍引發(fā)關(guān)注。一張巨額支票上的簽名、與愛潑斯坦合著書籍《東山再起的藝術(shù)》，成為其與愛潑斯坦關(guān)聯(lián)的顯性證據(jù)。然而，這些冰山一角的線索，卻被浩如煙海的涂黑文件所淹沒，550頁內(nèi)容完全不可讀，255頁文件整頁遮擋，119頁紐約大陪審團(tuán)檔案全數(shù)涂黑，另有180頁部分可讀、部分遮擋。

釋出的檔案中有許多內(nèi)容被涂黑，包括警方陳述、調(diào)查報(bào)告與照片。這種選擇性透明的處理方式，如同在真相與迷霧間筑起高墻，激化了公眾對隱藏了什么的追問。其中被涂黑的文件中，可能包含特朗普與愛潑斯坦更深的交往細(xì)節(jié)：例如，兩人在1990年代至2000年代初頻繁同框于社交場合，包括紐約的天使派對、維多利亞的秘密時(shí)裝秀，甚至2000年與愛潑斯坦、吉斯蘭·麥克斯韋爾及安德魯王子共同現(xiàn)身海湖莊園的慈善晚宴。

這些未被公開的互動記錄，或許正是文件被涂黑的敏感部分。

司法部依法律允許涂黑受害者身份或與現(xiàn)行刑事調(diào)查相關(guān)的內(nèi)容，但必須依法解釋涂黑原因，目前尚未完成。

圖像來源，US Department of Justice

圖像加注文字，一份PDF檔案中超過100頁內(nèi)容被完全涂黑。

圖像來源，US Department of Justice

圖像加注文字，有檔案被部分涂黑，例如隱藏地址等個(gè)人資料，這種做法符合預(yù)期。

圖像來源，US Department of Justice

圖像加注文字，這頁文件包含愛潑斯坦的地址，未隱藏任何資訊。

二、權(quán)力與關(guān)系的糾葛！

特朗普與愛潑斯坦的關(guān)系曾極為密切。2002年，《紐約雜志》專訪中，特朗普公開稱贊愛潑斯坦非常棒，甚至調(diào)侃對方喜歡美女，而且很多都比較年輕。這一言論與愛潑斯坦后來的性犯罪指控形成鮮明對比。

然而，特朗普堅(jiān)稱早在愛潑斯坦2006年首次被捕前已與他斷絕關(guān)系。

矛盾的是，公開照片顯示兩人在2000年代仍有同框，且特朗普在2004年出版的《特朗普：如何致富》中提到的神秘杰弗里被外界廣泛猜測指向愛潑斯坦。

此外，法庭文件中提及特朗普派對的存在，受害者證詞中甚至提到被強(qiáng)迫與美國前總統(tǒng)發(fā)生關(guān)系（雖未點(diǎn)名，但約翰·多伊36的指控引發(fā)巨大爭議）。

盡管特朗普未被指控犯罪，但對愛潑斯坦犯罪行為的知情程度、是否參與或包庇，始終是公眾追問的核心。

這些歷史疑云，與此次檔案涂黑的范圍重疊，進(jìn)一步加劇了公眾對政府掩蓋真相的懷疑。

三、透明度之爭？

面對質(zhì)疑，美國司法部以“符合程序和法律要求”回應(yīng)，試圖為文件處理正名。但眾議院監(jiān)督委員會民主黨人、部分右翼人士的批評聲浪并未平息。他們指控政府未能遵循兩黨要求公開檔案，并直指司法部網(wǎng)站下架含特朗普照片文件的舉動“缺乏解釋”。而此次爭議的核心，恰與特朗普和愛潑斯坦關(guān)系的敏感性緊密相連：公眾質(zhì)疑，是否因涉及政要隱私或更嚴(yán)重的法律問題，政府才選擇大規(guī)模涂黑文件？ 這種質(zhì)疑在“約翰·多伊36”指控未解、特朗普與愛潑斯坦交往細(xì)節(jié)存疑的背景下，顯得尤為尖銳。當(dāng)民主制度標(biāo)榜的“陽光政府”原則與檔案涂黑的現(xiàn)實(shí)形成鮮明對比，公眾對政治透明度的信任正加速流失。

四、政治博弈的暗流！

特朗普堅(jiān)稱與愛潑斯坦早已斷絕關(guān)系，但文件中的支票簽名、書籍合著記錄，以及未被公開的社交照片，至少證明兩人曾有過深度交集。

民主黨人借檔案問題發(fā)難，本質(zhì)是將歷史疑云轉(zhuǎn)化為攻擊工具，試圖在政治競爭中削弱對手形象。與此同時(shí)，右翼陣營對檔案涂黑的抨擊，折射出對深層政府掩蓋真相的長期不滿。

黑檔之爭，既是黨派攻伐的戰(zhàn)場，也是民眾對政府公信力的集體審判。

特朗普與愛潑斯坦關(guān)系的復(fù)雜性，成為這場博弈中最具爭議性的籌碼。

任何一方都試圖利用這一關(guān)系，或自證清白，或攻擊對手，但真相卻在涂黑文件中陷入迷霧。

五、民主的代價(jià)！

550頁文件被徹底涂黑，關(guān)鍵檔案神秘下架，美國民眾被迫面對一個(gè)現(xiàn)實(shí)。在標(biāo)榜自由透明的國度，關(guān)乎政要的歷史檔案竟成了黑匣子。

這種制度性遮蔽，不僅阻礙了公眾對歷史真相的認(rèn)知，更侵蝕了民主制度賴以生存的信任根基。如果連政府檔案都能被權(quán)力任意涂抹，民眾又如何確信政策制定不被私利綁架？

特朗普與愛潑斯坦關(guān)系的未解之謎，恰是這一危機(jī)的縮影。當(dāng)政客的私交可能涉及犯罪，當(dāng)檔案涂黑暗示更深層的掩蓋，公眾對政府的信任將不可避免地持續(xù)坍塌。

《美國黑檔》的故事遠(yuǎn)未落幕。

涂黑頁碼背后，或許藏著愛潑斯坦案更復(fù)雜的政商勾連，或許只是權(quán)力自我保護(hù)的程序性操作。

無論答案如何，當(dāng)民主制度的透明度淪為權(quán)力博弈的犧牲品，當(dāng)檔案解密異化為半遮半掩的政治表演，美國民眾對政府的信任將持續(xù)坍塌。

這份信任赤字，終將成為懸在美國制度頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。

各位漢唐讀者，漢唐智庫開設(shè)了自己的知識星球：漢唐研究院！創(chuàng)始人徐吉軍親自運(yùn)營，每周最少更新5篇深度文章！期待鐵粉們加入！