國(guó)家文物局就南京博物院文物管理中的有關(guān)情況開(kāi)展核查

國(guó)家文物局介入核查 南京博物院捐贈(zèng)文物現(xiàn)身拍賣(mài)風(fēng)波追蹤

此前報(bào)道：館藏明代仇英《江南春》現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)？南京博物院回應(yīng)

2025年12月23日，記者從國(guó)家文物局獲悉，針對(duì)近期引發(fā)廣泛關(guān)注的南京博物院捐贈(zèng)文物現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)事件，國(guó)家文物局已正式成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關(guān)情況開(kāi)展全面核查。這一舉措意味著這起涉及近現(xiàn)代收藏大家舊藏、橫跨數(shù)十年的文物爭(zhēng)議事件，已從地方調(diào)查升級(jí)為國(guó)家級(jí)層面的監(jiān)管核查，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)國(guó)有文博機(jī)構(gòu)文物管理規(guī)范與捐贈(zèng)文物權(quán)益保護(hù)的高度關(guān)注。

事件的導(dǎo)火索始于一幅明代仇英《江南春》圖卷的異常亮相。今年以來(lái)，北京某藝術(shù)拍賣(mài)會(huì)上，一件標(biāo)注為龐萊臣“虛齋舊藏”的明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身預(yù)展，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。這一消息很快被龐萊臣曾孫女龐叔令知曉，她隨即發(fā)現(xiàn)，這幅畫(huà)作正是其父親龐增和于1959年無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院的137件（套）“虛齋舊藏古畫(huà)”之一。震驚之下，龐叔令向相關(guān)部門(mén)舉報(bào)，并向拍賣(mài)公司提出異議，在國(guó)家文物部門(mén)的干預(yù)下，拍賣(mài)公司最終對(duì)該拍品作出撤拍處理，但畫(huà)作的流轉(zhuǎn)去向問(wèn)題卻成為解開(kāi)謎團(tuán)的關(guān)鍵。

要厘清這起爭(zhēng)議的根源，需回溯至六十余年前的捐贈(zèng)往事。龐萊臣（1864-1949）作為中國(guó)近現(xiàn)代舉足輕重的收藏大家，其“虛齋”收藏的歷代名畫(huà)以質(zhì)量精湛、體系完整聞名遐邇，素有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的美譽(yù)。上世紀(jì)50年代，龐萊臣后人秉持公益之心，向故宮博物院、南京博物院、上海博物館等多家國(guó)有文博機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了大量珍貴古代書(shū)畫(huà)，其中向南京博物院的捐贈(zèng)規(guī)模最大，共計(jì)137件（套），不少藏品此后成為南京博物院的鎮(zhèn)館之寶。

1959年1月，龐叔令的父親龐增和正式完成向南京博物院的捐贈(zèng)，院方出具了《捐贈(zèng)文物資料收據(jù)》及捐贈(zèng)清冊(cè)等官方證明，明確記載了包括仇英《江南春》圖卷在內(nèi)的137件（套）文物的接收情況。在龐叔令看來(lái)，家族捐贈(zèng)的文物均為曾祖父龐萊臣精心收藏的珍品，不存在偽作之說(shuō)?！斑@些文物不僅是家族傳承的瑰寶，更是國(guó)家文化遺產(chǎn)的重要組成部分，父親當(dāng)年捐贈(zèng)的初衷就是希望它們能得到專(zhuān)業(yè)保護(hù)和公開(kāi)展示?！饼嬍辶钤诮邮苊襟w采訪(fǎng)時(shí)表示。

然而，讓龐叔令無(wú)法接受的是，她直至此次拍賣(mài)事件發(fā)生后，才知曉家族捐贈(zèng)的部分文物已被南京博物院處置。在與院方溝通后，她了解到包括仇英《江南春》圖卷在內(nèi)的5幅畫(huà)作，被院方認(rèn)定為“偽作”并已作處理。這一結(jié)果引發(fā)了龐叔令的強(qiáng)烈質(zhì)疑，她認(rèn)為南京博物院擅自認(rèn)定偽作的行為嚴(yán)重?fù)p害了曾祖父及父親的聲譽(yù)，“如果院方認(rèn)為有偽作，應(yīng)第一時(shí)間通知我們家屬，共同確認(rèn)文物真?zhèn)巍Ｈ綦p方無(wú)法達(dá)成一致，院方確定不收藏，我們有權(quán)將其收回，而不是在六十多年后通過(guò)拍賣(mài)市場(chǎng)才知曉文物的去向?！?/p>

為維護(hù)家族權(quán)益并厘清文物流向，龐叔令于2024年11月起，兩次向法院提起“贈(zèng)與合同糾紛”訴訟，將南京博物院告上法庭，要求院方返還仇英《江南春》圖卷等“消失”的捐贈(zèng)古畫(huà)。2025年12月16日，在訴訟過(guò)程中，龐叔令正式簽署《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制南京博物院提供龐家捐贈(zèng)的明代仇英《江南春》圖卷等古畫(huà)的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料，試圖通過(guò)法律途徑還原文物處置的完整過(guò)程。

面對(duì)訴訟與輿論壓力，南京博物院于2025年12月17日發(fā)布情況說(shuō)明作出回應(yīng)。院方在說(shuō)明中確認(rèn)，1959年1月確實(shí)接收了龐增和先生捐贈(zèng)的137幅畫(huà)作，并指出報(bào)道中提及的5幅爭(zhēng)議畫(huà)作，曾經(jīng)過(guò)兩次專(zhuān)家鑒定：1961年由原文化部組織張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專(zhuān)家組鑒定為“偽”；1964年再經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專(zhuān)家組再次鑒定為“假”。院方表示，上世紀(jì)90年代，已依照當(dāng)時(shí)的《博物館藏品管理辦法》對(duì)該5幅畫(huà)作進(jìn)行了處置。對(duì)于拍賣(mài)市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為當(dāng)年的受贈(zèng)畫(huà)作，院方稱(chēng)“尚待進(jìn)一步查證”。同時(shí)，南京博物院承諾將積極配合案件審理，深入核查5幅畫(huà)作的去向，若發(fā)現(xiàn)當(dāng)年處置過(guò)程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門(mén)依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，并進(jìn)一步加強(qiáng)捐贈(zèng)物品和館藏文物的規(guī)范管理。

記者查閱南京博物院出示的1961年專(zhuān)家鑒定記錄發(fā)現(xiàn)，針對(duì)仇英《江南春》圖卷，專(zhuān)家組給出的鑒定意見(jiàn)為“偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”。這一鑒定結(jié)論成為院方后續(xù)處置該畫(huà)作的重要依據(jù)，但龐叔令對(duì)這一結(jié)論并不認(rèn)可，認(rèn)為兩次鑒定均未通知家屬參與，鑒定過(guò)程的透明度與結(jié)果的公正性有待商榷。

雙方的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐漸清晰：一是南京博物院在認(rèn)定捐贈(zèng)文物為偽作并進(jìn)行處置前，是否有義務(wù)通知捐贈(zèng)人家屬；二是院方依據(jù)數(shù)十年前的鑒定結(jié)論處置文物，是否符合當(dāng)時(shí)及現(xiàn)行的文物管理法規(guī)；三是拍賣(mài)市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》圖卷與當(dāng)年捐贈(zèng)的畫(huà)作是否為同一幅，其流轉(zhuǎn)過(guò)程是否存在違法違規(guī)行為。

在法律層面，這起事件引發(fā)了關(guān)于捐贈(zèng)文物處置權(quán)的專(zhuān)業(yè)探討。萬(wàn)商天勤（上海）律師事務(wù)所合伙人陳棟律師分析指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，公民、組織捐贈(zèng)給國(guó)家的文物屬于國(guó)家所有，博物館代表國(guó)家行使保管、展示等權(quán)利，但處置權(quán)的行使需符合法律規(guī)定?！恫┪镳^藏品管理辦法》明確要求，對(duì)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)或無(wú)保存價(jià)值的文物需謹(jǐn)慎處理，必須經(jīng)學(xué)術(shù)委員會(huì)或?qū)＜覐?fù)核審議，造具清單報(bào)主管文物行政部門(mén)批準(zhǔn)后妥善處理。而《國(guó)有館藏文物退出管理暫行辦法》更規(guī)定，館藏文物需作退出處理的，應(yīng)按與捐贈(zèng)人約定辦理，無(wú)約定的應(yīng)事先征得捐贈(zèng)人同意。

陳棟律師強(qiáng)調(diào)，南京博物院作為國(guó)有公益性質(zhì)收藏單位，還需遵守《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和受贈(zèng)人的義務(wù)有更高要求。此次事件中，南京博物院是否在處置文物前履行了通知義務(wù)、是否經(jīng)過(guò)了完整的審批程序，成為判斷其處置行為合法性的關(guān)鍵。

事實(shí)上，在龐叔令提起訴訟之前，這起事件已引起地方主管部門(mén)的關(guān)注。2025年12月18日，據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，江蘇省文化和旅游廳工作人員已向記者回應(yīng)，稱(chēng)已關(guān)注到此事并牽頭成立工作專(zhuān)班聯(lián)合調(diào)查處理，“內(nèi)部正在研究，會(huì)有正式對(duì)外的口徑”，若發(fā)現(xiàn)相關(guān)違法違規(guī)行為，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置，最終調(diào)查結(jié)果將及時(shí)對(duì)外公布。

如今，國(guó)家文物局工作組的介入，讓事件的調(diào)查力度進(jìn)一步升級(jí)。公眾普遍期待，國(guó)家級(jí)層面的核查能徹底厘清爭(zhēng)議背后的關(guān)鍵問(wèn)題：當(dāng)年的兩次專(zhuān)家鑒定程序是否規(guī)范？上世紀(jì)90年代對(duì)5幅畫(huà)作的處置具體采取了何種方式，是否符合當(dāng)時(shí)的法規(guī)要求？拍賣(mài)市場(chǎng)出現(xiàn)的仇英《江南春》圖卷究竟來(lái)源何處？捐贈(zèng)人家屬的知情權(quán)與合法權(quán)益如何得到保障？

業(yè)內(nèi)人士指出，此次事件不僅關(guān)乎一個(gè)家族的捐贈(zèng)權(quán)益，更觸及國(guó)有文博機(jī)構(gòu)文物管理的核心規(guī)范問(wèn)題。文物捐贈(zèng)是豐富國(guó)有館藏、傳承文化遺產(chǎn)的重要途徑，而文博機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理、透明運(yùn)作則是維系捐贈(zèng)信任的基礎(chǔ)。若此次事件暴露出文物鑒定、處置環(huán)節(jié)的程序漏洞，將對(duì)公眾的捐贈(zèng)熱情產(chǎn)生負(fù)面影響，也會(huì)損害文博機(jī)構(gòu)的公信力。

截至發(fā)稿時(shí)，南京博物院與龐叔令的“贈(zèng)與合同糾紛”案件仍在審理中，國(guó)家文物局工作組的核查工作尚未公布階段性進(jìn)展。本報(bào)將持續(xù)關(guān)注事件動(dòng)態(tài)，追蹤調(diào)查結(jié)果與案件審理進(jìn)程。此次事件也引發(fā)社會(huì)各界對(duì)完善捐贈(zèng)文物管理機(jī)制的思考：如何在保障國(guó)家文物所有權(quán)的同時(shí)，充分尊重捐贈(zèng)人的合法權(quán)益？如何規(guī)范文物鑒定與退出館藏的程序，確保全程公開(kāi)透明？這些問(wèn)題的解決，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)文博事業(yè)健康發(fā)展、守護(hù)好文化遺產(chǎn)具有重要意義。