“我們不是你死我活，而是共同發(fā)展?！?2月21日，新東方創(chuàng)始人俞敏洪在公開講話中再度談及與董宇輝的“分手”，語氣平和卻意味深長。他以“孩子”稱呼已獨(dú)立創(chuàng)業(yè)的董宇輝，坦言對雙方“各自平穩(wěn)、安全地發(fā)展”的現(xiàn)狀“比較滿意”，并自嘲因頻繁處理內(nèi)部爭議與輿論危機(jī)，已成“一天到晚道歉的道歉哥”。

這場始于2023年“小作文風(fēng)波”的職場裂痕，曾因小編越權(quán)發(fā)聲、時(shí)任CEO孫東旭直播情緒失控、薪酬爆料等管理混亂一度瀕臨崩盤。最終，俞敏洪果斷免去孫東旭職務(wù)，并以7658萬元支持董宇輝全資收購“與輝同行”，另給予其可觀的利潤激勵(lì)（非網(wǎng)傳“2.18億分手費(fèi)”），實(shí)現(xiàn)罕見的“高調(diào)分離、低調(diào)善后”。

如今回看，這場被外界稱為“教科書式體面分手”的案例，實(shí)則是一場無奈中的最優(yōu)解。羅永浩等業(yè)內(nèi)人士一針見血指出：東方甄選暴露出MCN行業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾——過度依賴超級IP，卻缺乏制度化的權(quán)力制衡與內(nèi)容治理機(jī)制?！靶【幠艽砉景l(fā)小作文”“CEO在直播間攻擊自家主播”，種種亂象折射出平臺在高速擴(kuò)張中，管理能力嚴(yán)重滯后于流量野心。

而董宇輝的出走，本質(zhì)是內(nèi)容理想主義與平臺工業(yè)化邏輯的不可調(diào)和。他追求深度、人文、慢節(jié)奏的表達(dá)，而東方甄選亟需“去名師化”、批量復(fù)制主播、提升GMV效率。兩者方向相悖，分道揚(yáng)鑣幾成必然。

值得玩味的是，盡管雙方表面和諧，但細(xì)節(jié)仍顯微妙：董宇輝僅模糊回應(yīng)“和俞老師挺好”，未深入評論；俞敏洪則反復(fù)強(qiáng)調(diào)“任何一方都不能受傷害”是底線。有觀察者認(rèn)為，這種溫情敘事背后，難掩勞資關(guān)系中天然的權(quán)力不對等——畢竟，真正能決定“體面”的，從來不是離開的人，而是留下的人。

更關(guān)鍵的是，俞董模式幾乎不可復(fù)制。新東方雄厚的資金儲(chǔ)備、俞敏洪個(gè)人威望、董宇輝無可替代的國民好感度，三者缺一不可。放眼行業(yè)，多數(shù)MCN既無資本托底，也無頂級IP可談判，一旦核心主播出走，往往只剩撕破臉或壓榨留人兩條路。

如今，“與輝同行”雖被傳半年創(chuàng)收超億元（數(shù)據(jù)未經(jīng)財(cái)報(bào)證實(shí)），東方甄選股價(jià)亦穩(wěn)定在百億港元區(qū)間（所謂“暴跌至90億”系誤傳），但這場分手留給行業(yè)的警示遠(yuǎn)未結(jié)束：

當(dāng)一個(gè)平臺的命運(yùn)系于一人之口，
再動(dòng)人的“體面”，
也不過是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的臨時(shí)止痛藥。

真正的出路，不在“放不放人”，
而在——
建不建得起，沒有誰都能轉(zhuǎn)的輪子。

（本文基于俞敏洪公開講話、公司公告及權(quán)威媒體報(bào)道綜合整理。）