南博事件持續(xù)發(fā)酵，文博圈驚現(xiàn)“羅生門”事件。一副被捐贈(zèng)給南京博物院（以下簡稱“南博”）的明代畫家仇英《江南春》圖卷，在靜默數(shù)十年后，據(jù)報(bào)道突然在今年現(xiàn)身北京一場藝術(shù)拍賣會(huì)，估價(jià)達(dá)8800萬元。

這并非孤例。就在“江南春”事件發(fā)酵的同時(shí)，12月21日，一份據(jù)稱為南博退休職工郭禮典的舉報(bào)材料流傳，直指南博前院長徐湖平。郭禮典實(shí)名舉報(bào)徐湖平涉嫌染指更具歷史意義的“故宮南遷文物”。

22日，南風(fēng)窗記者聯(lián)系到郭禮典本人，他表示，早在2008年，由南博40多位職工聯(lián)名舉報(bào)的材料就提交過相關(guān)部門，“你去紀(jì)委都能查到”。在被記者問及當(dāng)時(shí)有何種回復(fù)時(shí)，郭禮典表示沒有任何回復(fù)。

• 被推上風(fēng)口浪尖的徐胡平還是沒有坐住，最終還是回應(yīng)了郭禮典的舉報(bào)，不過沒有辯解。

今年5月，龐曾和的女兒龐叔令發(fā)現(xiàn)父親捐贈(zèng)的《江南春》圖卷出現(xiàn)在北京拍賣會(huì)現(xiàn)場，其估價(jià)高達(dá)8800萬人民幣。

隨后將其舉報(bào)至國家文物局，目前省文旅局、國家文物局都表示高度重視，并成立工作組專班介入調(diào)查。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，媒體也開始進(jìn)行跟蹤報(bào)道。據(jù)悉，龐家一共向南博院捐贈(zèng)了137幅古畫，但是有5幅收藏古畫分別在1961年、1964年被相關(guān)專家鑒定為假畫、偽作，因?yàn)椴环橡^藏標(biāo)準(zhǔn)，因此在90年代進(jìn)行了處置。

沒想到時(shí)隔30多年后，這幅《江南春》圖卷突然驚現(xiàn)拍賣會(huì)現(xiàn)場，并且估價(jià)高達(dá)8800萬人民幣，而南博回應(yīng)稱不知其畫是不是當(dāng)年鑒定的偽作。

而最新發(fā)現(xiàn)，在97年的時(shí)候有一批不符合館藏的偽作古畫被劃撥給了江蘇省文物商店，而當(dāng)年負(fù)責(zé)撥交這批“偽作”經(jīng)手人一欄簽名顯示是南博院副院長徐胡平。

網(wǎng)傳發(fā)票顯示，《江南春》是以6800元出售給江蘇省文物商店的，這差價(jià)可以說一個(gè)天上，一個(gè)地下。后來又有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這個(gè)江蘇省文物商店的法人也是徐胡平。

因此有網(wǎng)友懷疑徐胡平是在搞左手出，右手進(jìn)的把戲，更有甚者認(rèn)為他是故意低價(jià)入，高價(jià)出，從中獲取暴利。

值得一提的是，據(jù)公開信息，徐湖平兒子徐湘江，曾任江蘇愛濤拍賣有限公司董事、南京敏求藝術(shù)品有限公司控股股東。2004年在上海成立藝朮品拍賣公司，長期從事文物收藏與拍賣，從源頭到銷路都有了，都是業(yè)內(nèi)頂尖人士。

?目前的工商狀態(tài)為存續(xù)，但徐湘江已經(jīng)不在該公司工商登記的股東、高管名單中。

該公司成立于2004年09月15日，實(shí)際注冊資本1000萬元，經(jīng)營注冊地是蘇州市姑蘇區(qū)西大街百花洲101號，參保約6人，主營藝術(shù)品與有形/無形資產(chǎn)拍賣。

徐胡平在12月19日回應(yīng)中表示，他并沒有經(jīng)手過這批畫作，他也不是書畫鑒定專家，在2008年退休后，因?yàn)樯眢w原因再也沒參與南博院相關(guān)工作。

可問題是，那些單據(jù)上的簽名的確是他的名字，除非是有人冒簽他的名字，但是又有誰敢拿院長的名字代簽?zāi)兀?/p>

• 之后又有網(wǎng)友扒出2012年南博院前員工郭禮典和白皓的電子郵件舉報(bào)信，信中列舉了徐胡平多宗違規(guī)事項(xiàng)，其中就包括阻撓國寶清點(diǎn)、賬目不清、私自用國寶行賄、走私文物等7宗罪名。

而就在近日，郭禮典手持南博院工作期間的工牌和之前43人聯(lián)名的舉報(bào)信，再次對徐胡平進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。

郭禮典稱，故宮南遷文物一共有2211箱，約十萬件，存放于南京朝天宮庫房內(nèi)。而徐胡平利用職務(wù)之便擅自撕毀文物保管箱上抗戰(zhàn)時(shí)期的封條，取出大量珍貴文物。

隨后又指示鑒定專家將包括故宮文物在內(nèi)的館藏文物鑒定為“贗品”，然后再低價(jià)銷售給自己主管的江蘇文物商店。最后又將這些所謂的“贗品”倒賣給一些拍賣公司和文物販子，從中獲取暴利。

據(jù)了解，郭禮典當(dāng)時(shí)在南博院院擔(dān)任保管員，對文物的進(jìn)出情況非常了解。

另據(jù)媒體報(bào)道，近日，一段南京博物院退休員工實(shí)名舉報(bào)南博前院長的視頻引發(fā)關(guān)注。12月22日，大河報(bào)《看見》記者就舉報(bào)相關(guān)事宜，聯(lián)系到上述員工，其以有事為由未接受記者采訪。同日上午，大河報(bào)《看見》記者先后致電江蘇省文化和旅游廳、國家文物局等，未獲有效回應(yīng)。22日，南京博物院前院長徐湖平就上述被舉報(bào)事宜向大河報(bào)《看見》記者表示，會(huì)在合適的時(shí)機(jī)發(fā)聲回應(yīng)此事，“等上級調(diào)查結(jié)果”。

據(jù)中國新聞周刊，12月22日，舉報(bào)人告訴記者，自己從2010年起向多部門舉報(bào)此事，一直未收到有效反饋，“我如果誣陷他，我也要承擔(dān)法律責(zé)任”，希望有關(guān)部門調(diào)查此事。

• 可以肯定，如今南京博物院面臨的不僅是《江南春》圖卷的歸屬問題，更是如何重建公共信任的考驗(yàn)。

文物保護(hù)的法治防線需要最高法院、最高檢、公安部、國家文物局等部門聯(lián)合出臺的意見，更需要每家博物館、每位文博工作者的日常堅(jiān)守。

隨著江蘇省文旅廳牽頭的工作專班介入調(diào)查，公眾期待的不僅是個(gè)案的真相，更是一套更加透明、規(guī)范、可追溯的文物管理制度的建立。

畢竟，文物無聲，但后世會(huì)有評判。唯有讓每一件文物都在陽光下傳承，才能不負(fù)前人所托，無愧后代所期。

對此，你怎么看呢？