碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。

沒想到《詩經(jīng)》里的一場景居然在南京博物院重現(xiàn)。

今年4月份的時候，我還專程去了趟南京博物院。

不同于陜歷博的歷史浩湯，多了宋詞明畫珍藏的南博，更顯得江南典雅。

然而近日曝出的事件，卻令人愕然：

近代收藏家龐萊臣之孫龐增和捐贈的《江南春》圖卷，竟牽出一樁監(jiān)守自盜的“碩鼠”案。

前面，南博前院長徐湖平曾對外表示“自己并非畫作鑒定專家，畫作不經(jīng)手，且年事已高，身體抱恙……”

企圖大事化小小事化了。

誰知，南京博物院退休員工郭禮典看不下去，直接在短視頻平臺實名舉報，指其大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷文物。

回顧歷史，九一八事變后，為避日寇掠奪，故宮文物幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，部分珍藏才于南京“安家”。

誰知后人失去了敬畏心，為大眾呈現(xiàn)了“故宮一件我一件”的荒誕戲碼。

不過這些碩鼠也是聰明，他們不選金縷玉衣那般顯眼的鎮(zhèn)館之寶，而是瞄準如仇英《江南春》這類雖非舉世矚目、卻價值連城的畫作，悄悄下手，不易引人注意。

然而對捐贈者而言，意義重大。

每一件都承載著家族的藝術(shù)情懷與信任。

1959年，龐增和向南京博物院無償捐贈龐萊臣（龐元濟）“虛齋舊藏”古畫137件（套），其中逾八成后來被定為國家一級藏品。

1963年，南博征集員徐沄湫以辦展為名，向龐增和借走吳鎮(zhèn)《松泉圖》與吳歷《仿古山水冊頁》，展后卻再無歸還。

直至1979年，龐增和開始追索，卻遭冷處理。

1988年，經(jīng)南京市玄武區(qū)人民法院判決，認定兩畫屬征購，博物院需支付畫款及利息共5.4萬元。

或許受父親維權(quán)之難的影響，龐增和之女龐叔令對南博早存戒心。

2024年10月，她去函詢問捐贈文物保管與流向，未獲回應。

2025年5月，仇英《江南春》突然現(xiàn)身北京拍賣預展，標價8800萬元，龐叔令立即舉報，拍品隨后撤拍。

事件發(fā)酵后，南博被迫回應。

龐叔令依約前往核驗藏品，發(fā)現(xiàn)另有五幅古畫不知所蹤。

院方后來書面解釋稱這些畫被認定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”。

而《江南春》的真?zhèn)闻c權(quán)屬，則陷入各執(zhí)一詞的“羅生門”。

有人好奇：仇英的畫何以如此珍貴？

實際上，仇英作為“明四家”之一，與沈周、文徵明、唐寅（唐伯虎）齊名。

雖然后兩人因“江南四大才子”之名與后世戲劇演繹而更廣為人知，但仇英的畫工技藝實則不分伯仲。

在收藏界，其作品因存世稀少、藝術(shù)精湛，歷來被視為瑰寶。

相比唐寅《廬山觀瀑圖》在美國紐約蘇富比拍賣行以5.9億美元（折合人民幣36億元）的成交價，仇英畫作的市場價值同樣不容小覷。

這些“碩鼠”正是看中了這類作品：

輕便易攜、公眾關(guān)注度相對較低，卻兼具極高的藝術(shù)與市場價值。

他們利用管理漏洞與信息差，將國寶化為私藏，中飽私囊。

然而天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。不義之財終難久占，不當之行必見天日。