不是自己的轄區(qū)就不應(yīng)該施救嗎？

這個問題在今年7月11日遼寧大連啤酒節(jié)期間發(fā)生的一起交通事故中，被推到了公眾面前，引發(fā)了廣泛的討論與深思。

當(dāng)時，在一處立交橋上，一名女子遭遇交通事故后倒地，最終因失血過多不幸死亡。

而現(xiàn)場發(fā)生的一幕讓人難以理解：目擊者撥打110求助，距離現(xiàn)場僅兩分鐘車程的普蘭店區(qū)警察趕到附近后，卻以事故地點屬于金州區(qū)轄區(qū)為由，拒絕開展施救工作。

反觀負責(zé)該轄區(qū)的金州區(qū)警察，最終耗時一小時才抵達現(xiàn)場。這樣的結(jié)果讓人痛心，更值得相關(guān)部門和全社會反思。

關(guān)于這起事件，有三點核心問題需要厘清，每一點都直指救援執(zhí)行與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)年P(guān)鍵環(huán)節(jié)。

轄區(qū)劃分不能凌駕于法律規(guī)定之上

事件發(fā)生后，普蘭店區(qū)相關(guān)部門給出回應(yīng)，稱當(dāng)時到場的是勤務(wù)警察，而交通事故需要專門的事故警察處理，且事故警察必須負責(zé)本轄區(qū)事務(wù)，跨轄區(qū)便不能開展工作。

看似有執(zhí)行依據(jù)的回應(yīng)，卻與我國警察法的核心精神相悖。我國警察法明確規(guī)定，警察在遇到公民處于危險情景時，應(yīng)當(dāng)立即提供幫助，法律條文里從未將“本轄區(qū)”作為前置條件。

也就是說，法律賦予警察的救助義務(wù)，是以公民的生命安全為核心前提，而非轄區(qū)的劃分界限。作為執(zhí)法者，首先應(yīng)當(dāng)恪守法律的根本要求，將保障公民生命安全放在首位。

那么為何還會出現(xiàn)以“非轄區(qū)”為由拒絕施救的情況？本質(zhì)上是對法律條文的機械解讀，是將部門管理的內(nèi)部劃分，置于了法律規(guī)定的義務(wù)之上，這種執(zhí)行偏差顯然不符合執(zhí)法為民的基本準(zhǔn)則。

從執(zhí)法邏輯來看，警察的職責(zé)是維護公共安全、保障公民權(quán)益，無論轄區(qū)歸屬，只要公民面臨生命危險，處于警察能夠及時抵達并提供幫助的范圍內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間介入。

如果任由轄區(qū)劃分成為拒絕救助的理由，法律賦予公民的安全保障便會出現(xiàn)“真空地帶”，當(dāng)意外發(fā)生時，公民的生命安全將無法得到切實保障，這顯然違背了警察法制定的初衷，也會讓公眾對法律的權(quán)威性和執(zhí)法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

機械執(zhí)法忽視生命，情理難容

退一步講，即便存在轄區(qū)劃分的相關(guān)執(zhí)行要求，在生命垂危的緊急時刻，更應(yīng)當(dāng)考量現(xiàn)實情況，優(yōu)先保障生命安全。

這起事件中，現(xiàn)場的時間差尤為關(guān)鍵：普蘭店區(qū)警察僅需兩分鐘車程就能抵達現(xiàn)場開展初步救助，而負責(zé)轄區(qū)的金州區(qū)警察需要一小時才能趕到，救護車也耗時40分鐘才抵達。

對于遭遇交通事故、失血過多的傷者而言，每一分每一秒都關(guān)乎生死，兩分鐘的及時救助或許就能為傷者爭取到后續(xù)治療的時間，甚至有可能挽救其生命。

從人情角度講，面對他人的生命危險，伸出援手是人之常情；從情理角度講，生命權(quán)是公民最基本的權(quán)利，任何管理規(guī)定都不應(yīng)成為漠視生命的借口；從生命至上的原則來講，在緊急時刻，所有的執(zhí)行規(guī)范都應(yīng)當(dāng)為生命安全讓路。

事后相關(guān)部門依然以“轄區(qū)劃分”“勤務(wù)警察職責(zé)”為由回應(yīng)，這種冷漠的態(tài)度不僅讓逝者家屬難以接受，也讓公眾感到寒心。

執(zhí)法的本質(zhì)是為了保障民生、維護公共利益，脫離了這個核心，機械的執(zhí)法就會失去溫度，甚至引發(fā)公眾對執(zhí)法部門的信任危機。

明確責(zé)任邊界，給出公開回應(yīng)

這起事件暴露出的不僅是個別執(zhí)法人員的執(zhí)行偏差，更可能存在相關(guān)責(zé)任邊界不清晰、應(yīng)急處置機制不完善的問題。

因此，相關(guān)部門必須給出明確的說法，防止類似的悲劇再次發(fā)生。即便普蘭店區(qū)警方的回應(yīng)看似符合部分內(nèi)部規(guī)定，也需要明確：在公民生命財產(chǎn)遭受緊急危險時，是否存在例外情形？當(dāng)跨轄區(qū)的緊急救助需求出現(xiàn)時，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的處置流程？

如果任由“非轄區(qū)”“非本職”等理由成為拒絕救助的借口，后果不堪設(shè)想。試想，若公民在緊急危險中求助，到場的執(zhí)法人員卻以各種理由推諉，最終導(dǎo)致生命財產(chǎn)損失，不僅會嚴(yán)重損害執(zhí)法部門的形象，還會破壞公眾對公共安全保障體系的信任。長此以往，公眾的安全感會不斷降低，社會秩序也會受到影響。

因此，相關(guān)部門必須正視這起事件帶來的警示，主動公開調(diào)查結(jié)果，明確相關(guān)人員的責(zé)任，同時修訂完善應(yīng)急處置規(guī)范，明確跨轄區(qū)救助的流程和責(zé)任劃分，讓執(zhí)法人員在面對類似情況時，有清晰的執(zhí)行依據(jù)，能夠毫不猶豫地優(yōu)先開展救助工作。

轄區(qū)劃分的初衷是為了更高效地開展管理和服務(wù)工作，絕不能成為漠視生命、拒絕救助的“擋箭牌”。法律的底線是保障生命安全，執(zhí)法的溫度體現(xiàn)在對生命的敬畏與守護。

這起悲劇應(yīng)當(dāng)成為一次深刻的警示，推動相關(guān)部門完善執(zhí)法規(guī)范、強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，讓每一位執(zhí)法人員都牢記，無論轄區(qū)歸屬，保障公民的生命安全永遠是第一位的責(zé)任，唯有如此，才能真正守護好公眾的安全感，贏得公眾的信任。