車是中國造，燈是美國法。

“老師，需要著重強(qiáng)調(diào)一下，我們的新車使用了目前在售車型中最多的智駕小藍(lán)燈�！北臼且粓鲈僬２贿^的試駕會(huì)，卻因?yàn)楣P(guān)一句簡單的brief需求讓我陷入思考。

我們是不是把智駕藍(lán)燈的路走偏了？這項(xiàng)由美國相關(guān)技術(shù)協(xié)會(huì)發(fā)起倡議的非強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，卻在中國走向了截然不同的路。據(jù)青橙汽車了解，2019年美國機(jī)動(dòng)車工程師協(xié)會(huì)發(fā)布J3134 標(biāo)準(zhǔn)，提出全球首個(gè)明確自動(dòng)駕駛系統(tǒng)標(biāo)志燈（ADS 標(biāo)志燈）的技術(shù)文件。該標(biāo)準(zhǔn)提出 “自動(dòng)駕駛車輛需通過青綠色光源向外界傳遞系統(tǒng)狀態(tài)”，要求光源顏色與傳統(tǒng)交通燈（紅黃綠）、車輛指示燈（琥珀色、白色、紅色）嚴(yán)格區(qū)分，避免視覺混淆，但需注意，該標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)是行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不具備法律強(qiáng)制力，車企可根據(jù)自身技術(shù)路線選擇是否采納。

而在該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際落地上，美國僅少數(shù)州對(duì)量產(chǎn)車或測試車提出藍(lán)燈配置要求，且多與 “自動(dòng)駕駛許可” 綁定。需要特別指出的是，該標(biāo)準(zhǔn)僅針對(duì)L3級(jí)及以上車型生效。事實(shí)上，在聯(lián)邦層面，美國國家公路交通安全管理局至今未出臺(tái)任何關(guān)于智駕藍(lán)燈的強(qiáng)制法規(guī)。僅提及 “需確保自動(dòng)駕駛狀態(tài)可被外界識(shí)別”，未明確 “必須通過藍(lán)燈實(shí)現(xiàn)”，也未規(guī)定燈光顏色、數(shù)量等細(xì)節(jié)。

包括特斯拉在內(nèi)的美國本土車企，或歐洲和日本車企也并未加入智駕藍(lán)燈“大亂斗”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除開法律層面并未要求企業(yè)強(qiáng)制配備外，目前在售的量產(chǎn)L2級(jí)車輛也無需使用該功能。同時(shí)，當(dāng)前自動(dòng)駕駛技術(shù)仍在快速迭代，過早強(qiáng)制藍(lán)燈標(biāo)準(zhǔn)，可能限制車企對(duì) “視覺信號(hào) + 雷達(dá) + V2X” 等多維度交互方案的探索。

然而，當(dāng)智駕藍(lán)燈進(jìn)入中國市場后，其法律依據(jù)卻始終處于“搖擺狀態(tài)”，這為廠商的宣傳提供了模糊空間。2021年9月，工信部發(fā)布《機(jī)動(dòng)車和掛車光信號(hào)裝置及系統(tǒng)》征求意見稿，明確提出L3級(jí)及以上車型應(yīng)配備ADS標(biāo)志燈，并規(guī)定了顏色（藍(lán)綠色）、發(fā)光強(qiáng)度等細(xì)節(jié)，一度讓行業(yè)認(rèn)為 “藍(lán)燈將成強(qiáng)制配置”。但2024年正式發(fā)布的GB 5920-2024國標(biāo)中，卻刪除了關(guān)于ADS標(biāo)志燈的所有條款。

盡管法規(guī)層面尚未落地，但一場關(guān)于藍(lán)燈的“軍備競賽”已悄然展開。2022年，理想L9（參數(shù)丨圖片）號(hào)稱“全球首創(chuàng)智駕藍(lán)燈”，并在銷售的宣傳中稱其符合美國最新“法規(guī)”。而事實(shí)上，包括理想L9、L8等車型，僅在國內(nèi)銷售；小鵬汽車雖在2024年宣布“美國戰(zhàn)略”，但首批計(jì)劃引入的車型為小鵬G9的右舵版本，主要針對(duì)歐洲市場，美國市場仍處于“調(diào)研階段”。即便少數(shù)進(jìn)入美國的國產(chǎn)車型具備智駕功能，也未將藍(lán)燈作為宣傳點(diǎn)。例如蔚來ET7在紐約車展亮相時(shí)，重點(diǎn)宣傳的是“換電技術(shù)” 和“NOMI車載助手”，對(duì)國內(nèi)強(qiáng)調(diào)的“智駕交互系統(tǒng)” 僅一筆帶過，未提及藍(lán)燈；賽力斯在美國的子品牌SF Motors雖有車型銷售，但均為傳統(tǒng)燃油車，未引入帶智駕藍(lán)燈的M7、M9等車型。

在國內(nèi)車企在宣傳中，將藍(lán)燈與 “高端智駕”“安全保障” 強(qiáng)綁定，甚至用 “同級(jí)別最多”制造競爭焦慮；但在美國市場，這些車企要么不引入帶藍(lán)燈的車型，要么不宣傳藍(lán)燈功能 —— 這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)” 恰恰說明，藍(lán)燈在國內(nèi)更多是“表演式配置”，其核心價(jià)值是 “吸引消費(fèi)者關(guān)注”，而非“適配海外市場需求”。

國內(nèi)車企將資源愈發(fā)投入到智駕藍(lán)燈這種“非核心需求”時(shí)，消費(fèi)者不滿的聲音也越來越大。有問界車主反映“夜間藍(lán)燈 + 貫穿尾燈太亮，后車以為是改了氛圍燈，頻繁用遠(yuǎn)光閃我”。另一方面，“認(rèn)知差”削弱了藍(lán)燈的溝通價(jià)值 —— 不少路人將藍(lán)燈誤認(rèn)為“裝飾燈”，有理想L8車主遇到“行人看到藍(lán)燈仍隨意橫穿馬路”；更有車主在智駕系統(tǒng)突發(fā)故障時(shí)“藍(lán)燈還亮著，被交警反問‘燈亮就代表安全？’”，陷入尷尬。有阿維塔07車主甚至直言“免費(fèi)升級(jí)藍(lán)燈我也不要 —— 智駕水平像‘菜鳥’，亮燈等于告訴別人‘快來加塞’”。這些反饋恰恰說明：消費(fèi)者在意的不是“藍(lán)燈數(shù)量多少”，而是“能否真正解決安全問題”，

當(dāng)“智駕藍(lán)燈”的討論不再圍繞“同級(jí)別最多”，而是聚焦“能否讓道路交互更安全”，或許才是這項(xiàng)技術(shù)真正發(fā)揮價(jià)值的開始。畢竟，消費(fèi)者最終為“安全”買單，而非為“數(shù)字”買單。