陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/張佳琦

一、裁判要旨

1. 平臺企業(yè)或者平臺用工合作企業(yè)要求勞動者注冊為個體工商戶后再簽訂承攬、合作協(xié)議，勞動者主張根據(jù)實際履行情況認定勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當在查明事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)法律，準確作出認定。對于存在用工事實，構(gòu)成支配性勞動管理的，依法認定存在勞動關(guān)系。

2. 對于主營業(yè)務(wù)存在轉(zhuǎn)包情形的，人民法院應(yīng)當根據(jù)用工事實和勞動管理程度，結(jié)合實際用工管理主體、勞動報酬來源等因素，依法認定勞動者與其關(guān)系最密切的企業(yè)建立勞動關(guān)系。

二、基本案情

江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司承包外賣平臺在蘇州虎丘區(qū)滸墅關(guān)的配送服務(wù)。2019年4月，圣某歡注冊為專送騎手，須經(jīng)站點授權(quán)下載APP，接受平臺派單并服從管理，薪資含提成和補貼。注冊時圣某歡完成人臉識別并自稱“成為個體工商戶”。公司對其有考勤要求，請假扣獎勵。

同年5月，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司與江蘇某管理公司簽訂服務(wù)協(xié)議，委托其推廣服務(wù)并允許轉(zhuǎn)包，約定人身財產(chǎn)損害由網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)。6月，圣某歡委托管理公司注冊個體工商戶并簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，聲明非勞動關(guān)系，自負風(fēng)險。圣某歡經(jīng)營范圍為市場推廣等，6月至8月收到薪資五千至六千余元，APP顯示薪資規(guī)則由網(wǎng)絡(luò)公司制定，底薪為零。

2019年8月，圣某歡配送途中因事故受傷。因工傷認定爭議申請仲裁，要求確認與網(wǎng)絡(luò)公司存在勞動關(guān)系，被駁回后訴至法院，法院追加管理公司為第三人。

江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院于2021年8月2日作出（2020）蘇0505民初5582號民事判決：圣某歡與江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在2019年4月25日至2019年8月24日期間存在勞動關(guān)系。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、裁判要點

本案的爭議焦點為：外賣騎手圣某歡與江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司之間是否存在勞動關(guān)系。

勞動關(guān)系是勞動者個人與用人單位之間基于用工建立的關(guān)系。但實踐中存在企業(yè)要求勞動者登記為“個體工商戶”后再簽訂承攬、合作等合同，以規(guī)避與勞動者建立勞動關(guān)系的情況。發(fā)生糾紛后，勞動者主張與該企業(yè)存在勞動關(guān)系的，人民法院不能僅憑雙方簽訂的承攬、合作協(xié)議作出認定，而應(yīng)當根據(jù)用工事實，綜合考慮人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性等因素，準確認定企業(yè)與勞動者是否存在勞動關(guān)系。勞動者被要求注冊為“個體工商戶”，并不妨礙勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系。對于存在用工事實，構(gòu)成支配性勞動管理的，應(yīng)當依法認定存在勞動關(guān)系。

本案中，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司要求外賣騎手圣某歡登記為“個體工商戶”后再與其簽訂承攬、合作協(xié)議，意在規(guī)避用人單位應(yīng)當承擔(dān)的法律責(zé)任，雙方實際存在較強的人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性，構(gòu)成支配性勞動管理。具體而言：其一，圣某歡成為專送騎手需通過站點授權(quán)才能完成APP注冊，而后圣某歡通過APP接單，根據(jù)勞動表現(xiàn)獲取薪酬，不得拒絕平臺派發(fā)訂單，特殊情況不能接單時需向江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司申請訂單調(diào)配；而且，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司制定考勤規(guī)則，對圣某歡的日常工作進行管理。其二，根據(jù)APP薪資賬單中的薪資規(guī)則說明、平臺服務(wù)協(xié)議可以看出，圣某歡薪資來源、薪資規(guī)則制定方為江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司，發(fā)放金額由江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司確定，雙方實際結(jié)算薪資。其三，圣某歡注冊成為專送騎手，隸屬于江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司承包的某外賣平臺滸墅關(guān)片區(qū)站點，其從事外賣配送服務(wù)屬于該公司主營業(yè)務(wù)。綜上，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司要求、引導(dǎo)圣某歡注冊成為“個體工商戶”，以建立所謂平等主體之間合作關(guān)系的形式規(guī)避用人單位責(zé)任，但實際存在用工事實，對圣某歡進行支配性勞動管理，符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，應(yīng)當認定雙方之間存在勞動關(guān)系。

關(guān)于圣某歡是與江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司還是與江蘇某管理公司存在勞動關(guān)系的問題。經(jīng)查，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司雖然通過簽訂平臺服務(wù)協(xié)議將配送業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給江蘇某管理公司，但實際圣某歡依然通過此前注冊的APP進行接單和配送，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司也通過該APP派單并進行工資結(jié)算。圣某歡系由江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司直接安排工作、直接管理、結(jié)算薪資等，其與江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司之間聯(lián)系的密切程度明顯超過與江蘇某管理公司的聯(lián)系。故對江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司僅以其與江蘇某管理公司存在內(nèi)部分包關(guān)系為由，提出其與圣某歡之間不存在勞動關(guān)系的抗辯，依法不予支持。

《中華人民共和國勞動法》第16條

《中華人民共和國勞動合同法》第7條、第10條