顛覆三觀！北京一場拍賣會預展上，一幅標價8800萬的明代仇英《江南春》圖卷，居然被捐贈人之女當場認出——這是她家1959年無償捐給南京博物院的國寶。

更炸裂的是，順著這條線一挖，不僅牽扯出退休院長的“簽字甩鍋”名場面，還炸出了老員工積壓十幾年年的實名舉報，這水深得能淹死人。

1959年，近代大藏家龐萊臣的后人龐增和，帶著137件家族珍藏無償捐給南博，其中就包括這幅《江南春》和北宋趙光輔的《雙馬圖》，都是實打實的傳世珍品。

龐家沒要一分錢，圖的就是讓國寶有個安穩(wěn)歸宿，結果66年后，寶貝居然出現(xiàn)在拍賣會上，起拍價就敢喊8800萬。

捐贈人之女龐叔令當場舉報，拍賣方緊急撤拍，但更讓人揪心的還在后面。

她好不容易獲準進南博庫房核對，發(fā)現(xiàn)137件捐贈品里居然少了5件。

面對質(zhì)疑，南博給出的解釋堪稱“教科書式甩責”：這5幅畫上世紀六十年代就被專家鑒定為贗品，九十年代按規(guī)定“劃撥調(diào)劑”處理了。

這話聽著挺正規(guī)，但細想全是漏洞。

首先，龐家是什么級別？那是收藏界的權威，祖上龐萊臣的“虛齋舊藏”是業(yè)內(nèi)公認的金字招牌，能被他們當作珍品捐贈的，怎么可能是普通贗品？

其次，就算真是贗品，按《國有館藏文物退出管理暫行辦法》，處置捐贈文物必須事先告知捐贈人，可龐家六十多年來一無所知，直到看見拍賣信息才恍然大悟。

更諷刺的是，被南博定為“毫無價值”的《雙馬圖》，2014年就以230萬元成交，《江南春》更是估值近億，這哪是贗品，分明是“搖錢樹”。

隨著調(diào)查深入，一個關鍵人物浮出水面——南博前院長徐湖平。

1997年5月8日的文物撥交單上，清清楚楚簽著他的名字，還有保管部主任和申請人的簽名，正是這份文件讓《江南春》從南博流入江蘇省文物總店。

可面對媒體追問，82歲的徐湖平卻開始“賣慘甩鍋”：“這個事沒有經(jīng)我手，我不是書畫鑒定家”，還說自己“高血糖、前列腺不好”，退休近20年不管外界事。

這話誰信??？作為時任院長，沒有他的最終簽字，誰敢把“館藏文物”隨便調(diào)撥出去？

更勁爆的是，徐湖平當時還有個隱藏身份——江蘇省文物總店的法定代表人。

一邊是審批調(diào)撥的南博院長，一邊是接收處置的文物總店老板，這分明就是“左手倒右手”的便利條件。

國有文物在兩個關聯(lián)單位間劃轉，他作為雙重負責人，說自己“不知情”，這謊編得也太不走心了。

更讓人脊背發(fā)涼的是，12月21日，南博退休員工郭禮典突然實名舉報，一下子拋出徐湖平的“六宗罪”，信息量直接拉滿：盜竊走私文物、私自開封南遷文物拿走心愛藏品、把真文物鑒定為贗品轉賣、通過兒子的拍賣行和外國文物販子交易、用字畫搞權力交易......郭禮典還透露，早在2008年徐湖平退休時，就有42名南博職工聯(lián)名舉報，可當時對方關系網(wǎng)太復雜，舉報不了了之。

現(xiàn)在再回頭看南博的“鑒定流程”，貓膩就更明顯了。

1961年，原文化部組織張珩、謝稚柳等頂級專家鑒定，結論是“偽，一般”，但補充了“偽做得很好，原龐家是當真的藏的”，意思是雖非仇英真跡，也是明代高水平仿作，仍有極高價值。

可到了1964年，第二次鑒定卻直接定性為“假”，而這次的鑒定專家資質(zhì)明顯不如第一次。

更可疑的是，2001年《江南春》被以6800元的低價賣出，銷售清單上的買家居然只寫著“顧客”兩個字——國有文物商店交易要求實名登記，這模糊的記錄背后，到底藏著什么隱情？

這事絕不是簡單的“文物處置不當”，而是可能涉及系統(tǒng)性的利益輸送。

徐湖平退休后并沒有離開文博圈，還擔任過民辦博物館館長和收藏家協(xié)會會長，他兒子更是開著拍賣行，這就形成了“鑒定偽作-劃撥流出-低價收購-高價拍賣”的完整鏈條。

42名老員工的聯(lián)名舉報不是空穴來風，當年壓下去的舉報信，如今隨著國家文物局和江蘇省文旅廳的介入，終于有了重見天日的可能。

最讓人寒心的是，龐家的無私捐贈，代表的是公眾對公立文化機構的信任。

可現(xiàn)在這種信任，卻可能被當作牟取私利的工具。

如果文物鑒定能被操縱，處置流程能被暗箱操作，那么今后還有誰愿意把自家珍藏捐給國家？

博物館本該是文物的庇護所，而不是某些人的“提款機”。

現(xiàn)在調(diào)查組已經(jīng)成立，隨著調(diào)查深入，徐湖平背后的關系網(wǎng)會不會被連根拔起？那些失蹤的文物到底流向了何方？“顧客”的真實身份是誰？6800元低價出售背后有沒有利益輸送？這些問題都需要一個明確的答案。

希望調(diào)查組能一查到底，還龐家一個公道，還公眾一個真相。