最近，一份被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)的《發(fā)改運(yùn)行〔2025〕1502號(hào)——關(guān)于做好2026年電力中長(zhǎng)期合同簽約履約工作的通知》在電力圈掀起了軒然大波。這份文件在社交媒體與行業(yè)社群中被反復(fù)解讀，甚至被貼上了“取消分時(shí)電價(jià)”“工商業(yè)儲(chǔ)能變天”“零售電價(jià)全面市場(chǎng)化”的驚悚標(biāo)簽。

據(jù)《能源》雜志了解，這是一份保密的運(yùn)行類通知文件，而非面向社會(huì)公開發(fā)布的價(jià)格政策文件。它的定位、適用對(duì)象與政策效力，決定了它不宜被簡(jiǎn)單等同為“分時(shí)電價(jià)改革的綱領(lǐng)性文件”。

一個(gè)文件，兩種解讀

真正引發(fā)行業(yè)爭(zhēng)議的，并非文件本身，而是圍繞其中一句“原則上，直接參與市場(chǎng)交易的電力用戶，不再執(zhí)行政府制定的分時(shí)電價(jià)”所展開的對(duì)立解讀。

激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，這是一個(gè)清晰的信號(hào)，意味著政府定價(jià)的固定分時(shí)電價(jià)正在退出歷史舞臺(tái)，零售側(cè)將全面轉(zhuǎn)向隨市場(chǎng)波動(dòng)的靈活機(jī)制。陜西等地2026年的激進(jìn)交易政策被視為“率先落地”的樣本。

但在既有的電改政策體系中，“直接參與市場(chǎng)用戶”有著清晰而嚴(yán)格的定義，通常指的是直接進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)、與發(fā)電企業(yè)簽訂中長(zhǎng)期合同的大用戶，這并不等同于所有“市場(chǎng)化用戶”，更不等同于通過售電公司代理參與交易的廣大中小工商業(yè)用戶。

因此，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，將針對(duì)批發(fā)側(cè)的運(yùn)行管理要求，直接拔高為零售電價(jià)制度變革的“上位法”，不僅在政策邏輯上站不住腳，更是一種典型的概念滑移。

方向成立，路徑未明

電力零售價(jià)格制度的調(diào)整歷來由價(jià)格主管部門主導(dǎo)，如1439號(hào)文、136號(hào)文等均具有清晰的價(jià)格政策屬性，而1502號(hào)文來自經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條線，其核心目標(biāo)是保障中長(zhǎng)期合同的簽約比例與履約穩(wěn)定性。

如果據(jù)此認(rèn)為零售分時(shí)電價(jià)將整體退出，必然會(huì)忽略用戶保護(hù)、兜底機(jī)制、價(jià)格波動(dòng)約束等系統(tǒng)性安排。雖然逐步弱化政府制定的固定分時(shí)電價(jià)確實(shí)是長(zhǎng)期趨勢(shì)，但將此文視為“零售側(cè)分時(shí)電價(jià)取消令”是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/strong>

地方上的“一步到位”探索，如陜西轉(zhuǎn)而以批發(fā)側(cè)分時(shí)均價(jià)向零售端傳導(dǎo)的做法，不應(yīng)被簡(jiǎn)單等同為全國(guó)必須立即效仿的方向。

在電力市場(chǎng)尚未完全成熟、現(xiàn)貨價(jià)格仍受限價(jià)與行政約束影響的背景下，分時(shí)電價(jià)并不能簡(jiǎn)單歸于“計(jì)劃殘余”，而是一定程度上的“風(fēng)險(xiǎn)緩沖器”。

在當(dāng)前階段，分時(shí)電價(jià)至少承擔(dān)著三項(xiàng)現(xiàn)實(shí)功能：它是隱性的需求響應(yīng)工具，用穩(wěn)定、可預(yù)期的價(jià)差引導(dǎo)負(fù)荷調(diào)整；它是新能源消納的“價(jià)格軌道”，為不同電源形態(tài)提供長(zhǎng)期預(yù)期；更重要的是，它是零售側(cè)的最后一道防線，防止現(xiàn)貨價(jià)格的極端波動(dòng)被無(wú)差別地拋向終端用戶。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)早已反復(fù)證明，在價(jià)格機(jī)制尚不穩(wěn)健時(shí)，零售側(cè)的過度市場(chǎng)化往往以巨大的社會(huì)成本收?qǐng)?。美?guó)得州2021年的極端案例發(fā)生在一個(gè)高度市場(chǎng)化的體系中，其教訓(xùn)在于若缺乏緩沖機(jī)制，價(jià)格失靈的后果可能會(huì)直接擊穿社會(huì)承受力。

警惕失控

當(dāng)然，我們也必須承認(rèn)，分時(shí)電價(jià)的存在，一定程度上“保護(hù)了”工商業(yè)儲(chǔ)能的畸形發(fā)展。從這個(gè)角度來看，盡快對(duì)分時(shí)電價(jià)進(jìn)行改革，也是迫在眉睫的。

對(duì)于光伏、儲(chǔ)能投資商及售電公司而言，這場(chǎng)關(guān)于分時(shí)電價(jià)的爭(zhēng)論不應(yīng)被簡(jiǎn)化為“利好”或“利空”。

固定分時(shí)電價(jià)退出后，原有基于固定時(shí)段、固定價(jià)差的收益模型將全面失效。項(xiàng)目?jī)r(jià)值將不再來自“制度給定的價(jià)差”，而來自真實(shí)的運(yùn)營(yíng)能力、交易能力與風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

這對(duì)行業(yè)而言，不是簡(jiǎn)單的蛋糕重新分配，而是一次殘酷的門檻抬升。售電公司必須從賺取價(jià)差的中介進(jìn)化為風(fēng)險(xiǎn)管理者，儲(chǔ)能投資方則需從資產(chǎn)持有轉(zhuǎn)向資源運(yùn)營(yíng)。

綜上所述，電力市場(chǎng)化改革的方向從未動(dòng)搖，但它絕不是一場(chǎng)“比誰(shuí)更激進(jìn)”的競(jìng)賽。

《能源》雜志判斷改革的大方向成立，但路徑選擇必須高度克制。分時(shí)電價(jià)的行政干預(yù)可以逐步退出，但前提是建立在足夠真實(shí)的價(jià)格體系與足夠?qū)I(yè)的風(fēng)險(xiǎn)消化能力之上。

歡迎投稿，聯(lián)系郵箱

tg@inengyuan.com

國(guó)家能源局通報(bào)七起電網(wǎng)公平開放違規(guī)問題：

涉及轉(zhuǎn)嫁并網(wǎng)成本超 12 億元