刊登于《人民法院報(bào)》2025年12月21日3版

導(dǎo)讀

個(gè)人債務(wù)集中清理，是一項(xiàng)能讓誠(chéng)信創(chuàng)業(yè)者擺脫無(wú)法承受的債務(wù)枷鎖、重獲經(jīng)濟(jì)新生的機(jī)制。自2019年10月開(kāi)展“與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)”的個(gè)人債務(wù)集中清理改革試點(diǎn)以來(lái)，江蘇省蘇州市兩級(jí)法院共受理個(gè)人債務(wù)集中清理案件817件，結(jié)案473件，已對(duì)31名經(jīng)過(guò)誠(chéng)信審查的債務(wù)人予以債務(wù)減免，對(duì)63名不符合條件者依法駁回申請(qǐng)，凸顯“誠(chéng)信”作為程序適用前提的核心價(jià)值，提升了社會(huì)公眾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的認(rèn)知。今年以來(lái)，蘇州兩級(jí)法院受理個(gè)人債務(wù)集中清理案件數(shù)較去年增加201%，通過(guò)平衡債權(quán)人與債務(wù)人利益，營(yíng)造“鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗”的市場(chǎng)氛圍，有利于激發(fā)市場(chǎng)主體活力和發(fā)展動(dòng)力。

案說(shuō)?多元解紛

一體清理“公司﹢個(gè)人”債務(wù)

“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人重燃希望

圖為蔡某案第一次債權(quán)人會(huì)議及其關(guān)聯(lián)公司第二次債權(quán)人會(huì)議在吳江區(qū)法院召開(kāi)。 吳玉嬌 攝

2021年8月，蔡某公司的員工阿俊因沉迷網(wǎng)絡(luò)博彩，冒用公司印章騙取被害人任某購(gòu)房款68萬(wàn)元被判處刑罰，蔡某公司及作為唯一股東的蔡某需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

當(dāng)時(shí)的蔡某剛購(gòu)置了房產(chǎn)，需還房貸、裝修貸，并撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，手頭無(wú)積蓄。案件執(zhí)行過(guò)程中，蔡某公司已歇業(yè)，蔡某為維持生計(jì)，重新做回房產(chǎn)銷(xiāo)售工作，并主動(dòng)申報(bào)其名下房產(chǎn)和銀行存款等資產(chǎn)。

一波未平一波又起，某科技公司以被拖欠傭金為由將蔡某公司訴至法院，后案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

任某得知上述情況并全面衡量蔡某還款能力后，與蔡某達(dá)成和解：債務(wù)減免至40萬(wàn)元，蔡某先行支付15萬(wàn)元。蔡某借款履行后，擬賣(mài)房?jī)斶�剩余債務(wù)，但因市場(chǎng)波動(dòng)未能售出，且即使房屋按市價(jià)售出，所得房款也已不足以覆蓋銀行抵押債務(wù)。蔡某面臨和解失敗、重新進(jìn)入執(zhí)行程序的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。

蔡某與其公司就這樣被牢牢束縛在債務(wù)危機(jī)中，無(wú)法通過(guò)常規(guī)執(zhí)行路徑化解糾紛，難點(diǎn)在于：作為一人有限責(zé)任公司，公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)高度混同，公司資產(chǎn)微薄，蔡某個(gè)人財(cái)產(chǎn)被抵押，公司與個(gè)人均陷入債務(wù)泥潭，若依靠傳統(tǒng)手段執(zhí)行，債權(quán)預(yù)期清償率極低；公司和蔡某同時(shí)面臨多起債務(wù)糾紛，若分別處理將難以統(tǒng)籌解決，影響債務(wù)清理效率和實(shí)際效果。

2024年底，因蔡某公司名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，某科技公司申請(qǐng)蔡某公司破產(chǎn)，法院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

在案件推進(jìn)期間，2025年，蘇州市吳江區(qū)人民法院成立了企業(yè)重整和個(gè)人債務(wù)清理服務(wù)中心。該服務(wù)中心法官在對(duì)執(zhí)行案件和破產(chǎn)案件常態(tài)化梳理中，注意到蔡某的案件存在化解可能，建議將公司破產(chǎn)程序與個(gè)人債務(wù)集中清理工作一體推進(jìn)。隨后蔡某提出個(gè)人債務(wù)集中清理申請(qǐng)，法院審查后認(rèn)為其陷入債務(wù)困境系公司負(fù)債所致，且其在以往的訴訟和執(zhí)行中均積極配合、誠(chéng)實(shí)守信，遂裁定受理蔡某的申請(qǐng)。

法院依托“一體推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)和個(gè)人債務(wù)集中清理”協(xié)同工作機(jī)制，將蔡某公司與蔡某先后移送破產(chǎn)審查，指定同一管理人統(tǒng)籌負(fù)責(zé)兩類(lèi)程序，并引導(dǎo)共同債權(quán)人分別申報(bào)債權(quán)。

“若直接拍賣(mài)債務(wù)人唯一住房，不僅影響其家庭基本居住權(quán)益，資產(chǎn)實(shí)際變現(xiàn)價(jià)值也低于預(yù)期，對(duì)擔(dān)保債權(quán)人并無(wú)益處�！蓖趼氏确ü俳忉�?zhuān)试S債務(wù)人保留唯一住房并約定還款計(jì)劃，可以實(shí)現(xiàn)多方利益的實(shí)質(zhì)平衡與困境主體的有效救濟(jì)。

“我絕不推卸責(zé)任！”在債權(quán)人會(huì)議上，蔡某作出鄭重承諾。會(huì)議一致通過(guò)企業(yè)和個(gè)人的兩個(gè)和解方案：任某債權(quán)由蔡某分期再付15萬(wàn)元，免除剩余10萬(wàn)元；某科技公司債務(wù)減免至2萬(wàn)元一次性清償；蔡某個(gè)人130余萬(wàn)元抵押貸款按原合同分期還款。

清償計(jì)劃完成后，蔡某的限高措施即可解除，待普通債權(quán)6個(gè)月內(nèi)分期清償完畢，剩余15萬(wàn)元債務(wù)將獲免除。

法官手記

讓因企負(fù)債的誠(chéng)信創(chuàng)業(yè)者從頭再來(lái)

蘇州市吳江區(qū)人民法院清算與破產(chǎn)審判庭法官

王率先

股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)制度帶動(dòng)商業(yè)發(fā)展的核心要素。但基于債權(quán)人擴(kuò)大責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍的需求，或是一人公司與股東的人格混同，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)主大多對(duì)公司債務(wù)負(fù)有連帶清償義務(wù)。

蔡某正是這樣一位因企業(yè)負(fù)債的被執(zhí)行人。通過(guò)前期調(diào)查，他對(duì)于償債的執(zhí)著與堅(jiān)定，在我心中初步形成了“個(gè)人誠(chéng)信畫(huà)像”。我核對(duì)其申報(bào)的債務(wù)以及破產(chǎn)企業(yè)涉訴清單后發(fā)現(xiàn)，部分債權(quán)人并未向蔡某主張人格混同責(zé)任，此時(shí)再另行提起訴訟顯然不是最好的選擇。為實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛，我們將蔡某導(dǎo)入個(gè)人債務(wù)集中清理程序，并與公司破產(chǎn)一體推進(jìn)，全面清理債務(wù)圈鏈。

在個(gè)人債務(wù)集中清理的過(guò)程中并未徑行處置蔡某名下的不動(dòng)產(chǎn)，而是采用“繼續(xù)履約﹢保留住房”模式處理。此種做法既考慮了貶值資產(chǎn)拍賣(mài)對(duì)擔(dān)保債權(quán)人并無(wú)益處的后果，又兼顧了債務(wù)人及其家庭的基本生存和發(fā)展權(quán)益。

本案另一特殊之處在于，蔡某與其所經(jīng)營(yíng)公司雖然財(cái)產(chǎn)高度混同，但直接將其個(gè)人債務(wù)集中清理案件與企業(yè)破產(chǎn)案件實(shí)質(zhì)合并審理尚缺少明確法律依據(jù)。我們通過(guò)指定同一管理人、同步召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議、統(tǒng)一制定清償方案等方式，將擔(dān)保債權(quán)、普通債權(quán)、無(wú)抵押金融債權(quán)整體納入債務(wù)清理框架，以協(xié)調(diào)審理的思路，達(dá)成了實(shí)質(zhì)合并的裁判效果。

盡管本案充分運(yùn)用破產(chǎn)、執(zhí)行的現(xiàn)行法律規(guī)范，使蔡某與其公司獲得挽救，但一體解決企業(yè)主因企負(fù)債問(wèn)題，仍有賴于個(gè)人破產(chǎn)制度獲得立法上的支撐。在近期備受關(guān)注的修訂中的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，同步化解企業(yè)債務(wù)及其關(guān)聯(lián)自然人的債務(wù)成為一大亮點(diǎn)，有望為一體推進(jìn)工作提供直接法律依據(jù)，為市場(chǎng)主體提供更加全面高效的債務(wù)紓解途徑。

案說(shuō)?多元解紛

打破“執(zhí)行不能”債務(wù)僵局

為當(dāng)事人按下生活“重啟鍵”

圖為法官到老吳租住的房中送達(dá)民事裁定書(shū)。 常麗梅 攝

上世紀(jì)90年代，老吳經(jīng)營(yíng)的油脂企業(yè)是華東地區(qū)最早從事蓖麻油精加工的企業(yè)之一。2013年企業(yè)停業(yè)后，老吳因?yàn)楣咎峁⿹?dān)保陷入債務(wù)困境，結(jié)欠銀行、小貸公司400多萬(wàn)元，自然人200多萬(wàn)元。

2023年10月，老吳名下房產(chǎn)的司法拍賣(mài)所得款不足以清償債務(wù)。他每月靠養(yǎng)老金和零工收入維系生活，還需長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)身患重病配偶的醫(yī)療費(fèi)，再無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，被生活壓得喘不過(guò)氣。

“最艱難時(shí)連基本生活都難保障，但做人要講誠(chéng)信�！泵鎸�(duì)年事已高、債務(wù)沉重、家庭困頓等種種壓力，老吳一籌莫展，但始終積極配合法院處置財(cái)產(chǎn)。

也正是老吳的誠(chéng)實(shí)表現(xiàn)，讓案件在“執(zhí)行不能”的情況下迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)——鑒于未發(fā)現(xiàn)老吳有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行的不誠(chéng)信行為，執(zhí)行法官袁曉鵬引導(dǎo)老吳向昆山市人民法院申請(qǐng)啟動(dòng)個(gè)人債務(wù)集中清理程序，進(jìn)行個(gè)人債務(wù)集中清理。

經(jīng)審查，昆山法院確認(rèn)老吳所負(fù)債務(wù)系在正常經(jīng)營(yíng)、生活中形成，非因賭博、揮霍消費(fèi)等不良原因?qū)е�，且其在訴訟、執(zhí)行程序中無(wú)妨害訴訟、規(guī)避執(zhí)行的行為，符合個(gè)人債務(wù)集中清理對(duì)債務(wù)人“誠(chéng)實(shí)而不幸”的基本要求，債權(quán)人對(duì)此也予以認(rèn)可。法院裁定受理其“個(gè)人債務(wù)集中清理”申請(qǐng)，并指定某會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為個(gè)人債務(wù)集中清理管理人，對(duì)老吳進(jìn)行個(gè)人債務(wù)集中清理。

在債務(wù)清償方案磋商階段，昆山法院指導(dǎo)管理人與債權(quán)人、債務(wù)人多次溝通，結(jié)合債務(wù)人負(fù)債原因、年齡、家庭情況、可供分配的財(cái)產(chǎn)狀況及債務(wù)類(lèi)型等因素，尋找各方可接受的“最大公約數(shù)”。

在此基礎(chǔ)上，管理人擬定草案并提交債權(quán)人會(huì)議審議，獲得全票通過(guò)，最終形成多方認(rèn)可的重整計(jì)劃：房產(chǎn)拍賣(mài)款中屬于老吳個(gè)人所有的部分由所有債權(quán)人按照債權(quán)比例分配；老吳向親友提供打零工勞務(wù)，由親友提供7萬(wàn)元額外清償資金，分四期向10名非金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人支付。在老吳按期執(zhí)行完畢重整計(jì)劃后，免除其剩余全部未清償債務(wù)，老吳每月基本養(yǎng)老金及其余零星收入作為豁免財(cái)產(chǎn)予以保留。

2024年12月，昆山法院裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。2025年2月，在親友的幫助下，老吳通過(guò)預(yù)支勞務(wù)收入提前履行完畢，其中金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人清償率為19.44%，非金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人清償率為22.36%。

“現(xiàn)向你送達(dá)民事裁定書(shū)，免除你在重整計(jì)劃載明的債務(wù)范圍內(nèi)未清償債務(wù)的清償責(zé)任�！狈ü汆嵵氐貙⒚袷虏枚〞�(shū)交到老吳手中時(shí)，令老吳百感交集：“以前根本不敢想什么時(shí)候才能還清債務(wù)，現(xiàn)在才對(duì)生活又有了盼頭�！�

老吳500余萬(wàn)元的剩余債務(wù)終被免除，昆山法院解除了限制高消費(fèi)和納入失信被執(zhí)行人名單措施。

2025年春天，73歲的老吳，這位曾背負(fù)巨額債務(wù)的“誠(chéng)實(shí)而不幸”創(chuàng)業(yè)者，迎來(lái)嶄新生活。

法官手記

以法治途徑讓誠(chéng)信債務(wù)人重獲新生

昆山市人民法院執(zhí)行局法官

蘇軍偉

本案實(shí)現(xiàn)了多方利益平衡的良好效果，一方面降低了債權(quán)人主張權(quán)利的成本、保障了同類(lèi)債權(quán)公平受償，另一方面將“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人從無(wú)休止的債務(wù)清償和執(zhí)行程序中拯救出來(lái)，防止債務(wù)人因負(fù)債而陷入絕境。對(duì)于像老吳這樣陷入債務(wù)困境的創(chuàng)業(yè)者，我們將繼續(xù)深化個(gè)人債務(wù)集中清理探索，系統(tǒng)化解債務(wù)矛盾，以法治途徑為誠(chéng)信債務(wù)人提供重新出發(fā)的機(jī)會(huì)。

“養(yǎng)老金終于不用全部還債了，老伴的藥費(fèi)也有了著落！”2025年8月再次回訪老吳時(shí)他感嘆道，“以前看到陌生號(hào)碼就手抖，怕是催債電話，現(xiàn)在不擔(dān)心了！回想當(dāng)初生意失敗，600多萬(wàn)元的債務(wù)像山一樣壓下來(lái)�！狈孔优馁u(mài)那天，他覺(jué)得自己“這輩子完了”，直到聽(tīng)到全體債權(quán)人同意重整計(jì)劃，老吳當(dāng)場(chǎng)紅了眼眶。限高措施解除后，老吳帶老伴去上�？床∫膊挥靡淮未蜗蚍ㄔ荷暾�(qǐng)，出行方便多了。

在審查老吳的申請(qǐng)時(shí)，我們重點(diǎn)關(guān)注了幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：債務(wù)形成的真實(shí)性、債務(wù)人的誠(chéng)信度以及清償方案的可行性。老吳雖年事已高，但仍通過(guò)打零工等方式積極創(chuàng)收，這種“不等不靠”的態(tài)度讓我們看到了他重獲新生的希望。

看到老吳收到債務(wù)免除裁定書(shū)時(shí)的神情，我更加堅(jiān)信這項(xiàng)工作的價(jià)值，也更深刻地體會(huì)到，個(gè)人債務(wù)集中清理不僅是一套法律程序，更是一種充滿人文關(guān)懷的司法實(shí)踐。

司法觀察

構(gòu)建債務(wù)清理大格局

筑牢誠(chéng)信防護(hù)網(wǎng)

蘇州是經(jīng)濟(jì)大市，2024年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2.67萬(wàn)億元，位列全國(guó)城市第六。龐大的市場(chǎng)主體和活躍的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)債務(wù)清理機(jī)制提出了更高要求。截至2025年3月，蘇州登記設(shè)立的商事主體達(dá)286萬(wàn)戶，其中個(gè)體工商戶155萬(wàn)戶，占比54%。此外，還有大量電商、微商、主播等自由職業(yè)者廣泛參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。此前，這些商事主體或自然人一旦遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要以個(gè)人名義承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，無(wú)法從市場(chǎng)有序退出和再生。

蘇州法院在江蘇省高級(jí)人民法院的指導(dǎo)下自2019年10月開(kāi)展“與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)”的個(gè)人債務(wù)集中清理改革試點(diǎn)以來(lái)，逐步構(gòu)建起獨(dú)具特色的債務(wù)集中清理大格局。蘇州市中級(jí)人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)沈麗指出：“我們始終堅(jiān)持以誠(chéng)信為核心價(jià)值導(dǎo)向，將因企負(fù)債的民營(yíng)企業(yè)家作為優(yōu)先適用對(duì)象，幫助他們走出債務(wù)泥潭�！�

在探索過(guò)程中，蘇州法院形成了系統(tǒng)化的誠(chéng)信甄別機(jī)制。江蘇省申請(qǐng)個(gè)人債務(wù)集中清理“第一人”周某的成功案例就是明證——因其主動(dòng)配合拍賣(mài)唯一住房還債的誠(chéng)信表現(xiàn)，最終獲得債務(wù)免除，并通過(guò)兩年信用考驗(yàn)期后恢復(fù)信用。與之形成對(duì)比的是陳某案，因其存在拒不配合調(diào)查等不誠(chéng)信行為，法院立即裁定終結(jié)程序，并對(duì)其采取拘留措施。

“個(gè)人債務(wù)集中清理絕非逃債溫床�！鄙螓悘�(qiáng)調(diào)，為防范假破產(chǎn)、真逃債，蘇州法院聚焦“誠(chéng)實(shí)而不幸”這一核心要件，將因不可抗力、情勢(shì)變更導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，以及因重大變故致使生活困難的自然人作為適用對(duì)象，充分發(fā)揮法院、債權(quán)人、管理人的調(diào)查作用，構(gòu)建事前篩查、事中審查、事后監(jiān)督三重篩選機(jī)制，嚴(yán)格甄別債務(wù)人誠(chéng)信度，防范逃廢債行為。

今年5月，蘇州中院在總結(jié)全市實(shí)踐基礎(chǔ)上，制定關(guān)于一體推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)和個(gè)人債務(wù)集中清理工作的實(shí)施方案。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)入選江蘇省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境改革創(chuàng)新典型案例。9月，蘇州中院聯(lián)合發(fā)改、市場(chǎng)監(jiān)管、金融監(jiān)管等10部門(mén)出臺(tái)蘇州市關(guān)于推進(jìn)個(gè)人債務(wù)集中清理工作的實(shí)施意見(jiàn)，標(biāo)志著這項(xiàng)工作從法院“單打獨(dú)斗”邁向多方協(xié)同的新階段。

蘇州中院黨組成員、審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、執(zhí)行局局長(zhǎng)朱劼純表示，一體推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)和個(gè)人債務(wù)集中清理，一攬子化解困境企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者的債務(wù)問(wèn)題，有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和債務(wù)人生存發(fā)展權(quán)的平衡保護(hù)，對(duì)激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。蘇州法院將繼續(xù)深化改革，努力為完善企業(yè)破產(chǎn)制度、探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供實(shí)踐樣本。

作者：高源、馬亞龍、王率先、蘇軍偉