誰能想到，1959年龐家無償捐給南博的仇英《江南春》，會從2001年6800元的偽作。

變成2025年估價8800萬的拍品？

82歲的前南博院長徐湖平，面對追問只敢說身體不好、沒經(jīng)手、不懂鑒定，可那張1997年5月8日的劃撥單上，徐湖平三個字簽得工工整整，跟他公開題字的筆跡一模一樣。

這事得從根上捋。

1959年，收藏大家龐萊臣的孫子龐增和，把137件“虛齋舊藏”無償捐給南博，其中就有《江南春》，當時南博還發(fā)了捐贈證明，江蘇省政府都給了獎狀。

可到了1997年，徐湖平當南博常務(wù)副院長時，卻簽字把這畫劃為不夠館藏標準的偽作。

劃撥給了江蘇省文物總店。

巧了，他當時還是這家文物總店的法人代表！

兩家單位甚至在同一地址辦公。

2001年更離譜，這畫以“《仿仇英山水卷》”之名，被個只寫“顧客”的人以6800元買走。

當年南京一碗牛肉面才3塊錢，6800元頂多買兩千碗面！

可到了2025年5月，龐家后人龐叔令突然發(fā)現(xiàn)，這幅“偽作”居然現(xiàn)身北京拍賣預(yù)展，估價直接飆到8800萬！

龐叔令立馬舉報，拍賣公司撤拍，可南博只輕飄飄說“5件藏品被鑒定為偽作，已劃撥調(diào)劑”，連去向都不肯細說。

面對追問，徐湖平的回應(yīng)說自己82歲了，血糖高、全靠老伴照顧。

又說2008年退休后近20年不管事，沒經(jīng)手。

最后補一句我不是書畫鑒定家。

這事兒一爆出來，評論區(qū)直接炸成兩派。

網(wǎng)友扒得比記者還細，句句戳中要害。

家里擺著紅木家具、黃花梨椅子，連宋代鈞窯都有，還好意思說不懂鑒定？

1997年左手簽字劃撥，右手自己當法人的店接收，2001年賣出，買家只寫顧客，這流程從頭到尾都在他掌控里，說沒經(jīng)手誰信？

更有人翻出舊賬，2008年、2012年就有南博職工實名舉報他倒賣文物，當年沒下文，現(xiàn)在國寶出事，不是巧合吧？

還有人替龐家抱不平，捐的時候說永久珍藏，結(jié)果被偷偷賣了，三四十年都不通知人家。

也有網(wǎng)友反駁，那個年代鑒定工具落后，認錯也正常吧？

立馬有人不理解的問，就算認錯，按規(guī)定也得通知捐贈人吧？

龐家直到2025年才知道，這也是時代局限？

他都82歲了，記不清細節(jié)很正常。

網(wǎng)友更火，記不清細節(jié)，簽字鐵證總不會假吧？

作為院長，簽字就意味著擔責，難道年紀大就不用負責任了？

還有人說他退休后天天以文博泰斗身份出席論壇，忙得比在職時還歡，怎么一到擔責就身體不好了？

吵到最兇的時候，有網(wǎng)友拋出個扎心問題。

要是你家傳了幾代的寶貝，無償捐給國家，結(jié)果被人偷偷賣，幾十年后才知道，你會只說體諒時代局限嗎？

這話一出，兩邊都沉默了。

徐湖平的甩鍋，其實只是文物管理漏洞的冰山一角。

早年間類似的事可不少。

2014年南博辦虛齋名畫合璧展，還夸龐家捐贈是最珍貴藏品，轉(zhuǎn)頭就把部分說成偽作賣了。

2008年有人舉報徐湖平違規(guī)辦學(xué)、倒賣文物，最后也不了了之。

再看看這次的流程，簡直荒唐到離譜。

1997年劃撥沒通知龐家，2001年買家匿名，2025年曝光后南博還遮遮掩掩，連鑒定記錄都打馬賽克，只露假幾個字。

要是龐叔令沒堅持維權(quán)，這幅8800萬的國寶，恐怕永遠沒人知道是怎么從南博流出去的。

有人說，徐湖平都82歲了，就算有錯也該體諒。

可國寶不是普通商品，是老祖宗留下的念想，捐贈人的善心也不是大風刮來的，是對國家的信任。

要是身居高位的人都拿年紀大、身體不好當免責金牌，那以后誰還敢把傳家寶捐給國家？

現(xiàn)在江蘇省文旅廳成立了工作專班，是要給龐家、給公眾一個明明白白的說法。