張新剛教授將他撰寫的《古希臘思想通識(shí)課：希羅多德篇》和《修昔底德篇》贈(zèng)送給我，令我十分感動(dòng)。在兩本書的后記中，張新剛都說(shuō)，這是他在高校（北京大學(xué)、山東大學(xué)）長(zhǎng)期開設(shè)古希臘經(jīng)典閱讀課程的成果。他和我是同齡人。在時(shí)代大變局的環(huán)境下，他堅(jiān)持帶領(lǐng)年輕學(xué)子認(rèn)真研讀古希臘經(jīng)典著作的精神讓人著實(shí)敬佩。

張新剛的本行是政治思想史。由他來(lái)解讀希羅多德和修昔底德，視角與專注于考據(jù)古代史實(shí)和文本詞義的路徑不同，對(duì)中國(guó)讀者或許能帶來(lái)更多啟發(fā)。我這里只談《修昔底德篇》。張新剛將修昔底德作為一位“同時(shí)代人”來(lái)閱讀，于我心有戚戚焉。他列舉了三大古今都存在的話題：戰(zhàn)爭(zhēng)、代際和政體。（《古希臘思想通識(shí)課：修昔底德篇》第ⅲ-ⅷ頁(yè)，下同）關(guān)于《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中的戰(zhàn)爭(zhēng)和政體問題，國(guó)內(nèi)外已有大量討論。而對(duì)于公元前5世紀(jì)后期雅典的代際問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者卻較少關(guān)注。我讀了《修昔底德篇》的附錄一“代際視角下的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》”（原是他在浙江師范大學(xué)的一次講座），覺得與我這幾年閱讀修昔底德的體會(huì)多有不謀而合之處。在此寫上幾句，想與張新剛和讀者朋友們討論。

撰文｜白春曉

伯里克利的雅典歷史分期

公元前431年冬季，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的第一年結(jié)束了。在隆重的國(guó)葬典禮上，伯里克利回顧雅典的光輝歲月時(shí)說(shuō)：

“首先，我將從我們的祖先開始談起。因?yàn)樵谶@樣一個(gè)場(chǎng)合將這種紀(jì)念的榮耀獻(xiàn)給他們是正確而恰當(dāng)?shù)?。相同的族群通過(guò)世代承襲始終占據(jù)著這片土地，并由于勇敢而使她將自由傳至今日。我們的祖先值得贊頌，而我們的父輩更應(yīng)受到贊頌。除了他們已經(jīng)得到的以外，他們經(jīng)過(guò)巨大的艱辛才獲得了我們今天所擁有的帝國(guó)，并將它遺留給了我們現(xiàn)在這一代人。我們?cè)趫?chǎng)的這些人絕大多數(shù)仍處于盛年，并已經(jīng)大大地?cái)U(kuò)張了這個(gè)帝國(guó)，還使城邦在各方面都做好了準(zhǔn)備，無(wú)論在戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平時(shí)期都是最充分的（修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，2.36.1-3）?！?/blockquote>

在這里，伯里克利將雅典的歷史分為三期：祖先、父輩和“我們現(xiàn)在這一代”。同時(shí)，他明確表示，祖先的榮耀主要來(lái)自“始終占據(jù)著這片土地”這一點(diǎn)。而雅典帝國(guó)是由父輩獲取，并由我們這一代“大大地?cái)U(kuò)張了”。

伯里克利的這種歷史分期暗含著以民主政治和雅典帝國(guó)為中心的世界觀。如果放到更長(zhǎng)的歷史跨度來(lái)看，在伯里克利之前，雅典先后經(jīng)歷過(guò)王政、貴族統(tǒng)治、僭主統(tǒng)治和民主制改革，這幾個(gè)階段加起來(lái)有好幾百年。而在他的歷史建構(gòu)中，許多代的祖先卻被一筆帶過(guò)，真正值得贊頌的是“父輩”和“我們這一代人”。父輩們目睹了僭主統(tǒng)治被推翻和民主政治的建立，兩次成功抗擊了波斯帝國(guó)的入侵（馬拉松、薩拉米斯），幫助恢復(fù)了小亞細(xì)亞沿岸希臘城邦的獨(dú)立，并建立了提洛同盟，被稱為“馬拉松一代”（Marathon generation）。伯里克利這一代人改進(jìn)了雅典民主，鞏固了提洛同盟，重建了雅典衛(wèi)城，擴(kuò)大了雅典帝國(guó)，創(chuàng)造了輝煌的文化事業(yè)，使雅典成為“全希臘的學(xué)校”。在他們的努力下，雅典進(jìn)入了“黃金時(shí)代”。而且，伯里克利認(rèn)定這一帝國(guó)還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，他們能夠打敗斯巴達(dá)人為首的伯羅奔尼撒同盟，他們?yōu)榇艘炎龊昧恕白畛浞值臏?zhǔn)備”。（第369—376頁(yè)）事實(shí)上，對(duì)于伯里克利和那次國(guó)葬典禮在場(chǎng)的親歷者而言，民主政治僅運(yùn)行了半個(gè)多世紀(jì)，而雅典人成為真正的帝國(guó)盟主只有大約一代人的時(shí)間。伯里克利作為雅典政治的主導(dǎo)者，想借國(guó)葬典禮這一正式場(chǎng)合強(qiáng)化這種“厚今薄古”的歷史觀念，并將其灌輸給當(dāng)時(shí)的雅典人。他所厚者，雅典民主與雅典帝國(guó)也。

張新剛指出，要理解公元前5世紀(jì)雅典的代際問題，最核心的要點(diǎn)就是需要理解伯里克利指出的民主與帝國(guó)的演變。雅典在從希波戰(zhàn)爭(zhēng)到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)時(shí)期（公元前479年至前431年）經(jīng)歷了民主制度的逐步定型，也經(jīng)歷了帝國(guó)從無(wú)到有的過(guò)程，這兩點(diǎn)都實(shí)質(zhì)性地塑造了雅典民主的品性。而不同代際的雅典政治家和民眾所表現(xiàn)出的不同是由他們不同的成長(zhǎng)環(huán)境，以及對(duì)雅典和希臘世界的不同認(rèn)知造成的。（第371頁(yè)、第367頁(yè)）對(duì)于這一看法，我是贊同的?！榜R拉松一代”不甘于被奴役、勇敢抵抗外敵入侵，他們是由“公共精神支配的一代人”，“不會(huì)為了領(lǐng)錢來(lái)參加城邦的公共事務(wù)”。（ 第378頁(yè)）隨著時(shí)間推移，他們剛毅、樸實(shí)的形象在歷史上被理想化了。而伯里克利所在的黃金一代（張新剛稱之為“中興一代”）則是與雅典帝國(guó)同步成長(zhǎng)的一代，他們雖遭遇過(guò)困難，但一生都在不斷取得成就，具有自信而穩(wěn)健的心態(tài)。他們?cè)诰衽c思想上與“馬拉松一代”是繼承與發(fā)展的關(guān)系。例如，米提亞德（馬拉松戰(zhàn)役指揮官）與客蒙（提洛同盟前期主要的指揮官）、克桑西普斯（米卡列海戰(zhàn)指揮官）和伯里克利都是這種愛國(guó)精神父子相繼的典型。用現(xiàn)在的話說(shuō)，在雅典帝國(guó)的崛起和擴(kuò)張中，“馬拉松一代”的父輩是“前浪”，伯里克利的一代是“后浪”?！扒袄恕笔茄诺涞蹏?guó)的基礎(chǔ)，“后浪”使帝國(guó)更加得勢(shì)。這是理解伯里克利歷史分期的要義。

19世紀(jì)作品《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》。

尼西阿斯、亞西比德與

西西里遠(yuǎn)征前夕的雅典

然而，好景不長(zhǎng)。不久后暴發(fā)的大規(guī)模瘟疫（公元前430年夏季）使雅典約三分之一的人口死亡，包括伯里克利本人在內(nèi)的“處于盛年”的公民們有許多都病逝了。雅典雖然是希臘世界內(nèi)人口最多的城邦，但仍然是小型規(guī)模國(guó)家。公元前420年，瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)在較短時(shí)期內(nèi)對(duì)雅典人口結(jié)構(gòu)造成了巨大的沖擊，導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)代際更迭加速。伯里克利死后，雅典政壇出現(xiàn)紊亂，新、舊勢(shì)力展開激烈斗爭(zhēng)。原先處于領(lǐng)導(dǎo)地位的穩(wěn)健民主派支持力量減少，克里昂等激進(jìn)民主派的新政治家崛起。這與當(dāng)時(shí)的代際差異有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。在“尼西阿斯和約”簽訂（公元前421年）后，雅典新生的一代更加壯大。西西里遠(yuǎn)征前夕（公元前415年），他們中的代表人物是亞西比德。他們這一代“新浪”深受激進(jìn)民主和智術(shù)師運(yùn)動(dòng)的影響。在政治活動(dòng)、思想觀念和文化趣味上，他們與“馬拉松一代”和“黃金一代”存在著明顯的差異，可以說(shuō)出現(xiàn)了代際斷裂現(xiàn)象。

尼西阿斯出生于公元前470年左右。他的前半生處在伯里克利領(lǐng)導(dǎo)下雅典的黃金時(shí)代，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)年約40歲，屬于“黃金一代”中的相對(duì)年輕者。他出身于貴族階級(jí)，非常富裕，有1000名奴隸在勞里烏木銀礦工作。伯里克利逝世后，他是穩(wěn)健民主派在政治上的代表人物，反對(duì)克里昂的激進(jìn)民主和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)政策。在克里昂戰(zhàn)死后，他主導(dǎo)了與斯巴達(dá)人的停戰(zhàn)。在修昔底德眼中，尼西阿斯是當(dāng)時(shí)最成功的將軍，長(zhǎng)期擁有好運(yùn)氣。但相比投入戰(zhàn)爭(zhēng)，尼西阿斯更希望自己和雅典都能保持和平，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)，避免災(zāi)禍。（修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，5.16.1.）公元前415年，他大約55歲，是一位長(zhǎng)期執(zhí)政、穩(wěn)重老成的保守派大叔。

亞西比德約出生于公元前450年。他出身于雅典非常顯赫的貴族家庭。他的父親在他幼年時(shí)陣亡了。他由監(jiān)護(hù)人伯里克利撫養(yǎng)長(zhǎng)大，年輕時(shí)曾追隨蘇格拉底討論過(guò)哲學(xué)問題。他長(zhǎng)相英俊且富有才華，深通文韜武略。公元前420年，他約30歲時(shí)就當(dāng)選雅典將軍，剛符合城邦規(guī)定的最低年齡。他也擁有大量財(cái)富，而且爭(zhēng)強(qiáng)好勝。他的馬車在公元前416年的奧林匹亞運(yùn)動(dòng)會(huì)上包攬了第一、第二和第四名。（修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，6.16.1.）他生活奢侈放蕩，又野心勃勃，在當(dāng)時(shí)雅典年輕人中頗具號(hào)召力，但由于其處事風(fēng)格和私人生活方式，他又被許多人所忌憚。公元前415年，亞西比德約35歲，是一位充滿活力又自視甚高的新派潮男。張新剛將亞西比德視為雅典“年輕一代”中最有名且最具代表性的人物。（第379頁(yè)）這是很有見地的。

《古希臘思想通識(shí)課：修昔底德篇》

張新剛 著

浦睿文化｜湖南人民出版社

2023年3月

公元前415年夏季，雅典人受厄革斯塔人之請(qǐng)，決定大舉遠(yuǎn)征西西里。修昔底德認(rèn)為，雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中最大的決策失誤就出現(xiàn)在這次西西里遠(yuǎn)征之時(shí)。（修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，2.65.11.）而這次遠(yuǎn)征前的公民大會(huì)辯論是雅典代際沖突爆發(fā)的集中場(chǎng)合。當(dāng)時(shí)的雅典由于“尼西阿斯和約”所帶來(lái)的幾年休戰(zhàn)，從之前的瘟疫和戰(zhàn)爭(zhēng)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，大批年輕人成年。（修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，6.26.2.）“黃金一代”步入中老年，不愿再冒風(fēng)險(xiǎn)，“年輕一代”青春躁動(dòng)，渴望建立新功。大體上，他們分別是尼西阿斯（主和派）和亞西比德（主戰(zhàn)派）的支持力量。也就是說(shuō)，這兩個(gè)年齡段的群體成了尼西阿斯和亞西比德各自在演說(shuō)中想要爭(zhēng)取的票倉(cāng)。兩代人的代際差異引發(fā)了決策討論上的分歧和沖突。尼西阿斯直接攻擊亞西比德和他所代表的“年輕一代”：

“如果有人樂于被選中做統(tǒng)帥，建議你們出航，心里卻只考慮他自己——特別是他的年紀(jì)對(duì)于做統(tǒng)帥而言還太年輕——想要?jiǎng)e人羨慕他養(yǎng)馬，想要從統(tǒng)帥的職位得利以維持他的奢侈生活，……現(xiàn)在我看到這群被鼓動(dòng)起來(lái)的年輕人圍坐在這個(gè)人身邊，我感到恐懼。我轉(zhuǎn)而呼吁那些年長(zhǎng)者們的支持……不要像那些年輕人一樣深陷到對(duì)遙遠(yuǎn)目標(biāo)的癡迷之中，而是要知道成功最少來(lái)自熱望，最多來(lái)自先見之明。為了正遭受空前危險(xiǎn)的祖國(guó)，請(qǐng)舉手反對(duì)（遠(yuǎn)征）……”（修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，6.12.1-13.1.）

這是作為“黃金一代”代言人的尼西阿斯對(duì)“年輕一代”的直接抨擊。在他眼中，亞西比德和雅典“年輕一代”有兩個(gè)主要缺點(diǎn)：1.自私，只考慮自己的利益；2. 癡迷于不切實(shí)際的目標(biāo)。這兩點(diǎn)導(dǎo)致城邦正在“遭受空前危險(xiǎn)”。西西里遠(yuǎn)征前的尼西阿斯和發(fā)表《國(guó)葬演說(shuō)》時(shí)的伯里克利對(duì)于代際的看法截然不同。此時(shí)的雅典社會(huì)已經(jīng)從代際傳承轉(zhuǎn)變?yōu)榇H沖突。這不僅使雅典城邦陷入政治紛爭(zhēng)，而且西西里遠(yuǎn)征的慘敗和雅典由盛轉(zhuǎn)衰都與此有關(guān)。

伯里克利像。

人類歷史上第一次

全面的代際沖突？

張新剛對(duì)于公元前5世紀(jì)雅典的代際差異以及西西里遠(yuǎn)征前的代際沖突過(guò)程分析得都很到位，但限于篇幅卻較少提及相關(guān)研究，只提到了卡爾·曼海姆的《代際問題》（1928年）。（第367頁(yè)）其實(shí)，關(guān)于公元前5世紀(jì)雅典的代際沖突，至少有兩項(xiàng)研究是繞不開的。一是邁耶·賴因霍爾德（Meyer Reinhold）在《美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)報(bào)》上發(fā)表的《古代的代溝》（1970年）一文，后來(lái)收入斯蒂芬·博特曼（Stephen Bertman）主編的《古希臘羅馬的代際沖突》論文集中。二是巴里·施特勞斯（Barry S. Strauss）所著的 《古代雅典的父與子：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)》（1993年）一書。

邁耶·賴因霍爾德認(rèn)為，古代近東地區(qū)的人民根本無(wú)法想象代際緊張的可能性。那里的意識(shí)形態(tài)是渴望獲得社會(huì)秩序的連續(xù)性。年輕人依賴家庭，生活的主要關(guān)注點(diǎn)就是模仿父母，并訓(xùn)練自己迅速融入長(zhǎng)輩的生活模式。（Meyer Reinhold, “The Generation Gap in Antiquity”, Proceedings of the American Philosophical Society, Vol. 114, No. 5 (1970), p. 347.）離開家庭或部落所導(dǎo)致的不安全感和恐懼感會(huì)迫使年輕一代竭盡全力獲得長(zhǎng)輩的認(rèn)可。正是這種不安全感和對(duì)變革的恐懼感維持了基本的代際和諧。（Meyer Reinhold, “The Generation Gap in Antiquity”, p. 348.）費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中稱，血緣社會(huì)是變動(dòng)得慢的社會(huì)，在這種社會(huì)里年長(zhǎng)的對(duì)年幼的具有強(qiáng)制的權(quán)力，因此長(zhǎng)老權(quán)力很大。（費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第115、125頁(yè)。）對(duì)于血緣社會(huì)的權(quán)力格局，賴因霍爾德和費(fèi)孝通的觀點(diǎn)基本上是一致的。他們的看法對(duì)于理解絕大多數(shù)古代社會(huì)也都有效。

當(dāng)然，在古代，并非沒有父子之間的沖突，但這種沖突主要是由權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，如波斯帝國(guó)王室宮廷內(nèi)的斗爭(zhēng)，在古代國(guó)家?guī)缀醵即嬖?。而在古希臘神話中，以烏拉諾斯、克洛諾斯和宙斯為首的三代神祇之間進(jìn)行了殘酷斗爭(zhēng)，這也是對(duì)現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)治者代際之間的權(quán)力更替進(jìn)行一種形象化的描繪。但這些都還夠不上社會(huì)學(xué)意義上代際差異導(dǎo)致的對(duì)立與沖突，而是一種政治權(quán)力爭(zhēng)奪導(dǎo)致的沖突。在這種環(huán)境中，祖孫之間、夫妻之間、兄弟之間無(wú)疑也會(huì)發(fā)生沖突。

在古代，真正具有社會(huì)學(xué)意義的代際沖突發(fā)生于公元前5世紀(jì)后期的雅典社會(huì)。賴因霍爾德指出，這一時(shí)期希臘世界處于戲劇化的變動(dòng)環(huán)境之中，年輕一代的代際觀念和進(jìn)取之心使老一輩人的權(quán)威和經(jīng)驗(yàn)貶值，導(dǎo)致“人類歷史上前所未有的代際關(guān)系失調(diào)”（generational disequilibrium unparalleled in the previous history of mankind）。（Meyer Reinhold, “The Generation Gap in Antiquity”, p. 355.）此時(shí)，雅典帝國(guó)發(fā)展迅速引發(fā)雅典社會(huì)變化加快。以尼西阿斯為代表的“黃金一代”和以亞西比德為代表的“年輕一代”存在巨大分歧，他們兩代人各自秉持自身的理念，圍繞城邦決策、民主政治和文化價(jià)值觀展開全方位的角逐，并不僅僅是傳統(tǒng)意義上的代際權(quán)力斗爭(zhēng)。這很可能是人類歷史上第一次全面的代際沖突。雖然這場(chǎng)沖突是短暫的，但仍值得現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)真思考。

巴里·施特勞斯對(duì)這一歷史現(xiàn)象的研究更為全面。他提出了兩個(gè)值得關(guān)注的要點(diǎn)。第一，伯里克利逝世之后，代際差異對(duì)雅典的民主政治有著顯著影響。在雅典人的家庭里，父親是一家之主，兒子是附屬于父親和家庭的。但當(dāng)兒子成年后獲得了公民權(quán)，便在民主政治中與父親一樣擁有投票權(quán)。公元前420年，由于瘟疫和戰(zhàn)爭(zhēng)的劇烈影響，老一輩人數(shù)逐漸變少，年輕一代轉(zhuǎn)占多數(shù)。在亞西比德等人的影響下，沒有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮的年輕一代卻渴望戰(zhàn)爭(zhēng)，（第388頁(yè)） 他們?cè)谌藬?shù)上居多，意見竟壓倒了老一輩。這種局面在公元前415年西西里遠(yuǎn)征前達(dá)到高潮，深刻影響了雅典城邦的決策。巴里·施特勞斯將這一時(shí)期稱為“兒子的統(tǒng)治”（rule of the son）。此時(shí)的雅典民主在一些保守人士看來(lái)，“年輕人充老資格，分庭抗禮，侃侃而談，而老一輩則順從年輕人，說(shuō)說(shuō)笑笑，態(tài)度謙和”。想要約束年輕一代的人（如尼西阿斯），“這個(gè)社會(huì)就要起來(lái)指控他們，叫他們寡頭分子”。（ 柏拉圖：《理想國(guó)》，562c-563b.）施特勞斯認(rèn)為，這種局面要到公元前413年西西里遠(yuǎn)征結(jié)束后才終止，因?yàn)檫h(yuǎn)征的慘敗又使大批參戰(zhàn)的年輕人陣亡，再次改變了雅典城邦的人口結(jié)構(gòu)和政治格局。許多先前激進(jìn)的“年輕一代”此時(shí)已步入中年，西西里遠(yuǎn)征的結(jié)局改變了他們的政治立場(chǎng)。這被巴里·施特勞斯稱為“向父輩的回歸”（the return of the father），回歸到“父親的統(tǒng)治”（the rule of the father）。（Barry S. Strauss, Fathers and Sons in Athens: Ideology and Society in the Era of the Peloponnesian War, Princeton: Princeton University Press, 1993. pp. 16, 209-210.）

《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》。

第二點(diǎn)是智術(shù)師運(yùn)動(dòng)沖擊了雅典傳統(tǒng)的價(jià)值觀。公元前5世紀(jì)中期，隨著普羅泰戈拉等人來(lái)到雅典并傳播新的思想，雅典社會(huì)的思想風(fēng)氣逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。在追求理性和智慧的名義下，雅典年輕一代，尤其是出身于貴族和富裕階層的年輕人，不再信服“馬拉松一代”和“黃金一代”所尊崇的傳統(tǒng)和習(xí)俗，對(duì)以往的城邦價(jià)值觀和父輩權(quán)威采取懷疑和批判態(tài)度。這動(dòng)搖了城邦的政治共識(shí)和信仰根基。巴里·施特勞斯認(rèn)為，公元前399年雅典城邦對(duì)蘇格拉底的審判是權(quán)力“向父輩回歸”的過(guò)程中對(duì)這種思想運(yùn)動(dòng)的清算。蘇格拉底被雅典公眾認(rèn)為是一位宗教上的革新者和智術(shù)師，因此他被起訴的罪名是“崇拜新神”和“敗壞青年”。在雅典公眾眼中，亞西比德和“三十僭主”中的克里提亞斯是這種青年人的代表。蘇格拉底所討論的思想“毒害”了他們。事實(shí)上，蘇格拉底未必如此。但是，審判蘇格拉底是雅典父親們重建城邦宗教信仰和法律秩序的必要手段，也是恢復(fù)“父親的統(tǒng)治”的關(guān)鍵一環(huán)。（Barry S. Strauss, Fathers and Sons in Athens: Ideology and Society in the Era of the Peloponnesian War, p. 209.）蘇格拉底很不幸成了雅典代際沖突過(guò)程中的犧牲品。他受審后被處死也為這場(chǎng)代際沖突畫上了句號(hào)。

張新剛對(duì)公元前5世紀(jì)后期雅典代際問題的分析側(cè)重于雅典帝國(guó)幾代人的基本面向和動(dòng)態(tài)演變。（第390頁(yè)）我以為，這是一個(gè)引人入勝的話題，進(jìn)一步的研究應(yīng)直面雅典帝國(guó)失敗命運(yùn)背后的深層次原因：為何“馬拉松一代”（前浪）和“黃金一代”（后浪）在精神氣質(zhì)上具有繼承關(guān)系，而“年輕一代”（新浪）與前兩代人在政治傾向和思想觀念上發(fā)生了斷裂現(xiàn)象。對(duì)于一個(gè)正在擴(kuò)張的帝國(guó)，激進(jìn)民主運(yùn)動(dòng)和懷疑主義哲學(xué)加速了政治和社會(huì)的不穩(wěn)定，引發(fā)老一輩人和年輕一代彼此很難達(dá)成共識(shí)，最終導(dǎo)致政治決策混亂和帝國(guó)覆滅。這能否算“人類歷史上第一次全面代際沖突”所留下的教訓(xùn)？期待感興趣的同仁一同加入閱讀并提出高見。

撰文/白春曉

編輯/李永博

校對(duì)/張彥君