文|莊志明律師

寧波小洛熙事件最近在網(wǎng)上被廣泛熱議，今天看新聞又涉及尸檢報告，要求衛(wèi)健委解釋小洛熙尸檢報告：

11月，寧波鄧女士“小洛熙媽媽”在社交平臺發(fā)帖稱，其女兒五月齡大，被診斷為心臟“房間隔缺失”，經(jīng)寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院檢查后決定手術。據(jù)其上傳的病歷，11月14日，患兒在全麻下進行手術，病情評估為病危，有合并癥?！靶g前溝通手術時間2個半到3個小時，實際手術長達7小時10分鐘，進手術室9個小時?！迸畫虢?jīng)過數(shù)小時手術后，當晚不幸去世。

12月14日，寧波市衛(wèi)生健康委員會發(fā)布調(diào)查通報，確認醫(yī)療團隊存在手術風險評估不足、操作過失、突發(fā)情況未及時告知、術后監(jiān)護處置有缺陷等問題，并公布了對醫(yī)院黨委書記、院長、主刀醫(yī)生等人的處分決定。

對相關人員進行處分后，并未平息網(wǎng)上的憤怒。

2月19日晚，@許洛熙媽媽發(fā)布法醫(yī)劉良團隊提供的小洛熙尸檢報告，小洛熙的死因與醫(yī)療行為直接相關。尸檢報告隨即引發(fā)公眾質(zhì)疑：小洛熙所患病癥能否自愈？該病癥是否必須立即手術？為什么手術會出現(xiàn)如此嚴重的技術失誤？

我看這個新聞本身很亂很糟?！笆瑱z報告隨即引發(fā)公眾質(zhì)疑”，問題是此前官方已經(jīng)通報，“確認醫(yī)療團隊存在手術風險評估不足、操作過失、突發(fā)情況未及時告知、術后監(jiān)護處置有缺陷等問題”，官方?jīng)]有回避和遮掩前因啊。如果該醫(yī)療活動沒有問題，沒有不正當行為，就不存在對相關人員處分的結論了。

我現(xiàn)在納悶的是，新聞所稱“引發(fā)公眾質(zhì)疑”的東西到底是什么？

上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院主任醫(yī)師占世坤對此事件表示：此事在業(yè)界引起很大震動，對這么多的領導、主任進行處罰，這個力度是比較少見的，說明這個事件比較嚴重。5月齡的小洛熙身患靜脈竇型房間隔缺損，主刀醫(yī)生是否充分考慮到了手術時機的問題？是不是可以等到2歲-3歲再進行手術？是不是病情嚴重到立即進行手術？手術前是否進行了多學科會診？另外，非常疑難的（病情），是不是可以暫緩手術？或者請上級的專家會診。從衛(wèi)健委的通報中可以看到，主刀醫(yī)生對手術風險意識不足，防范不夠。作為患者家屬，碰到這類疾病的話，要多看幾家醫(yī)院來綜合考慮。

占主任最終提及衛(wèi)健委的通報：“從衛(wèi)健委的通報中可以看到，主刀醫(yī)生對手術風險意識不足，防范不夠。作為患者家屬，碰到這類疾病的話，要多看幾家醫(yī)院來綜合考慮?！?strong>從占主任的語氣中，他對衛(wèi)健委的通報并未明確否定。新聞號稱“引發(fā)公眾質(zhì)疑”，到底去質(zhì)疑什么？

說小洛熙事件必須說醫(yī)療事故罪。

醫(yī)療事故罪，是指醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。本罪的犯罪主體是醫(yī)務人員，包括在醫(yī)療機構從事對病人救治、護理工作的醫(yī)生和護士。

醫(yī)療事故罪兩個關鍵詞：嚴重不負責任和嚴重后果。具體來說，屬于“嚴重不負責任”的情形包括：

1、擅離職守：醫(yī)護人員在工作期間未經(jīng)批準擅自離開崗位，使患者無法及時得到診治。

2、拒絕急救：無正當理由拒絕對危急患者實施必要的醫(yī)療救治，例如推諉或延誤搶救。

3、違規(guī)操作：嚴重違反查對、復核制度（如用藥、手術部位核對失誤）、診療護理常規(guī)或技術規(guī)范（如手術中違反無菌操作）。

4、使用不合格物品：使用未經(jīng)批準的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械，或使用過期、變質(zhì)的產(chǎn)品。

5、擅自開展試驗性醫(yī)療：未經(jīng)審批擅自進行新的醫(yī)療方法或藥物試驗，對患者造成損害。

6、其他嚴重失職：如嚴重違反職業(yè)道德、不履行告知義務、不執(zhí)行上級醫(yī)囑等行為。

除“嚴重不負責任”行為外，還必須是行為造成以下結果之一才構成醫(yī)療事故犯罪：

1、就診人死亡；

2、嚴重損害就診人身體健康，例如造成嚴重殘疾、重傷、感染艾滋病或病毒性肝炎等難以治愈的疾病，或其他嚴重后果。

小洛熙事件造成受害人死亡，這是確鑿無疑的事實；但造成受害人死亡并不見得就是醫(yī)療事故罪，因為醫(yī)療事故罪還得具備前述“嚴重不負責任”的情形。如果存在不負責任，但未達到“嚴重不負責任”程度的，也不構成醫(yī)療事故罪。

在認定醫(yī)療事故罪的司法實踐中，人民法院會從行為與后果的關聯(lián)性上考量：

法院會結合病歷資料、醫(yī)療操作記錄、專家鑒定意見等證據(jù)，綜合判斷醫(yī)務人員行為是否違反規(guī)范，以及行為與損害后果的因果關系。例如：若醫(yī)生因擅離職守導致患者錯過最佳救治時機而死亡，可能被認定為嚴重不負責任。

若護士未嚴格執(zhí)行查對制度，導致患者用錯藥并引發(fā)嚴重過敏反應，可能構成嚴重不負責任。

法院從主觀過失上考量：

法院審查醫(yī)務人員是否履行了合理的注意義務。例如：若醫(yī)生明知患者對某藥物過敏仍盲目使用，屬于過于自信的過失。若醫(yī)生因疏忽未核對患者病史導致用藥錯誤，屬于疏忽大意的過失。

以上可見，不是說醫(yī)療活動造成嚴重后果了就一定構成醫(yī)療事故罪，還要此前存在“嚴重不負責任”的行為，并且嚴重后果和嚴重不負責任存在因果關系，才成立醫(yī)療事故罪。

小洛熙事件就目前情況看，嚴重后果已經(jīng)造成，但醫(yī)療人員是否屬于“嚴重不負責任”現(xiàn)在還未有權威認定。少安毋躁。

診療活動造成患者嚴重后果，除醫(yī)療事故罪外，還涉嫌另一個罪名——故意傷害罪，這個罪名通常是針對惡醫(yī)，而非庸醫(yī)，著名惡醫(yī)劉翔峰就是典型：

劉翔峰在擔任中南大學湘雅二醫(yī)院副主任醫(yī)師期間，為牟取額外手術費用，單獨或伙同他人夸大患者病情、虛構病征，給6名不具備相關手術指征的患者實施手術，導致5人重傷、九級傷殘，1人輕傷，其行為構成故意傷害罪。

小洛熙事件是否存在主刀醫(yī)師等人員“為牟取額外手術費用”情況，筆者不得而知。如經(jīng)有關部門調(diào)查，存在此類情況，那就不是“評估不足、操作過失”的問題了，而是涉及比醫(yī)療事故罪罪更嚴重的罪名——故意傷害罪。

在沒有真憑實據(jù)的情況下，網(wǎng)上一些不知真相的網(wǎng)民或故意裝傻帶節(jié)奏的網(wǎng)民對小洛熙事件倒果為因，編排些似是而非、空穴來風的原因或者背景，那就很不厚道了。本律慈悲：編造謠言或者故意傳播謠言是要承擔法律責任的。

醫(yī)患關系，不能再撕裂了，也經(jīng)不起撕裂了。