最新，終于梳理清楚了！不止陸家，南博名畫(huà)事件竟然牽扯這么多人。一起看看哪個(gè)人嫌疑最大？

這事得從核心人物龐萊臣說(shuō)起，他是19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉的收藏大家，“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”說(shuō)的就是他。

畢生積攢的幾千件歷代名畫(huà)，質(zhì)量和體系都是頂尖水平，不少都成了后來(lái)各大博物館的鎮(zhèn)館之寶。1959年，他的孫子龐增和帶著家人，無(wú)償把137件“虛齋舊藏”捐給了南京博物院，當(dāng)時(shí)江蘇省人民委員會(huì)還專(zhuān)門(mén)發(fā)了獎(jiǎng)狀，這份捐贈(zèng)的誠(chéng)意和分量，不用多說(shuō)大家也能明白。

龐家沒(méi)想到，這份善意會(huì)在幾十年后變成一場(chǎng)持續(xù)不斷的糾葛。2014年南京博物院辦龐萊臣誕辰150周年展覽，策展人龐鷗在文章里寫(xiě)“龐萊臣的子孫敗落到賣(mài)畫(huà)為生”，這話(huà)徹底惹惱了龐家后人。

為了維護(hù)家族名譽(yù)，龐家把龐鷗告上法庭，沒(méi)想到庭審時(shí)，對(duì)方拿出的證據(jù)讓事情更復(fù)雜了——一份新聞報(bào)道顯示，明代仇英的《江南春》圖卷成了南京藝蘭齋美術(shù)館的鎮(zhèn)館之寶。

龐家人一眼就認(rèn)出，這幅畫(huà)正是1959年捐贈(zèng)給南博的藏品之一。那場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司龐家贏(yíng)了，但《江南春》的去向成了壓在他們心頭的疑云。從那以后，龐家就一直要求南博出示137件藏品的詳細(xì)清單和現(xiàn)狀，可這個(gè)簡(jiǎn)單的要求，始終沒(méi)得到明確回應(yīng)。

直到2024年10月，龐萊臣的曾孫女龐叔令再次致函南博，還是沒(méi)得到答復(fù)，她只能選擇起訴。2025年6月，按照法院調(diào)解書(shū)，龐叔令去南博核驗(yàn)藏品，發(fā)現(xiàn)有五件畫(huà)根本找不到，其中就包括那幅《江南春》。一個(gè)月后，南博才告知她，這五件都是偽作，早就被剔除藏品序列，做了劃撥、調(diào)劑處理。

可南博既拿不出明確的流轉(zhuǎn)去向材料，也說(shuō)不清楚具體交給了誰(shuí)。更讓人意外的是，2025年5月，這幅“偽作”居然出現(xiàn)在北京一場(chǎng)拍賣(mài)預(yù)展上，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。龐叔令趕緊向文物部門(mén)舉報(bào)，拍賣(mài)公司隨后撤拍，但這幅畫(huà)怎么從博物館流到市場(chǎng)的，成了第一個(gè)大謎團(tuán)。

現(xiàn)在看來(lái)，陸家是繞不開(kāi)的關(guān)鍵。有線(xiàn)索顯示，南京藝蘭齋老板陸霆，早在九十年代就收藏了這幅《江南春》。直到陸霆去世，家里分割家產(chǎn)處理藏品，這幅畫(huà)才重新露面被龐家發(fā)現(xiàn)。順著陸家這條線(xiàn)查，能搞清楚畫(huà)從南博流出后，第一手接收的是誰(shuí)，中間又經(jīng)過(guò)了哪些人的手。

除了陸家，當(dāng)年參與鑒定的兩批專(zhuān)家也讓人起疑。1961年張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專(zhuān)家組，1964年王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專(zhuān)家組，兩次都認(rèn)定這五件是偽作。

可龐家?guī)状硕际嵌?huà)的行家，捐贈(zèng)的都是精心挑選的珍品，怎么會(huì)出現(xiàn)五件偽作？而且按照《博物館藏品管理辦法》，就算是偽作，處理時(shí)也得報(bào)請(qǐng)主管部門(mén)批準(zhǔn)，還得優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回，南博既沒(méi)通知龐家，也拿不出批準(zhǔn)手續(xù)。

• 另一份60年代文物鑒定報(bào)告流出，當(dāng)年張珩、韓慎先、謝稚柳三位文物鑒定家，確實(shí)參與了南博的文物鑒定。

值得注意的是，張珩在報(bào)告中自己也說(shuō)這次鑒賞工作的量非常大，平均一天要看一千七百件（除去每天十小時(shí)吃喝睡的時(shí)間，每分鐘要看兩件），所使用的鑒定方法不是正規(guī)的鑒定方法。

值得注意的是，報(bào)告中也說(shuō)三人對(duì)龐家捐贈(zèng)的畫(huà)有分歧，而不是像南博所說(shuō)“一致認(rèn)為是仿品”。

這樣的鑒定工作，在80年代的巡鑒中肯定更為細(xì)致正規(guī)，但仇英那幅江南春沒(méi)能有第二次被鑒賞的機(jī)會(huì)，也就造成90年代被當(dāng)工藝品賣(mài)出的結(jié)局。

這起南博事件更讓人費(fèi)解的是，有前博物館工作人員爆料，當(dāng)年經(jīng)手這些藏品的兩任南博館長(zhǎng)都離奇自殺，這背后是不是藏著不敢公開(kāi)的隱情？

龐家在2025年12月已經(jīng)提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，要求南博提供五件藏品的詳細(xì)流轉(zhuǎn)記錄，可真相能不能水落石出，還得看這些關(guān)鍵人物的線(xiàn)索能不能對(duì)上。

南博事件中，這5件“假”作品估值是最高的，也是最有收藏價(jià)值，單幅高達(dá)8800萬(wàn)人民幣。以上，很難讓人相信這是“偽品”。

由此發(fā)出質(zhì)問(wèn)，參與鑒定的專(zhuān)家有沒(méi)有被誤導(dǎo)？當(dāng)年負(fù)責(zé)處置藏品的南博工作人員有沒(méi)有違規(guī)操作？陸家又是通過(guò)什么渠道拿到《江南春》的？這些問(wèn)題背后，牽扯的每一個(gè)人都脫不了干系。

如今再來(lái)看這起事件，一切都是那么巧合，仿佛精心設(shè)計(jì)過(guò)了一般。整起事件最可怕的是，一切都合法合規(guī)，挑不出毛病。可最終的結(jié)果卻是，捐贈(zèng)的文物進(jìn)入了其他私人手中，成為私人財(cái)產(chǎn)，而不用擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。這樣的漏洞如此之大，令人難以想象。

不得不說(shuō)，這起事件的曝光，痛心疾首?。∧喜┮皇?，要扯掉多少博物館的遮羞布！想想龐家把上百件國(guó)寶級(jí)文物捐給各大博物館，這份家國(guó)情懷本該被珍視，可如今卻要為祖?zhèn)鞑仄犯┪镌簩?duì)簿公堂，實(shí)在讓人唏噓。??

文物捐贈(zèng)靠的是信任，博物館守護(hù)的不只是文物，更是公眾的善意。如果連捐贈(zèng)品的去向都含糊其辭，誰(shuí)還愿意把傳家寶交給國(guó)家？??

這8800萬(wàn)的估價(jià)背后，是真?zhèn)沃疇?zhēng)，是程序之辯，更是信任之考。真相不該被時(shí)間掩埋，每一件文物的命運(yùn)都該被清晰記錄。這真讓捐贈(zèng)人寒心，以后誰(shuí)還敢放心的將文物捐獻(xiàn)出來(lái)，必須得狠狠地徹查！

對(duì)此，你怎么看呢？