河南鎮(zhèn)平縣，7歲男童不幸墜亡，事發(fā)前偷拿文具店玩具被老板斥責，家屬認為孩子的死跟老板脫不了關(guān)系！老板：“就責備了幾句，說警察叔叔找你談話……”警方終止調(diào)查后，家長拒絕簽字！網(wǎng)友：自己沒教育好孩子，沒管好孩子，這跟老板有關(guān)系嗎？

監(jiān)控顯示，孩子傍晚6:24離家去文具店，文具店內(nèi)，五彩斑斕的玩具像有魔力一般，緊緊吸引住了孩子的目光。

或許是被玩具的魅力沖昏了頭腦，又或許是孩子天真懵懂的心還未建立起對規(guī)則的敬畏，他偷偷將一個玩具藏在了身上。

但他的這個小動作沒能逃過老板的火眼金睛。老板發(fā)現(xiàn)后，拉開了孩子的衣服拉鏈，把藏著的玩具搜了出來，隨后板著臉，聲色俱厲地斥責道：“等一下叫警察叔叔過來問你?！?/p>

從文具店出來后，孩子失魂落魄地徑直走上了樓頂。6點47分，悲劇毫無預(yù)兆地發(fā)生了，孩子從樓頂墜落，生命戛然而止。

孩子父親得知這個噩耗后，整個人瞬間崩潰，癱倒在地，淚水奪眶而出。他聲音顫抖地表示，孩子平時一直是個懂事開朗的孩子，在家里總是笑嘻嘻的，很招人喜歡。

他覺得，老板在發(fā)現(xiàn)孩子偷拿玩具后，完全可以第一時間聯(lián)系家長，讓家長來妥善處理這件事情，而不是對孩子說那么重的話，給孩子幼小的心靈造成如此巨大的創(chuàng)傷。

涉事店老板對此卻有著截然不同的說法。他一臉委屈地回應(yīng)道，當時自己只是責備了孩子幾句，孩子當時并沒有哭鬧，看起來也沒有受到太大的刺激。他覺得自己只是正常地教育了一下孩子，并沒有做錯什么。

目前，警方經(jīng)過全面細致的調(diào)查后認為，在這起事件中并沒有違法事實，于是終止了調(diào)查。

然而，家長卻無法接受這個結(jié)果，堅決拒絕簽字，還準備通過法律途徑起訴老板，要求老板為孩子的死亡承擔賠償責任。

老板則覺得自己十分冤枉，他強調(diào)自己既沒有報案，也沒有對孩子惡語相向、大罵出口，只是進行了簡單的教育，孩子自己心里太過脆弱，怎么能把責任怪到他頭上呢？

此事引發(fā)熱議，有網(wǎng)友，我小時候也去偷過泡泡糖。一般是買兩三個但是會多拿一個，干過一兩次，后面就不干了。去偷鄰居家桃子被堵在院子里，那小老頭老太太故意一個人鎖門走了，一個人在家逮我們。我們也沒那么脆弱啊。人之初，性本惡，為什么有教育，就是引導(dǎo)向善，壓制惡，如果都是人之初，性本善，那要警察和管理者干嘛，支持商家無責，如果這都有責任那社會后面不知道變成什么樣。

也有網(wǎng)友對老板的行為提出了質(zhì)疑：“老板有什么權(quán)利搜身？被人當小偷一樣搜身，還被那么多人看到，小孩肯定受不了?。∵@對孩子的自尊心是多大的傷害啊！”

還有網(wǎng)友覺得家長的問題更大：“叫警察叔叔是很重的話？我們小時候不聽話家長也會這么說的呀，不聽話，會被警察叔叔抓走什么的，這明顯家長有很大的問題吧？家長平時沒有給孩子樹立正確的價值觀和面對挫折的能力，才導(dǎo)致孩子如此脆弱。”

在這起悲劇中，我們看到了一個幼小生命的消逝，看到了家長的心碎，也看到了老板的委屈。然而，我們不能僅僅停留在情緒的宣泄上，更應(yīng)該深入思考背后的原因。

家長作為孩子的第一任老師，沒有給予孩子足夠的關(guān)愛和正確的引導(dǎo)，沒有培養(yǎng)孩子面對挫折的能力，這是不可忽視的失職；老板在處理孩子偷拿玩具一事時，方式方法過于簡單粗暴，沒有考慮到孩子的心理承受能力，也有一定的過錯。但將孩子的死亡完全歸咎于某一方，都是不公平、不合理的。

我們不能讓悲劇僅僅成為一場互相指責的鬧劇，而應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，反思我們的教育方式和社會環(huán)境。如果一味地互相推諉責任，而不從根本上解決問題，那么類似的悲劇可能還會再次上演。

我們必須以這起事件為契機，共同努力，為孩子們創(chuàng)造一個更加安全、健康、和諧的成長環(huán)境，讓每一個孩子都能在陽光下茁壯成長。