（來源：作家方曉莉）

（圖1）

”；呵呵。

前言：沈周，如果百科資料可以參考……如果說參考其中一條，仇英出生了，我在他四歲的時(shí)候，“離世”；試問，我沈周如何給這個(gè)學(xué)生的學(xué)生做“跋”，然后這個(gè)學(xué)生的老師（文徵明）帶著他的兒子，他的幾個(gè)弟子，一起吹捧仇英這個(gè)被他照顧的人？……而這當(dāng)中的大多數(shù)人，都是官僚階層。

（戲言。）

仇英：最近忘川河上有人說，有個(gè)“江南春卷”是我做的？你們知道嗎？……呵呵。

沈周：開什么玩笑。我生于“1427年”，亡于“1509年8月2日”（今日頭條百科資料：我的資料上說我是在世時(shí)間為：“1427年11月21日－1509年8月17日”，感謝參考。謝謝。）：是百度百科記錄；不管怎么說，也不能太離譜，畢竟百度百科上也記載有關(guān)于你仇英的資料，比如你的“資料”大概是：“1505—1552年”，帶個(gè)“約”字。

（頭條百科資料則是：“1498年-1552年”這樣的記錄。）

（圖2）

（圖3）

”：各位可以參考。

無論如何，我也不可能在你才四歲的時(shí)候，我給你的“江南春卷”作跋呀？當(dāng)時(shí)我已經(jīng)駕鶴仙去了喲。

當(dāng)然，有人說也許是在你用“1498年出生”這個(gè)資料的話，當(dāng)時(shí)你也有11歲了，然后我已經(jīng)離開人世了。那么有人說是不是你11歲的時(shí)候，已經(jīng)創(chuàng)作了“江南春卷”呢？非也。

根據(jù)網(wǎng)傳資料：《仇英，一個(gè)倔強(qiáng)的小孩！》（“七里河發(fā)布”，《仇英，一個(gè)倔強(qiáng)的小孩！》，感謝參考。謝謝分享。）分享說明，有個(gè)參考意見就是說你十二三歲的時(shí)候才開始學(xué)習(xí)漆匠的活兒，而你到蘇州去，是在十七八歲之后，才遇到文徵明，1517年，文徵明“第一次”邀請(qǐng)仇英繪制“湘夫人”，當(dāng)時(shí)仇英才20歲，由于還不成熟所致，所以在設(shè)色方面：文徵明“使仇實(shí)父設(shè)色。兩易皆不滿。乃自設(shè)之以贈(zèng)畫履吉先生?！保?yàn)檫@個(gè)事情，后面仇英在“設(shè)色方面”作了很多功夫。所以后世的我們可以看到其人很多作品，在設(shè)色方面下的苦功。

后來文徵明在1526年，唐寅去世，文徵明以“歲貢”入京，受翰林招待。但他放心不下仇英，將其托付給周臣。周臣見了仇英的：《送朱子羽令沿山圖》畫作后，收其人為唐寅之后的又一弟子。

揚(yáng)名后的仇英，結(jié)識(shí)了一些富豪和收藏家（如：“項(xiàng)元汴、周六觀、陳官、王獻(xiàn)臣、徐宗成、朱子羽”等人。），這些人作為其人后半生的衣食父母，他經(jīng)常需要住到人家家里作畫。也因此有了更多與畫結(jié)緣的機(jī)會(huì)，也“因此”有了更多機(jī)會(huì)臨摹古畫。

后來他娶了一個(gè)農(nóng)民的女兒，生一子兩女，其中一個(gè)女兒長大后也成為有名女畫家；而在仇英生前，這篇文章：《仇英，一個(gè)倔強(qiáng)的小孩！》是這么寫的。，

“雖然在當(dāng)時(shí)，他的畫得到極大的認(rèn)可，但他從來就沒有被當(dāng)時(shí)的人書寫為畫家，正史對(duì)他的記錄也幾乎為零，就連仇英的生卒年都是一個(gè)大約的時(shí)間，關(guān)于他的故事也只能偶爾從在一些名人題識(shí)中窺見一些蛛絲馬跡?！保簾o論真假與否，你們認(rèn)為，“七里河發(fā)布”所言的仇英，是不是會(huì)引起比如文徵明（他父親文林曾為永嘉知縣，溫州太守，一度對(duì)唐伯虎“質(zhì)疑”導(dǎo)致唐寅不快，歷經(jīng)多年，后續(xù)方與文徵明繼續(xù)聯(lián)系。而文徵明后為待詔。禮“居”翰林院。后辭官。）、 王轂祥（“嘉靖八年（1529）進(jìn)士，官吏部員外郎?！?，“曾師從文徵明”：相關(guān)資料參考“故宮博物院”，“王轂祥”詞條。）、文彭（文徵明“長子”，百科詞條“文彭”-今日頭條，資料：“曾任南京國子監(jiān)博士，后被任命為北京國子監(jiān)博士、……”等、王寵（“蔡羽門生”、“由諸生貢入國子監(jiān)”；網(wǎng)友評(píng)論。）甚至還有沈周（唐寅和文徵明的老師。吳門畫家之首。）給“其人”作跋呢？……甚至題首還是“陳鎏”（頭條百科“陳鎏”詞條資料：“‘嘉靖十七年（1538）進(jìn)士，除工部營繕主事，累官至四川右布政使?！?；感謝資料。）寫的？……不覺得好笑嗎？……不符合官場(chǎng)規(guī)律呀。

順提，你們知道為何陳鎏流傳于世作品很多屬于草書類型嗎？原因很簡單。

因?yàn)椴輹灰啄挤略谕?，在?dāng)世也不容易被人利用，在這種情況下，陳鎏對(duì)外出世作品，很多可能屬于草書類型（尤其公開方面的作品）；但我需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，根據(jù)我目前在網(wǎng)上所見，有的并非是鎏傳作品。不是陳鎏本人親自書寫的。大家一定要注意。

包括有的說是博物館藏品這種類型，包括國內(nèi)所謂博物館類型產(chǎn)品，大家也要注意，不要崇洋媚外。

所以，你說陳鎏會(huì)不會(huì)作為一個(gè)“布政使”大人（級(jí)別：現(xiàn)代相當(dāng)于省長。）去專門給仇英（起拱出身，拜周臣學(xué)畫有名的人，但需要住在富豪或者收藏家家里作畫的人。）那邊進(jìn)行“題首”吹捧還是用看上去很拙劣的化工在那邊寫字，水平很糟糕。要不要這么干？人家陳鎏進(jìn)士出身。

（備注：仇英，漆工出身。）

（圖4）

”：離譜。

……日前，我兩篇文章：《“‘切勿迷信拍賣會(huì)！有時(shí)候藏品是假。以仇英《江南春卷》為例?！薄?；《“‘仇英《江南春卷》偽作？本人鑒定有三大弊端明顯筆誤：可判斷真?zhèn)巍薄反蟾耪劻讼挛业目捶ā?/p>

有人質(zhì)疑兩個(gè)事情。

第一，《江南春卷》是不是偽作重要嗎？關(guān)鍵是程序。我個(gè)人認(rèn)為很重要。因?yàn)楸鎰e真?zhèn)?，是防止贗品進(jìn)入市場(chǎng)的一個(gè)契機(jī)。

如果不能證明是偽作，后續(xù)除了這個(gè)作品流入市場(chǎng)之外，其他作品也是偽作或者是贗品情況，一旦流入市場(chǎng)，也可以給一些人扣鍋。我不同意一些人的做法同時(shí)，我也認(rèn)為無論是博物館還是其他人等，或者拍賣會(huì)相關(guān)工作人員等，對(duì)于真?zhèn)蔚蔫b定，很有必要。

第一不拋出贗品情況予以證明情況下，說明是偽作，那么有可能其他作品無論真假流入市場(chǎng)，會(huì)有更多冤大頭買單，但長此以往，耗費(fèi)的財(cái)力。

第二，如果是真的作品被盜走之后，進(jìn)行拍賣，我個(gè)人以為兩輪專家鑒定，至少謝稚柳在，其人即便被架空，但在藝術(shù)史上，必定存在部分真話；其他方面我之所以認(rèn)為不一定是真話，是我不知道其人有沒有被架空。

所以我這里給出鑒定意見：

第一，1061年。嗯。1961年的鑒定。

（圖5）

（圖6）

’”：這是當(dāng)時(shí)資料。

還有誰知道“‘

（圖7）

’”這份記錄是幾幾年的？它代表什么？主要證明什么的？謝謝。

據(jù)說是“張珩、韓慎先、謝稚柳”三位專家鑒定意見如下：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”：我的看法不同。

（1）所謂“引首”說明他們也不確定，并且對(duì)古人詩書畫方面一些“風(fēng)格”不太了解。準(zhǔn)確說，那個(gè)叫“題首”；除了作者本人之外，一般人是不能夠進(jìn)行題首的。

陳鎏（百度百科資料大約是“1508年~1575年”左右在世。頭條百科資料是：“1506年—1575年”左右在世。），此人性格低調(diào)，但對(duì)于朋友是很友善的。但是也需要明確一點(diǎn)：作為士宦之人，應(yīng)該如何在官場(chǎng)之中生存？……文徵明（頭條百科資料“”：“‘1470年11月28日-1559年’”；感謝參考。）四十幾歲的時(shí)候，仇英才20歲。這兩人年齡是有差距的。

陳鎏、王寵都是文徵明的弟子；王轂祥也是文徵明弟子；而文彭則為文徵明長子；號(hào)嫁禍吧！……為啥要說“陳鎏”給“仇英”題首？這一派人，都有師承，而文徵明也是對(duì)仇英照顧之人。

陳鎏好歹也是官場(chǎng)中人，去給當(dāng)時(shí)的“仇英”作“題首”？不離譜吧？首先題首需要尊重作者。比如作畫的人。

如果你給作畫的人，作題首，除非你有大恩與此人，如果是作題首，即便是文徵明也不可能，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，題首是用來說明“作者”是誰的情況。類似于版權(quán)說明。

而陳鎏是文徵明弟子，說難聽點(diǎn)，如果集合作畫，也輪不到陳鎏，陳鎏為人更不至此。當(dāng)然，如果陳鎏給人作題首。大概是他給自己的作品作題首吧。

如果他給別人作品作題首：我難以想象著這人有多離譜。

當(dāng)然，有的人將這種情況說叫做“引首”：拜托。別說外行話了。

當(dāng)時(shí)，我在文章：《“‘切勿迷信拍賣會(huì)！有時(shí)候藏品是假。以仇英“江南春卷”為例’”》當(dāng)中予以點(diǎn)明。鄭振鐸貪愛“題跋”之多，而忽略掉了題跋真實(shí)性。在這種情況下，“非要不可”成為如今的一個(gè)去談?wù)撨@個(gè)事情真假的一個(gè)說法了。

但是鄭振鐸在這個(gè)事情上，也是被誘惑了。

而“引首”這個(gè)說法，誰最先說，去看看這類人什么心思。

（2）所謂陳鎏引首這個(gè)說法除了可笑之外，還很滑稽。

至于為何所謂專家說“陳鎏引首是真”：很簡單。

造假者其實(shí)是抓住當(dāng)時(shí)一些人對(duì)陳鎏的了解不多，包括現(xiàn)在，網(wǎng)上你能看到關(guān)于陳鎏作品，有的是偽作。

所以很少人可以鑒定陳鎏作品真假；而本人對(duì)于畫作以及書法作品或者瓷器、鑒幣等鑒定，自有本人的一套方法。

很多人以為我是不是“作家”為何做鑒定，難道幣花的很多的人，比如“龐萊臣”等人是收藏大家，難道學(xué)問不如我？或者是人家拍賣會(huì)難道不知道真假嗎？還真是。

PS：我舉個(gè)例子，一般造假的圖，除了字體跟本尊差別很大之外。而且有的地方，是故意寫錯(cuò)的。

如“江南佳麗”四個(gè)字，寫成繁體字：“江南佳麗，其人將“麗”字故意寫錯(cuò)。

真正的寫法，我這邊舉個(gè)例子：我本人（網(wǎng)名：“作家方曉莉”。謝謝分享。）這里距離此人作品贗品制作后，予以重新學(xué)習(xí)，進(jìn)行募仿其人的劣質(zhì)作品，予以說明。

’”：我的創(chuàng)作。大家看下那個(gè)“麗”字。謝謝。

第一，本人是國學(xué)作者，自小研習(xí)東方儒釋道以及諸子百家，兼修西方心理學(xué)，哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在古玩鑒賞方面，雖然自認(rèn)為是業(yè)余鑒賞，但是對(duì)于很多方面的研究，我認(rèn)為我還是很有心得的。

第二。本人是網(wǎng)文作者，但是即便本人作品《現(xiàn)代總裁古代妻》被盜版后，本人十幾年后才開始講述此事；但是這本書當(dāng)中，即便本人還沒寫完，但我可以說下，當(dāng)時(shí)我沒有繼續(xù)動(dòng)筆一個(gè)原因：是因?yàn)榕髟谑詹胤矫骅b定是有一些說法。

但是我并不滿足于小說之虛構(gòu)，而我以為任何一個(gè)人如果我寫小說，我必須對(duì)這一行十分精通。所以在當(dāng)時(shí)我母親手術(shù)后，我一方面需要照顧家里，加上我另外有事情，后續(xù)我確實(shí)有段時(shí)間在珠寶方面予以參考。

再過了很多時(shí)間。我遇到挫折。但是我仍舊對(duì)于一些事情。還是內(nèi)心無法割舍。加上從小喜歡收藏。

后來我在購買有的股東投資錯(cuò)誤的情況下，我所買的東西，發(fā)現(xiàn)打眼了后。我在實(shí)戰(zhàn)當(dāng)中明白了一些深刻的教訓(xùn)。從那個(gè)時(shí)候開始……我在古玩方面進(jìn)行了造假之鑒定，是為了避免自己繼續(xù)慘痛教訓(xùn)。

正因?yàn)榇饲拔矣写蜓鄣慕?jīng)歷，那種大喜大悲的感情，他人沒有真正失落過的人，是難以明白的。

我后續(xù)開始在古玩鑒定上，有時(shí)候幫助網(wǎng)友參考，是有文章記錄的。

《“‘同治時(shí)期筆筒判斷真假：感覺藝古思之網(wǎng)友跟我是不是一樣打眼了？’”》（備注：這篇文章有的平臺(tái)不知道為何，一下搜不到了。我這邊特別予以補(bǔ)錄。文章題目是：《“‘同治時(shí)期筆筒判斷真假：感覺藝古思之網(wǎng)友跟我是不是一樣打眼了？’”（補(bǔ)錄。）》說明。）；《“‘拙見：與網(wǎng)友“大理阿喬的畫”商榷其“兗州知府金一鳳”畫像真?zhèn)?’”》等文章可以參考。

而我有一個(gè)小說：《文物神童》：大致有的人也可以發(fā)現(xiàn)，我實(shí)際上很早之前也跟古玩界有的人，有所了解。

這一行水很深，。但是并不是水頭銜越多?；蛘咤X花得越多的人，越有眼力。并不是。這需要十足的資歷之外，也需要人生經(jīng)驗(yàn)之外，對(duì)名利和世俗方面的一些灑脫。

所以我有沒有資格探討這類話題？我認(rèn)為很有資格，并不在于我參與傳統(tǒng)文化書目方面的編寫或者審校經(jīng)驗(yàn)，也不在于我自小博覽群書當(dāng)中對(duì)于明代各類任務(wù)的一些學(xué)習(xí)。

，因此，陳鎏“引首”的說法，是當(dāng)時(shí)所謂專家給自己下臺(tái)一個(gè)講法。其實(shí)他們沒有看出來，只是知道是“假的”；

我這里予以說！

這個(gè)“花卷”是真的：花卷就是掙得花錢了的花卷是真的一個(gè)花卷，但是它是一個(gè)套路。

“江南春卷”所謂仇英作，所謂“陳鎏”引首位真這個(gè)說法是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)所謂專家，無論1961年的“‘張珩、韓慎先、謝稚柳’”這三人沒有將其說明。

后續(xù)在“1964年”的第二次鑒定當(dāng)中，所謂專家組：“‘王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)’”三人作出的結(jié)論，“仇英江南春圖卷，假”：我不說這“三人”是否有什么問題，或者第一次鑒定，謝稚柳是否遭到什么壓力。

我的一個(gè)判斷是第二次鑒定，不管用意如何：但鑒定為假，實(shí)際上不管是否存在安詳操作。實(shí)際上，這幅圖屬于贗品，所謂假貨，更符合實(shí)際。

第二，有人認(rèn)為這個(gè)作品是不是高仿？他們以為高仿也很值錢，或者是民國時(shí)期作品。我可以告訴大家！屬于造假。

也就是說，所謂的“仇英”“江南春卷”從一開始就是騙局。

如果這個(gè)所謂的“江南春卷”是龐萊臣那邊收購的，或者收藏：應(yīng)該是一開始已經(jīng)入局了。在這種情況下。已經(jīng)購買這個(gè)物品。

而這個(gè)所謂的“江南春卷”之所以不是高仿：比如說是有了原作然后在這個(gè)基礎(chǔ)上贗品模仿：不是這種類型。

所謂的仇英的“江南春卷”（網(wǎng)傳圖。）從一開始就是龐家人已經(jīng)入局，而那個(gè)不是仇英原作畫出來的作品。

而是杜撰而來。

我在文章：《“‘仇英《江南春卷》偽作？本人鑒定有三大弊端明顯筆誤：可判斷真?zhèn)巍薄樊?dāng)中已經(jīng)列舉了解答錯(cuò)誤的謬論。但是，仍舊一些人予以質(zhì)疑。但是我這里還是必須說明。

杜絕贗品的流行首先要承認(rèn)錯(cuò)誤。也就是說它確實(shí)是假的。但是我沒有說假貨不能被人操控到市場(chǎng)上混淆起來繼續(xù)牟利。

我也沒有說，除了《江南春卷》所謂仇英圖是偽作的話，其他作品一定也是偽作；當(dāng)然，我后續(xù)去看了所謂的“雙馬圖”：我去，又是假的。這個(gè)同樣是一幅偽作。

’”：同樣可以參考一下我的對(duì)比圖，謝謝。

但是另外三幅：我不知道是不是真的，我需要看了圖才行。

第二，我是不是南博水軍？怎么可能。

我本人必須證明自己不是水軍很簡單。因?yàn)楸旧砦抑赋鰝巫髦囌`，同樣也給我自己帶來風(fēng)險(xiǎn)。

我很少專門去評(píng)論古玩界的事情，不是我不懂。是因?yàn)檫@里面涉及太多利益。而我本人本身因?yàn)楸蝗诵则}擾后誣陷為精分即便事情舉報(bào)到紀(jì)委后但是依舊沒有一個(gè)好結(jié)果而給我答復(fù)……至今十分痛苦。

在這種情況下，我很少會(huì)抓抓人家一些謬誤去證明真假什么：尤其在古玩什么。

原因很簡單。因?yàn)槲抑赖奶嗔恕Ｖ赃@次予以回復(fù)。是因?yàn)槲沂俏尼缑鞯囊粋€(gè)粉絲。