80塊一條的吐司，真舍得吃進(jìn)嘴里了？

別裝了。那口面包還沒(méi)涼，朋友圈已經(jīng)吃上了“第一口”。

你以為你在享受早餐，其實(shí)你是在給商家的營(yíng)銷預(yù)算打工。

這年頭，面包早就不負(fù)責(zé)填肚子了——它專治“生活不夠體面”的焦慮。

說(shuō)句實(shí)在話，這幾年網(wǎng)紅面包店的套路，咱們都看明白了。

面包早就不只是食物，而是“出片道具”+“情緒安慰劑”。

她不是在吃面包，是在“消費(fèi)生活感”。

這背后是一整套商業(yè)邏輯。

以北京“二十四個(gè)面包師”為例，他們公開(kāi)過(guò)成本結(jié)構(gòu)：房租占營(yíng)業(yè)額15%-20%，人力、進(jìn)口原料也壓得死死的。

但更狠的是“軟成本”，裝修要像美術(shù)館，燈光要能打光修圖，還得砸錢(qián)請(qǐng)博主探店。

這些錢(qián)，最后全攤在你那塊30塊的貝果上。

從另一個(gè)角度看，這已經(jīng)不是烘焙業(yè)，而是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。

中國(guó)人民大學(xué)副教授董晨宇說(shuō)得透徹：“人們需要把生活經(jīng)驗(yàn)在社交媒體上具象化。”

所以商家拼命造“打卡場(chǎng)景”，讓你覺(jué)得不拍照等于白來(lái)。

你買的不是碳水，是能在朋友圈立人設(shè)的素材。

可問(wèn)題來(lái)了：面包保質(zhì)期短，賣不完就得扔。

2025年9月，上海一家網(wǎng)紅面包店被曝“當(dāng)日未售出面包全部丟棄”，引發(fā)熱議。

有評(píng)論直接引用那句老話：“資本家寧愿倒掉牛奶也不會(huì)給窮人?！彪m顯尖銳，卻戳中痛點(diǎn)。

據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，部分門(mén)店報(bào)損率高達(dá)40%。

而原材料價(jià)格還在漲：高筋面粉十年漲50%，進(jìn)口奶油、椰子油等關(guān)鍵原料漲幅近九成。

成本一漲，售價(jià)只能更高；售價(jià)越高，越依賴“打卡流量”維持銷量。

更諷刺的是，這種模式復(fù)購(gòu)率極低。很多人買一次、拍完照、發(fā)完圈，再也不會(huì)回頭。

中國(guó)烘焙行業(yè)協(xié)會(huì)已多次警示：“高成本、高定價(jià)、高營(yíng)銷、低復(fù)購(gòu)”的模式不可持續(xù)。

可只要還有人愿意為“精致感”買單，游戲就停不下來(lái)。

咱們當(dāng)然可以說(shuō)：不去網(wǎng)紅店，去超市買幾塊錢(qián)的袋裝面包不就行了？

但現(xiàn)實(shí)是，年輕人要的從來(lái)不是“吃飽”。

在經(jīng)濟(jì)不確定性加劇的當(dāng)下，“口紅效應(yīng)”正在烘焙圈重演。

35塊的限定款面包被搶空，不是因?yàn)樗嗪贸裕撬軒?lái)“我還在好好生活”的心理安慰。

對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，值。

周叔理解這種需求。但咱們也得清醒。

商家不會(huì)告訴你，營(yíng)銷費(fèi)用可能比面粉還貴；不會(huì)告訴你，聯(lián)名款、獵奇口味都是為維持新鮮感堆出來(lái)的成本。

更不會(huì)告訴你，你排隊(duì)兩小時(shí)買到的面包，成本或許只有售價(jià)的三分之一。

可只要你愿意為“感覺(jué)”付費(fèi)，這個(gè)循環(huán)就不會(huì)斷。

能坑你的，一定會(huì)坑你，前提是，你心甘情愿。

面包還是那個(gè)面包，但我們的消費(fèi)早已被符號(hào)化。

當(dāng)食物變成社交工具，價(jià)格便不再由成本決定，而由欲望定價(jià)。

真正的清醒，不是拒絕精致，而是明白自己為何買單。

畢竟，生活不在濾鏡里，而在真實(shí)的一日三餐中。