極目新聞評論員 屈旌

私人影院因?yàn)樗矫苄詮?qiáng)、可以提供個性化服務(wù)，是不少高端影迷的最愛。近日，荔枝新聞記者在西安、成都、三亞、大理等地探訪發(fā)現(xiàn)，一些私人影院提供過夜、“擦邊”游戲、陪侍等違規(guī)服務(wù)。

探訪者將其涉嫌有償陪侍及色情交易的線索向有關(guān)部門舉報(bào)，民警到場后核對陪侍人員的身份信息，并對在場的顧客進(jìn)行驅(qū)離，之后便離開現(xiàn)場。探訪者再次探訪時，發(fā)現(xiàn)這家私人影院依然推銷有償陪侍和色情服務(wù)。

探訪者視頻截圖

還有的私人影院被舉報(bào)后，民警到場將相關(guān)人員帶走調(diào)查，影院也停止經(jīng)營，但客服人員又發(fā)來信息，讓顧客去另一房間，該處可提供完全一樣的服務(wù)內(nèi)容。從媒體探訪記錄來看，這些私人影院的違法手段可謂五花八門，隱蔽性極強(qiáng)。在西安，有私人影院以低價套餐為幌子，實(shí)則強(qiáng)制要求顧客選擇有女孩陪侍的高價套餐，服務(wù)項(xiàng)目露骨，不法交易昭然若揭；在成都，一些私人影院不僅提供異性陪侍服務(wù)，還暗示可以帶走過夜，甚至在被查處后迅速轉(zhuǎn)移陣地；在三亞，還有所謂的私影俱樂部，通過QQ詳細(xì)列明各種色情服務(wù)及報(bào)價，高調(diào)違法，令人咋舌。

私人影院，顧名思義就應(yīng)該是用來看電影的，為何能堂而皇之提供有償陪侍，甚至涉黃擦邊，將“觀影”異化為見不得光的違法交易場所？這種“掛羊頭賣狗肉”的伎倆，突破了法律道德底線，敗壞了“影院”這兩個字的聲譽(yù)，嚴(yán)重違背公序良俗，危害社會風(fēng)氣，容易對消費(fèi)者尤其是年輕人的價值觀、心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至可能誘發(fā)犯罪行為。同時，私人影院沒有落實(shí)實(shí)名登記制度，也讓這些場所成為了安全隱患的溫床，給社會治安帶來了威脅。

令人詫異的是，這些“見不得光”的生意，不但堂而皇之地存在，而且在被舉報(bào)之后，往往難以得到徹底查處。當(dāng)舉報(bào)線索交至相關(guān)部門時，文旅部門稱需找警方，而民警到場例行檢查后，卻常因“現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)違法行為”而難以處理。違法活動本就隱蔽性強(qiáng)，流程化的檢查難以抓現(xiàn)行，執(zhí)法難點(diǎn)客觀存在。但關(guān)鍵在于，查處之后才半個小時，店家為何能立刻金蟬脫殼，卷土重來，繼續(xù)推銷非法服務(wù)？是違法者太狡猾，還是監(jiān)管的鏈條存在盲區(qū)與時差？

一方面，私人影院兼具娛樂、住宿等混合業(yè)態(tài)屬性，文旅、公安、市場監(jiān)管等部門之間存在職責(zé)交叉，極易形成“誰都管卻誰都管不全”的監(jiān)管真空，讓違法經(jīng)營者有恃無恐。另一方面，違法經(jīng)營的隱蔽性與靈活性加劇了治理難度。經(jīng)營者深諳“打游擊”之道，線上模糊引流、線下私密交易、被查了立刻“換馬甲”，導(dǎo)致單次查處難以形成長效震懾。此外，部分網(wǎng)絡(luò)平臺審核缺位，對私人影院的違規(guī)宣傳視而不見，為違法交易提供了重要引流渠道。

根治這一違法亂象，不能光靠消費(fèi)者良心舉報(bào)，不是依靠單一部門發(fā)力就能奏效，必須構(gòu)建多方聯(lián)動、標(biāo)本兼治的治理體系。首先要明確行業(yè)屬性與監(jiān)管主體，建立跨部門聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，開展常態(tài)化的便衣暗訪、線索深挖機(jī)制，對違法場所堅(jiān)決關(guān)停取締，對相關(guān)責(zé)任人依法嚴(yán)懲；其次要強(qiáng)化源頭監(jiān)管，清理違規(guī)宣傳信息，切斷線上引流鏈條；各區(qū)域要嚴(yán)格落實(shí)私人影院實(shí)名登記、公共區(qū)域監(jiān)控等制度，消除監(jiān)管盲區(qū)。暢通舉報(bào)渠道，建立快速響應(yīng)機(jī)制，避免違法行為死灰復(fù)燃。

私人影院的私密性，不能成為齷齪行為的“遮羞布”，隨意滋生的違法亂象，更考驗(yàn)著城市治理的精細(xì)化水平。唯有補(bǔ)上漏洞，織密法網(wǎng)，讓監(jiān)管真正“長牙帶電”，才能遏制這股歪風(fēng)，讓不法分子無處遁形，讓影院回歸觀影的本質(zhì)。

（來源：極目新聞）