近日，一則聲稱“歐盟議會已通過決議，沒收俄羅斯資產(chǎn)并轉(zhuǎn)為給烏克蘭的900億無息貸款”的消息在網(wǎng)絡(luò)流傳。此類言論聽起來慷慨激昂，仿佛“正義”得到了迅捷的伸張。它最大的問題在于，其核心情節(jié)純屬虛構(gòu)，與剛剛發(fā)生的現(xiàn)實(shí)完全相悖。這不禁讓人發(fā)問：當(dāng)一些人沉浸在自我感動的敘事里時，他們究竟是忽略了事實(shí)，還是主動選擇了幻想？

事實(shí)上，歐盟的決議并非“沒收”，貸款也與俄資產(chǎn)無關(guān)！

就在2025年12月19日，歐盟峰會剛剛就援烏問題作出實(shí)際決定。所有權(quán)威信息均指向一個與謠言截然相反的結(jié)論：

歐盟同意提供的900億歐元貸款，并非來自俄羅斯被凍結(jié)的資產(chǎn)，而是通過歐盟自身在資本市場上發(fā)行債券籌集的。

這筆貸款附帶一個關(guān)鍵條件，就是烏克蘭只有在俄羅斯未來支付戰(zhàn)爭賠償?shù)那闆r下，才需要償還貸款。如果俄羅斯不賠，則烏克蘭無需償還。這本質(zhì)上是將償債責(zé)任與一個不確定的未來事件掛鉤，而非直接用俄資產(chǎn)“抵押”或“沒收”。

對于約2000億歐元被凍結(jié)的俄羅斯央行資產(chǎn)，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人在此次峰會上未能就“直接使用”其為烏克蘭融資達(dá)成任何共識。盡管此前歐盟決定將其“永久凍結(jié)”，但如何處置、何時動用，目前仍是無解難題。

謠言的可笑之處在于對歐盟決策機(jī)制的嚴(yán)重誤讀，這則謠言不僅搞錯了事實(shí)，更暴露了某些人群對國際政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式的天真想象。

主權(quán)資產(chǎn)凍結(jié)與沒收在國際法上有著天壤之別。直接“沒收”并轉(zhuǎn)移他國主權(quán)資產(chǎn)，將被視為極具爭議的“征用”，會嚴(yán)重動搖國際金融體系的信任基礎(chǔ)，甚至遭到法律反噬。因此，歐盟內(nèi)部對此極為謹(jǐn)慎，比利時、匈牙利等國明確反對，歐洲央行也警告風(fēng)險。謠言卻將這一復(fù)雜的法律雷區(qū)簡化為一次輕松的“舉手之勞”。

援烏問題在歐盟內(nèi)部一直存在深刻分歧。此次峰會前，以比利時為代表的國家擔(dān)心獨(dú)自承擔(dān)法律和金融風(fēng)險，美國也因利益分配問題對歐盟方案不滿。最終達(dá)成的貸款方案，恰恰是各方無法就動用俄資產(chǎn)達(dá)成一致后的“妥協(xié)產(chǎn)物”。謠言編織的“一致通過沒收”的劇情，完全無視了這場激烈的內(nèi)部博弈。

歐盟領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)“永久凍結(jié)”資產(chǎn)直至俄羅斯賠償，這更多是一種政治和財(cái)務(wù)上的鎖定姿態(tài)，為未來可能的操作掃除程序障礙（如取消一票否決權(quán)）。但這絕不等于“已經(jīng)沒收并撥付”。從“凍結(jié)”到“使用”，中間隔著巨大的法律、技術(shù)和政治鴻溝。謠言則將遙遠(yuǎn)的“可能性”偷換為已完成的“事實(shí)”。

為何此類謠言總有市場呢？將“政治表態(tài)”等同于“即刻執(zhí)行”，這種明顯違背事實(shí)的謠言能得以傳播，反映了信息傳播中在高度情緒化的話題上，人們往往更愿意相信符合自身道德預(yù)判和情感期待的“快意恩仇”式故事，而非復(fù)雜、曲折且充滿妥協(xié)的現(xiàn)實(shí)。

將“支持烏克蘭”簡單等同于“主張沒收俄羅斯資產(chǎn)”，并將后者塑造為衡量支持態(tài)度的唯一標(biāo)尺。任何不符合這一激進(jìn)路徑的實(shí)際決策，都可能被他們曲解或忽略。

國際政治、國際金融和法律是高度專業(yè)的領(lǐng)域。簡單粗暴的“沒收”敘事，為那些不愿或無力理解其中復(fù)雜性的人，提供了一個理解世界的虛假捷徑。

好吧，退一步講，歐羅巴人這次執(zhí)意發(fā)揚(yáng)海盜的傳統(tǒng)，那也是明搶！在伊拉克，在敘利亞，在利比亞，在最近的委內(nèi)瑞拉……無非是為了石油、天然氣、航道…… 都是明搶！美國不允許在蘇聯(lián)解體后，還依然有一個強(qiáng)大的俄羅斯的存在。西方希望俄羅斯繼續(xù)解體，所以，就有了今天的俄烏沖突。