民事法律 和行政政策 上的規(guī)則我不太了解，但就個人價值觀而言，我實在不認為，學校應該承擔什么責任。

新聞報道在強調水邊沒有圍欄，我不認為這是學校的失職。杭州西湖 邊也沒有圍欄啊。難道水邊有人經(jīng)過，就一定用圍欄圍起來？

水邊加設圍欄，就是會影響自然景觀。且圍欄也需要日常維護，破損要修理，這些都是固定開支。做決策，需要考慮成本和收益。

大學生已經(jīng)是成年人了（哪怕部分上學早的，離成年也不遠），應該有足夠的能力認識到水邊的風險，不隨意去水邊玩耍。沒道理大學生落水，還要怪學校沒有設置圍欄。除非水系緊靠主干道，人流量很大，但現(xiàn)實并非如此。

根據(jù)報道，不幸發(fā)生于女生參加學生組織的戶外游戲時，當時天色已晚。個人猜測，大概率是失足落水。

雖然這么說或許有點冷血，但我認為，最主要的責任人肯定是落水者自己。她是成年人，應該有足夠的能力和義務去識別昏暗環(huán)境中水邊的危險性。她可以在游戲中，盡可能地遠離水邊，或者選擇退出游戲。既然選擇了參與游戲，那可以認為，她愿意自擔風險。

而且，這個游戲也不是學?；蛟合倒俜浇M織的，怎么都賴不到學校身上。組織者是否對風險進行了警示，或許可以討論，但我覺得不是大問題。絮絮叨叨地提醒成年人“別掉水里”，多少有些奇怪。

這件事情里最詭異的是，根據(jù)家屬的說法，其他參與游戲的同學，沒有注意到女生掉水里了。散場后直到十一點，才有同學發(fā)現(xiàn)女生沒回去，才發(fā)現(xiàn)游戲定位中她在水里，才去湖邊找。

這里，其他同學是否盡到了足夠的注意義務，應該可以討論。如果說共同參與者，有什么次要責任，我覺得只能在這里。

當然，如果女生是因為同學矛盾被推下去的，那就是刑事案件 了，需要公安偵查，那是完全不同的問題了。

總之，我以為，大學生是成年人（至少接近成年），有能力也有義務注意自己的安全。落水這樣的純意外，賴到學校頭上，實在沒什么道理。不能人死在學校，學校就一定要負責。如果這樣，學校只能把學生管得死死的，什么都不讓干，搞“大學高中化”。這對學生的成長不利，也讓大學生活變得乏味。

順便，部分回答在講要教孩子游泳。這還真不見得是那么回事。水底有水草，有淤泥，天冷水冷，衣服穿得多，都可能讓會游泳的人溺水。天然水體里的意外，真不是學會游泳就能完全規(guī)避的。