最近北京某火鍋店內(nèi)“人狗同食”一事引發(fā)廣泛關(guān)注。

16日當(dāng)天晚上女子帶著寵物狗進(jìn)了餐廳，給狗狗安排了座位，又舔了一個(gè)盤子，讓狗狗舔食盤子里的食物，并且全程拍攝發(fā)布到了網(wǎng)上。

要是在自家里，女子的行為也許不算什么，但這是公共場(chǎng)合，想想狗狗舔過(guò)的盤子，又要用來(lái)給其他顧客就餐，這事絕大部分人都接受不了吧。

女子的這種行為是完全不顧其他人的感受，也不符合餐飲門店的衛(wèi)生要求。

然而面對(duì)大家的指責(zé)，女子不僅沒(méi)有認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，反而怪網(wǎng)友是大驚小怪，稱批評(píng)她的人是“上帝之眼”，然后還要網(wǎng)友拿出“你比狗尊貴的證據(jù)”。

女子的這番言論成功激起了大家的怒氣，最后遭殃的還是這家連鎖品牌火鍋店。

因?yàn)榕訋Ч愤M(jìn)店舔盤子的這一行為，火鍋店不僅生意被影響，而且面臨品牌形象受損，不得不緊急發(fā)布了一個(gè)公告。

公告采取了四項(xiàng)措施，3天在店消費(fèi)全部退一賠一，閉店3天進(jìn)行整改，有北京本地知情人士透露，該門店日營(yíng)業(yè)額在20-30萬(wàn)左右，就按每天20萬(wàn)計(jì)算，門店的直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)180萬(wàn)，還不算消殺以及更換餐具的費(fèi)用。

真正給予女子當(dāng)頭一棒的是，公告中明確表示要追究她的責(zé)任。

如果按照今年某底撈“小便門”事件的判例，女子恐怕要承擔(dān)一筆不小的賠償費(fèi)用。

到了這個(gè)時(shí)候女子才感覺(jué)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，所以趕緊連夜將所有相關(guān)視頻下架了。

隨后為了平息輿論，她又導(dǎo)演了一出“被諒解”的鬧劇，在其個(gè)人賬號(hào)上發(fā)布了一張“諒解書”。

先來(lái)看看這張漏洞百出的“諒解書”，有網(wǎng)絡(luò)博主犀利地指出了其中的問(wèn)題，連個(gè)正式的標(biāo)題也沒(méi)有有，就簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單兩句話，還是手寫的，開頭表述就有錯(cuò)誤，這么大一家門店連公章也沒(méi)有，落款也被打碼。

要知道這可是一家規(guī)模很大的連鎖餐飲門店，怎么可能出具這么“隨便”的諒解書，很顯然這就是女子自己編的。

再說(shuō)火鍋店損失這么大，已經(jīng)明確發(fā)布了追責(zé)公告，而且媒體采訪時(shí)，負(fù)責(zé)人也明確表示已經(jīng)報(bào)警了，怎么可能突然之間就諒解了。

女子的目的很明確，看到這事在網(wǎng)上越鬧越大，想用這份“諒解書”把事情平息下去。

但是她沒(méi)有想到的是，她這是掩耳盜鈴、畫蛇添足，她的這種做法是一種違法行為，存在虛構(gòu)事實(shí)、偽造諒解書的違法事實(shí)，是要負(fù)法律責(zé)任的。

目前女子的社交賬號(hào)已經(jīng)被平臺(tái)封禁，這張諒解書卻被網(wǎng)友截圖保存下來(lái)，現(xiàn)在就看火鍋店會(huì)不會(huì)連同此事一起追責(zé)了。

最后想說(shuō)，公共場(chǎng)合一定要遵守公共規(guī)則呀，女子原本以為這不是什么大事，不曾想最后卻惹上這么大的麻煩。

有網(wǎng)友表示，但凡她看過(guò)某底撈“小便門”事件，也不至于做出這樣無(wú)知的事。