捐贈(zèng)給博物館的文物竟現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)，真是滑天下之大稽！可是這樣的事卻實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了，而且博物館的回應(yīng)還非常冠冕堂皇：藏品被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。

近日，“南京博物院館藏明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)”引發(fā)關(guān)注。

2025年5月，明代畫(huà)家仇英的《江南春》圖卷現(xiàn)身北京拍賣(mài)會(huì)，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元，此件拍品被當(dāng)初的捐贈(zèng)人龐萊臣曾孫女龐叔令舉報(bào)后，拍品撤回，經(jīng)鑒定，該畫(huà)作上印有龐家“虛齋”藏印，與1959年龐家捐贈(zèng)給南京博物院的《江南春》高度一致。捐贈(zèng)給博物館的藏品是如何光明正大拍到拍賣(mài)會(huì)的展臺(tái)上的？媒體對(duì)該事件進(jìn)行了深度調(diào)查。

第一，真品還是贗品？

據(jù)南京博物館官方消息稱(chēng)，該藏品被捐贈(zèng)后，博物館曾經(jīng)于1961年11月組織數(shù)名專(zhuān)家對(duì)龐家捐贈(zèng)的137套藏品進(jìn)行了鑒定，其中《江南春》畫(huà)作被鑒定為“偽品”。

但是藏品被鑒定為偽作是否當(dāng)時(shí)告知龐家我們不得而知，但是大概率應(yīng)該是沒(méi)有告知。

據(jù)龐家人稱(chēng)，所有捐贈(zèng)的藏品均為真品，不存在偽作。

還有一個(gè)旁證：該藏品于2025年被北京某拍賣(mài)行拍賣(mài)時(shí)的估價(jià)為8800萬(wàn)元，如果是贗品那這個(gè)拍賣(mài)行的聲譽(yù)就一落千丈了，以后誰(shuí)該敢光臨這個(gè)拍賣(mài)行？

第二，藏品如何由博物館流入拍賣(mài)行？

據(jù)博物館工作人員介紹，1997年4月15日，南京博物館向原江蘇省文化廳提交了《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，報(bào)告中請(qǐng)求：“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理。”，1997年4月21日，報(bào)告獲批，1997年5月8日，被鑒定為贗品的《江南春》價(jià)撥給省文物總店。

2001年4月16日，該藏品連帶一些其他藏品被一神秘顧客買(mǎi)走，價(jià)格為6800元，記賬聯(lián)上顯示為“仿仇英山水卷”，收貨人為“顧客”，一起買(mǎi)走的還有“康有為款字對(duì)”、“翁叔平款字對(duì)”。

這個(gè)顧客買(mǎi)走這些藏品到底是機(jī)緣巧合還是有貴人相助，我們不得而知，但是一件被拍賣(mài)行估價(jià)8800萬(wàn)的藏品6800元就可以到手，確實(shí)稱(chēng)得上是潑天的富貴，肯定不是一般人能有幸遇到的。

第三，如果捐贈(zèng)的藏品被鑒定為贗品，捐贈(zèng)人是否有知情權(quán)和收回權(quán)？

雖然南京博物館的代理律師稱(chēng)，目前所有法律中均沒(méi)有規(guī)定捐贈(zèng)人有主張以上兩種權(quán)利的條款，但是我們是否也可以理解為所有法律中也沒(méi)有規(guī)定捐贈(zèng)人沒(méi)有主張這兩種權(quán)利的條款？

既然沒(méi)有法律依據(jù)，那我們從普世價(jià)值觀(guān)來(lái)思考一下這個(gè)問(wèn)題：

首先，博物館接受了捐贈(zèng)并出具了捐贈(zèng)證明，我們是否可以默認(rèn)該藏品有館藏價(jià)值？否則你應(yīng)該退回藏品并收回捐贈(zèng)證明啊，如果沒(méi)有館藏價(jià)值的藏品博物館也接受捐贈(zèng)，那有人拿塊磚頭去捐贈(zèng)，博物館如何以對(duì)？

其次，去博物館捐贈(zèng)藏品博物館是否會(huì)先對(duì)藏品進(jìn)行鑒定再?zèng)Q定是否接受捐贈(zèng)？如果捐贈(zèng)不是這個(gè)流程那會(huì)不會(huì)有大量的人拿著各種贗品去騙取捐贈(zèng)證書(shū)？那么為什么在捐贈(zèng)兩年后博物館又一次組織鑒定？而且確定為贗品后為何又組織了一次鑒定？也就是說(shuō)這件流入拍賣(mài)行的藏品起碼被鑒定了三次，是否有點(diǎn)畫(huà)蛇添足了？或者還是為了做實(shí)它是贗品底氣不足所以多加幾道保險(xiǎn)？

想起《古董局中局》里的一段話(huà)，非常戲劇，希望這僅僅是戲劇，而不是生活。

雖然此事看似一眼明了，官方也成立了調(diào)查組介入調(diào)查，但是此事想要查個(gè)水落石出估計(jì)是不可能了，當(dāng)時(shí)接受捐贈(zèng)的人沒(méi)了，鑒定為贗品的專(zhuān)家也沒(méi)了，價(jià)撥給文物店的人估計(jì)也沒(méi)了，當(dāng)時(shí)賣(mài)藏品的和買(mǎi)藏品的就算還在，估計(jì)也已經(jīng)去萬(wàn)惡的資本主義世界享受天倫之樂(lè)去了吧？唯有把它送上拍賣(mài)行的人還在，可萬(wàn)一人家也是外國(guó)友人委托的呢？所以既然它敢上拍賣(mài)行，肯定做好了萬(wàn)全之策，畢竟玩古董的哪個(gè)不是八百個(gè)心眼？

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除。