12月17日，山東鄆城照昕外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的一位家長(zhǎng)向記者反饋，自己上小學(xué)三年級(jí)的孩子在12日中午調(diào)皮將行李箱從樓梯臺(tái)階滑下，班主任得知后讓孩子在教室當(dāng)著同學(xué)的面自扇40個(gè)耳光。家長(zhǎng)得知后向校方投訴。校方表示孩子推下行李箱的行為有安全隱患，但教師教育處罰方式失當(dāng)，學(xué)校已將涉事教師開(kāi)除。

（12月18日新京報(bào)網(wǎng)）

看到這則新聞，讓筆者想到了前幾天的另外一起新聞：12月15日，有網(wǎng)友反映，湖南湘西為民中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校一名教官摔死學(xué)生攜帶到宿舍的小貓，此事引發(fā)關(guān)注。視頻顯示，一名男子在學(xué)生宿舍內(nèi)，將小貓兩次重摔在地致其死亡。事發(fā)后，學(xué)校第一時(shí)間調(diào)查處置，要求涉事宿管員賠禮道歉，并已辭退涉事宿管人員。

一則是教師要求調(diào)皮學(xué)生當(dāng)眾自扇耳光，一則是宿管人員在處理學(xué)生私養(yǎng)寵物時(shí)摔死小貓。兩起事件雖場(chǎng)景不同、對(duì)象有別，卻指向了同一種教育亂象——粗暴教育。這種以強(qiáng)制、傷害為核心的教育方式，早已與教育的本質(zhì)背道而馳，理應(yīng)徹底退出育人舞臺(tái)。

教育的核心是引導(dǎo)與喚醒，而非懲戒與壓迫。無(wú)論是學(xué)生調(diào)皮引發(fā)安全隱患，還是學(xué)生違反規(guī)定私養(yǎng)寵物，這些問(wèn)題的解決都需要理性的溝通與正向的引導(dǎo)。教育者的職責(zé)，是幫助孩子認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、明白后果、學(xué)會(huì)改正，而不是用羞辱式的自扇耳光摧毀孩子的自尊，更不是用摔死寵物的暴力行為傳遞“強(qiáng)權(quán)即公理”的錯(cuò)誤認(rèn)知。要知道，孩子的模仿能力極強(qiáng)，教育者的粗暴行為，很可能在他們心中埋下暴力的種子，讓他們誤以為“解決問(wèn)題的方式就是傷害”，這種負(fù)面影響遠(yuǎn)超問(wèn)題本身。

校園是培育品格、滋養(yǎng)心靈的場(chǎng)所，需要的是尊重與包容的氛圍，而非恐懼與壓迫的環(huán)境。當(dāng)眾自扇耳光的羞辱，會(huì)讓孩子在同學(xué)面前抬不起頭，嚴(yán)重挫傷其自信心與歸屬感；摔死小貓的暴力場(chǎng)景，不僅會(huì)讓涉事學(xué)生遭受心理沖擊，也會(huì)讓其他目睹者感到恐懼。這樣的校園環(huán)境，根本無(wú)法培育出身心健康、人格健全的個(gè)體。

兩起事件中，涉事人員最終被開(kāi)除或辭退，體現(xiàn)了校方對(duì)粗暴教育的零容忍態(tài)度，但這更應(yīng)成為整個(gè)教育領(lǐng)域的警醒。教育者必須牢記，手中的“教育權(quán)”是引導(dǎo)的權(quán)力，而非施暴的工具；校園的“管理權(quán)”是服務(wù)的責(zé)任，而非壓制的手段。摒棄粗暴教育，不是縱容學(xué)生犯錯(cuò)，而是用更科學(xué)、更溫暖的方式踐行教育的初心。唯有讓尊重與引導(dǎo)取代暴力與羞辱，才能讓教育回歸本質(zhì)，為孩子的成長(zhǎng)筑牢溫暖而堅(jiān)實(shí)的根基。